Previous Entry Share Next Entry
Три факта-прецедента, отличающие Российскую Империю от СССР(субъективные размышления на тему)
corporatelie








То что я скажу является вполне себе субъективным ощущением, основанным на трех крайне показательных, объективных фактах. Мне могут возразить, что выдергивать факты, сколь угодно показательные, из сложного исторического контекста не cлишком то научно, красиво и попахивает доктором Йозефом.

Но, с другой стороны, считаю, что далеко не все факты равнозначны и некоторые из них являются системообразующими и более важными.

Это, безусловно, cубъективно: кто-то в восторге от Днепрогэс и готов закрыть глаза на расстрелы глухонемых-террористов ради форсированной индустриализации и создания средств производства. Кто-то нет. Я отношусь ко вторым.

Если в Советском Союзе были великолепные шарикоподшипники, это ни в коем разе не равноценно факту расстрела Алимова Мухамета , который за антисоветскую агитацию среди рабочих (ударил по бюсту Ленина, умышленно разбил его) приговорен к высшей мере наказания Омской тройкой.

Расстрелы за разбитые бюсты.

Я уже говорил, что у современного русского человека, интересующегося историей на выбор есть для анализа три крайне неоднозначных государства: историческая Россия, СССР и разлюбезная РФ.

Для наших соотечественников, особенно в интернетах, характерно сравнивать эти три государства интегрально по совершенно разным, и порой откровенно некорректным критериям. Споры “А где же жилось лучше?” ведутся с пеной у рта, оппонирующие лагери ударяются в откровенное и традиционное хамство, а правды так и нет и, может быть, не будет.

Интерес соотечественников понятен, и ваш покорный слуга тоже пытается сравнивать, несмотря на всю неблагодарность и уже подчеркнутую субъективность данного занятия.

Вроде бы понятно, что неправомерно сравнивать страны с банальным посылом “А где же было лучше?”, резонно будет возразить “Смотря в чем?”. Чтобы что-то с чем-то сравнивать нужно определить проблемное поле и систему координат: сравниваем ли мы зарплаты железнодорожных рабочих в РИ и СССР, уровень жизни офицеров Императорской Армии и комсостава РККА, условия быта рабочих, уровень потребления продуктов, продолжительность жизни, уровень гражданских свобод, юридическую систему и пр.

Но все-таки, бывают в истории факты, события, социальные явления которые делают тот или иной исторический период своеобразным “уникумом” в плохом смысле, черной страницей, когда принято говорить, что “все, это ни в какие ворота не лезет”, это прецедент в истории этой державы, причем такой, от которого волосы на голове шевелятся.

Можно ведь сравнить Руанду апреля 1994 года с Габоном или современный нам Судан с Норвегией или даже Румынией и понять а чем же в лучшую сторону отличается Румыния от Судана или Габон от Руанды?

Можно даже сравнить Руанду 1982 года при Хабьяримане с Руандой 1994 года и совершенно четко понять, что в 1982 году не убивали за 100 дней почти миллион граждан и поэтому, при всей нищете и коррумпированности, Руанда 1982 года куда более пригодное для жизни место, чем апрельский вариант 1994.

К чему я веду? К тому что в истории СССР, было ТРИ глобальных прецедента, которые совершенно точно отличают его в чудовищную сторону от Российской Империи, которые невероятно показательны и являются уникальными для истории России в целом и для понимания всего исторического процесса.

Настолько же, насколько режим Пола Пота является “уникальным” в камбоджийской истории, например.

Т.е  не было такого ни до, ни после в истории российской государственности, уникальные прецеденты, причем именно в cамом плохом смысле. Я хочу специально заострить на этом внимание, ибо вся наша историческая современная наука, вольно или невольно, являясь наследником советской исторической парадигмы, совершенно не акцентируют на этих фактах внимания. Акцентирование,- есть пропагаднистский прием, безусловно. Можно заострять внимание на том, что при Сталине сдавалось под ключ по 300 заводов в год(Г.Зюганов(с), что чудесной и могучей была ДнепроГэс, великолепными были шарикоподшипники, а можно заострять внимание на том, что Громыко Федора Ивановича из одной нищей сибирской деревушки расстреляли за то, что он порвал портрет т.Сталина, за агитацию о голоде и каторжном труде в СССР.

Итак, суть. Фактов,- я их обзову прецедентными-, которые сыграли решающую роль в моем поиски истины и ответа на вопрос “А где же было лучше?” в отношении двух государств,- РИ 1850-1917 и СССР 1917-1953гг. я выделил три.

Было плохо и там и там, на самом деле. В России всегда жилось большинству населения очень нелегко.

Но РИ была гуманней и более и “цивилизованной”. Более того, такой мягкой юридической системы, которая сложилась в стране после реформ Александра II(Столыпинскую реакцию я не беру) у нас в стране не было никогда. И сейчас не такая. 100% факт.

Итак.

Прецедент I.Голод.

В РИ, с ее пресловутой архаичностью, с ее развитием медицины конца XIX века, смертность от голода была в разы меньше, чем в самом передовом и светлом СССР. Достаточно просто сравнить кол-во жертв от трех великих голодовок СССР( Поволжья 1921-1922, великого голода 1932-1933  и послевоенного голода с трудной, но жизнью миллионов крестьян в РИ. Самый страшный голод В РИ конца XIX-начала XX века, являясь, безусловно страшной трагедией, по количеству человеческих жертв был на порядок ниже, чем любой из трех зафиксированных грандиозных голодовок Советского периода.

Это факт. Совершенно точный установленный, причем не так давно.
РИ
Сверхсмертность от самого крупного имперского голода за последние 50 лет существования Империи в 1891-1892 гг., совпавшего с эпидемией холеры: от 430 тыс до 500 тыс. человек. (Даже мэтр советской статистики Борис Цезаревич Урланис в 70-е годы приводит цифру в 500 тыс. в своей монографии Рождаемость и продолжительность жизни в СССР, М.1963) Единственный всплеск смертности, имевший место в 1891-92, произошёл в значительной степени под влиянием холеры и остаётся самым высоким в рассматриваемый период. Смертности от голода в прочие годы (1897-98, 1901-02, 1905-07, 1911-12) не зафиксировано ни российскими дореволюционными, ни советскими, ни российскими постсоветскими историками и демографами.

Для меня объективным достижением царской власти в 1860-1917гг. , при всех ее недостатках, по сравнению с советским периодом, является отсутствие МИЛЛИОННОЙ голодной смертности, прежде всего благодаря эффективной системе продовольственного капитала, которая позволяла избегать массовой голодной смертности. Противодействовать инфекциям, вызывающим эпидемии, которые в те времена были главной причиной смертности, эффективно не могли даже самые развитые мировые лидеры того периода,-медицина еще не вышла на нужный уровень,- не было необходимых лекарств. Никаких документов о людоедстве, массовых смертях от голода в Российской Империи конца XIX-начала XX века в научном обороте пока нет,- это крайне любопытный нюанс, который представляется мне важным и показательным.

В дореволюционной, советской, пост-советской историографии нет ни одной работы, где бы подтверждалась массовая смертность от голода в РИ, как в Африке.

СССР(даю цифры без детального анализа источников и нюансов их определения, при желании верифицировать их достаточно легко,- читайте Виткрофта, Цаплина и др. серьезные монографии на тему.)
1.Голод 1921-1922 годов унес ок. 5млн.

2. Жертвами голода 1932- 1933 гг, ,- по различным оценками, от 2 до 7 млн.(Тот же советский классик Урланис называет цифру в 2,7 млн человек в 70-е годы, позднейшие исследования, с привлечением новых демографических данных увеличивают эту цифру примерно в два-три раза.) Предельно осторожный  Земсков определяет количество жертв голода в 1932-1933гг. в 4,-4.5 млн. человек.
3. Голод 1947 года унес
1 до 1.5 млн. человек

Цифры жертв от голода в СССР поразительны. Это ПРЕЦЕДЕНТ в истории России,- такие масштабы сопоставимы с каком-нибудь Сенегалом или Дарфуром. Не было такого раньше.  Никаких сходных катастрофических явлений в 1860-1917 гг. не отмечено.Ну может еще в начале XVII века что-то подобное по масштабам. Вопрос голода очень хорошо и глубоко рассмотрен уважаемым Владимиром Круголовым  , поэтому повторять аргументацию здесь не буду.

Прецедент II.Уровень репрессивности к политическим заключенным.
Степень репрессивности государства к политическим заключенным. Тут вообще волосы дыбом. Российская империя была во многом несправедливой, консервативной cтраной с жесточайшим социальным неравенством. НО(!)

C 1825 по 1917 год число смертных приговоров, вынесенных судами дореволюционной России (включая военные суды) по так называемым «политическим преступлениям» достигло за 92 года цифры 6360, при максимуме в 1 310 приговоренных к смерти в 1906 году, в первый год реакции после революции 1905 года.( M.H. Гернет, Против смертной казни, СПб, 1907, с. 385-423; Н.С. Таганцев, Смертная казнь, СПб, 1913. Эти цифры близки к сообщению К Либкнехта (5735 смертных приговоров, из которых 3741 приведен в исполнение, за период 1906–1910 гг.; 625 приговоренных и 191 казненный с 1825 по 1905 г. Также см. Россия. Статистико-документальный справочник. 1913 год.

Итог столыпинской реакции, самой жестокой за царское время, известен,-за 8 месяцев существования военно-полевых судов было казнено 683 человека, и это в стране, где террористами было убито 33 губернатора и тысячи других людей. 683 человека,- это ОДИН день работы не слишком ретивой оперативной или как ее еще называли специальной "тройки" образца 1937 года. Были еще и военно-окружные суды, которые действовали чуть дольше,- вместе с военно-полевыми судами, ими казнено около 2,8 тысяч человек. Причем, если задуматься и проанализировать списки тех, КОГО реально репрессировал царская “чудовищная” репрессивная машина? Реальных убийц.

С февраля 1905 по май 1906 года были убиты 8 офицеров Отдельного корпуса жандармов, 55 нижних чинов, 18 секретных сотрудников, 21 полицейский начальник (полицмейстеры, уездные начальники и исправники), 79 приставов и их помощников, 125 околоточных надзирателей, 346 городовых, 57 урядников и 257 нижних чинов полицейской стражи. Убивали не только полицейских. С октября 1905 и до конца 1907 года было убито и искалечено 4500 государственных чиновников, убито 2180 и ранено 2530 частных лиц.
Партия эсеров, образованная в 1902 году и превратившая террор в инструмент своей политической деятельности, во время революции и перед ней совершила 263 крупных теракта, в результате которых погибли 2 министра, 33 губернатора, 7 генералов и т. д.

Т.е казнили людей, которые реально убивали и калечили, можно долго спорить о благородстве террористов-эсеров, но все же ссылали и расстреливали 5735 убийц и их пособников. Возможно, среди этих 5735 были невиновные. Но.

Теперь же обратимся к советскому периоду. Тут все не просто чудовищно, а архичудовищно, на мой взгляд.

За (!)три месяца(!) 1918 года ВЧК казнила больше людей(расстрелов по постановлениям ВЧК и местных ЧК было - 403 за август 1918, 3470 за сентябрь, 451 за октябрь) , чем приговорила к смертной казни царская Россия за 92 года, при этом надо учитывать, что в царской России все эти приговоры были вынесены после законной судебной процедуры, и значительная часть из них не была приведена в исполнение, но заменена каторжными работами. И это только в смутные, с трудом поддающиеся изучению годы после революции. Жертв красного террора очень сложно посчитать, но даже жертв подавлений восстаний на той же Тамбовщине Павлов в свою записку не включал, а они в список этих жертв входят.

Только в нарождающемся СССР могли расстрелять человека, просто потому что он служил городовым при ненавистном старом режиме. Социально неблагонадежный элемент, контра. Царский сатрап. К стенке.


Я не буду сейчас возвращаться к известному спору,- кого считать, cобственно, репрессированными, пострадавшими от советских репрессий,- только ли непосредственно расстрелянных по 58-й, умерших в результате коллективизации, ЧСИР, высланных, депортированных и др. Так счет пойдет на миллионы.

Не буду я затрагивать и проблемное поле жертв Красного террора сразу и в течении нескольких лет после Октября.

Остановимся на самом механически отлаженном, рационализированном и страшном этапе репрессий,- 1937 годе и только на тех, кого приговорили к высшей мере социальной защиты по 58-й статье.

В 1937-38 возьмем самую заниженную офицальную(и крайне спорную) цифру, к которой аппелирует Земсков(которого в последнее время критикуют вполне заслужено),- было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них расстреляно 681 692 (то есть- ВНИМАНИЕ- в среднем расстреливалось около 1,000 человек в день).

В РИ никогда не расстреливали в течении года по 1000 человек в день. политических(!) з/к. Н-И-К-О-Г-Д-А.

Итак,- внимание,- в 30-е годы царский антирекорд по степени репрессивности к политическим(расстрелы) за 100 лет был побит за шесть дней(!) 1937 года.

На мой взгляд, этот прецедентный факт стоит того чтобы на нем заострить предельное и пристальнейшее внимание. Это не просто локальное зверство, не просто репрессии, это уникальное явление cо знаком “минус” для истории всего российского государства. Это совершенно ускользает от современных историков. Никто не делает этого акцента. Когда пишут о царских репрессиях и сталинских репрессиях как-то нивилируется системообразующая разница между ними, ну царь репрессировал, ну Сталин репрессировал. А разницы то никакой и нет. А разница примерно такая же, как между маккартизмом и ежовщиной.

Прецедент III. Фальсификация дел на полит з/к.
Совершенно чудовищный процент фальсификацией уголовных дел органами НКВД в 20-30 годы+феноменальная маразматичность обвинений, вменяемых политическим з/к.
В 1954—1961 гг. за отсутствием состава преступления были реабилитированы 737 182 человека, было отказано в реабилитации 208 448 осуждённым; в 1962—1983 гг. были реабилитированы 157 055 человек, отказы получили 22 754 человека

В 1988-89 годах были пересмотрены дела на 856 582 человека, по ним реабилитировано 844 740 человек.

Цифры сами по себе чудовищны, можно оспаривать оправданность той или иной частной реабилитации.

Часто оппоненты любят такой передерг,- эх ведь Роберта Индриковича Эйхе реабилитировали, а он кровавый палач,- грошь цена такой реабилитиации, которая ребилитировала даже Якова Христафоровича Петерса. Следует примитивная генерализация и обобщение, без оглядки на реальный  состав репрессированных, и якобы автоматически какой-нибудь старик



Худин Михаил Фомич (1870 г. рожд.) из Марьяновского района расстрелян заслужено. ( из овбинительного заключения Омской тройки, пригвором это даже рука не поднимается назвать,-обвинялся в распространении антисоветской пропаганды,заявлял, что "соввласть накладывает непосильные налоги, в результате чего колхозники голодают". Приговорен к высшей мере наказания)

Считаю этот контраргумент крайне слабым, после ознакомления с огромным количеством дел по 58-й статье. Несмотря на то, что реабилитация жертв репрессий в СССР осуществлялась половинчато, фарисейски(не стоит забывать, что и на Хрущеве крови немало), тем не менее, если не брать реабилитированных кровавых партийных секретарей вроде Эйхе(их единицы) да и оправданную ленинскую гвардию(из которой напрямую кровью запятнало себя несколько сотен)  основной массив дел остается совершенно очевидной фальсификацией и к ленинской гвардии да к сталинским "плохим кадрам" вроде Эйхе не имеющий никакого отношения.


В Российской империи не расстреливали конвеером организации террористов-глухонемых, не расстреливали 80-летних дедков из нищих сибирских деревень за шпионаж в пользу Японии и не стреляли министра внутренних дел за педерастию в корыстных и антимонарших целях. Мне сейчас же могут кинуться возражать, что расстреливали по большей части виновных. Могу заявить, ознакомившись в нашем местном архиве непосредственно с делами НКВД по 58 статье, могу с полной ответственностью заявить, что вообще говорить о категории “виновности” в терроре 30-х в контексте невероятных нарушений собственного Верховного, Основного Закона,- Конституции 1936г. невозможно.

Ну не расстреливали в буржуазной Польше тех лет, допустим, за оскверненный портрет Рыдза-Смиглы, хоть ты тресни. Как не воспевай шарикоподшипники и заводы.

Так вот господа, спешу заявить. Это не исключения, не произвол отдельных ужасных сотрудников НКВД на местах, как часто любят возражать. Это централизованно контролируемый и узаконенный маразм. Расстреливать людей за разбитые бюсты и пачками ловить японских разведчиков в сибирских деревнях в рамках массовых операций, где собственный народ делился на категории и арестовывался по заранее определенным лимитам,- да на такое только наша отечественная юстиция могла пойти. Это не частный случай, повторюсь,-  достаточно ознакомиться с протоколами Политбюро, механизмами утверждения оперприказов НКВД и процедурой одобрения всех так называемых массовых операций НКВД, чтобы уяснить ведущую роль келейного Политбюро в планировании, координации, контроле и финальном одобрении репрессий.

Меня всегда удивляло что почти никто из историков не обращал внимания на совершенно ИДИОТСКИЕ никчемные обвинения тех лет. Вообще, включение в обвинительный приговор словосочетаний “порвал портрет т.Орджоникидзе” является маразматической дикостью, которые многие просто не замечают.

Никто этих несчастных тогда не защитил,- ни Верховный прокурор, ни товарищ Сталин. Но ни Пыхалов, ни Мухин, ни патриотичный гоблин-Пучков не будут писать о том, КАК соотносилось обвинение “Порвать Портрет” с УПК тех лет и заслуживало ли оно ВМН. Ну никак не вписывается в современные сталинские оды. Куда лучше рассуждать про увеличение выплавки чугуна и ядерную бомбу. Оно красиво звучит.


Приведу здесь один из наиболее показательных примеров массовых фальсификаций в рамках так называемой "польской операции" НКВД , начавшейся 11 августа 1937 года.-





9 августа 1937года- Политбюро утверждает проект приказа № 00485
2.Быстренько,- партия сказала надо,- комсомол ответил есть-11.августа 1937 года -Оперативный приказ НКВД СССР № 00485 «О ликвидации польских диверсионно-шпионских групп и организаций ПОВ [Польской военной организации]» По «польской операции» в течение 1937–1938 гг. было осуждено 139 815 чел., из которых (!)111 071(!) приговорены к расстрелу.
(
В.Н.Хаустов, Академия ФСБ РФ .Из предыстории репрессий против поляков. Середина 1930-х гг.)

По данным ЦА ФСБ, за шпионаж в пользу Польши арестовано в 1935 году,-2253 чел, 1936г.-1275 чел. 1937 г. - 45302 чел. , в 1938 г. - 56663 чел., в 1939 г. - 600 чел. Источник- О. Мозохин. Статистика репрессивной деятельности органов безопасности СССР. Вот он польский размах. Где ж они взяли такое количество школ для подготовки агентов, финансирование, кадры...




Интересно, известно хоть о парочке таких центров на территории Польши. И какой там был годовой выпуск шпиенов?
Ведь разоблачено было 102 тысячи таких разведчиков и диверсантов, по данным ЦА ФСБ (см.статистику Хаустова-Мозохина). Как будет относиться человек к режиму, если он расстрелял 100 тысяч с лишнем человек за принадлежность к несуществующей Польской Организации Войсковой? Какими бы причинами по борьбе с пятой колонной среди поляков власть не руководствовалась.

Ни один здравомыслящий человек в твердом уме и трезвой памяти, знакомый с историей польской разведки 30-х годов не станет утверждать, что Польша забросила в Советский Союз сто тысяч(!) разведчиков.


По польской разведке у нас имеется три вполне конкретных источника, которые складываются в логичную картину:
а)Данные из Центрального Военного Архива( в Варшаве о кадровом ресурсе 2 отдела ПГШ- в 1928 году,- 47 офицеров, в 1937-1938гг  200 офицеров )- L. Sadowski, Oddzial IISztabu Glownego, WIH, MiD, I/3/94.
CAW, Oddz. I Szt.Gl (Szt.Gen.), sygn. I.303.3.23
CAW, Oddz. II Szt. Gl. (Szt.Gen.), sygn. I.303.4.30

б)Рапорт поручика Незбржицкого от 11 марта 1934 года, который совершенно точно дает представление о реальном ресурсе и возможностях польской разведки. Никакой сети в 100 тысяч агентов Польша образца тридцатых годов XX века чисто логистически, инфрастркутурно поддержать не могла. Да и смысла в этой сети не было.

в)Список польских резидентур на территории СССР с 1928 по 1939 год, где нет никаких резидентур восточнее Москвы.(Сiдак B. C., Вронсъка Т. В. Спецслужба держави без территорii люди, подii, факти. К., 2003. С. 209.)Соотнесем с "польскими агентами" в мрачных селах Новосибирской области, Чувашии и Бурятско-Монгольской АССР и подумаем.

Вот они, эти 100 тысяч "польских шпионов"
Агеев Андрей Ермилович. 1892 г. р., родился в с. Игнатьевские выселки Черновского р-на Рязанской обл., русский, из крестьян, б/п, образование низшее, шорник завода "Буровая техника". Проживал: Москва, ул. Большая Спасская, д. 101, кв. 6. Арестован 18 марта 1938 г. Тройкой при УНКВД СССР по МО от 16 мая 1938 г. по обвинению в шпионаже и передаче данных польской разведке назначена высшая мера наказания - расстрел. Приговор приведен в исполнение 26 мая 1938 г. Реабилитирован 17 августа 1957 г.
Филиппович Агафья Ивановна. Родилась в 1891 г., п. Прусовичи Логойского р-на Минской обл.; белоруска; неграмотная; колхозница, К-з"На варте". Проживала: Минская обл., Логойский р-н, п. Прусовичи. Арестована в октябре 1937 г. Приговорена: Комиссия НКВД СССР и Прокурора СССР 8 января 1938 г., обв.: 68а, 71, 76 УК БССР - член к/р шпион.диверс.орг-ции, шпионаж в пользу Польши. Приговор: ВМН Расстреляна 31 мая 1938 г. Место захоронения - г. Минск. Реабилитирована 25 сентября 1958 г. Военный трибунал БВО
 Агеев Артем Ермилович. 1904 г. р., родился в с. Игнатьевские выселки Скопинского р-на Рязанской обл., русский, из крестьян, б/п. образование низшее (сельская школа), шофер завода "Компрессор". Проживал: Москва, ул. Арбат, д. 36, кв. 28. Арестован 25 марта 1938 г. Тройкой при УНКВД СССР по МО от 16 мая 1938 г по обвинению в шпионаже в пользу Польши назначена высшая мера наказания - расстрел. Приговор приведен в исполнение 26 мая 1938 г. Реабилитирован 2 августа 1957 г.
Филиппович Адольф Андреевич Родился в 1898 г., д. Чернявщина (др. данных нет); поляк; образование начальное; рабочий, Завод им.Ворошилова. Проживал: Минская обл., Минск. Арестован в 1937 г. Приговорен: Комиссия НКВД СССР и Прокурора СССР 17 ноября 1937 г., обв.: 68, 71 УК БССР - агент польской разведки. Приговор: ВМН Расстрелян 22 ноября 1937 г. Место захоронения - г. Минск. Реабилитирован 30 апреля 1989 г. Прокуратура БВО
Филиппович Ядвига Адамовна Родилась в д. Красное Заславльского р-на Минского окр.; полька; образование н/начальное; колхозница, к-з им.Пушкина. Проживала: Минская обл., Заславльский р-н, х. Петровщина. Арестована 5 декабря 1937 г. Приговорена: Комиссия НКВД СССР и Прокурора СССР 21 января 1938 г., обв.: 68 УК БССР - агент польской разведки. Приговор: ВМН Расстреляна 28 февраля 1938 г. Место захоронения - Минск. Реабилитирована 21 марта 1969 г. Военный трибунал БВО

Источник:региональные книги памяти.

Безусловно, шорники заводов и неграмотные крестьянки из глухих сел Беларуси и Сибири,- идеальные агенты и шпионы, с доступом к стратегической и жизненно важной для СССР информации.

И таких дел,- почти 102 тысячи.(данные Мозохина-Хаустова.)

Повторяю два своих основных вывода:
а)Вторая Речь Посполитая, даже лопнув по шву и воскресив Пислудского с Болеславом Храбрым черной некромантией, не могла координировать и поддерживать в СССР  сеть в сто тысяч с лишнем агентов, шпионов или разведчиков от Дальнего Востока до Бреста. Цифра в 139 тысяч репрессированных и 111 тысяч расстрелянных,- результат катастрофы в оперативной работе госбезопасности.

б)Взялись эти десятки тысяч польских шпионов из-за массовой фальсификации и катастрофического уровня фабрикации уголовных дел. Произошла эта катастрофа в оперативной работе ГУГБ НКВД, во многом, из-за самой сути массовой операции,- чекистам,под угрозой служебных взысканий и репрессий, надлежало разбить несуществующую ПОВ и уничтожить как можно большее количество шпионов,- все массовые операции проходили в духе соцсоревнования, несмотря на то, что лимитов по национальным операциям не было, на местном уровне начальники УНКВД часто давали сверху сотрудникам лимиты,- "арестовать 400 польских шпионов в такие-то сроки". В противном случае,  кадры ГУГБ сами боялись попасть под расстрел или дисциплинарные взыскания. Получился порочный замкнутный круг. Оттого, в "поляки" пришлось записывать даже беларусов и украинцев, попутно их избивая, чтобы добит

Достаточно сравнить с годовым выпуском разведшклол Абвера,- отнюдь не самой последней разведслужбы в мировой истории далеко не самого бедного европейского государства, с куда более солидным размахом и финансированием, чем польская дефензива.

Пара показательных и очень страшных фактов по польской операции, - думаю они позволят понять откуда взялось у буржуазной Польши столько агентов и шпионов.

В архивных материалах имеются многочисленные примеры, когда работники НКВД, стремясь выполнить лимиты по арестам лиц определенной национальности, арестовывали или выдавали за этих лиц уже арестованных граждан другой национальности.
Например, Ленинградским УНКВД был арестован как поляк секретарь партийной группы «Союзкиноснаб» Маслович, являвшийся в действительности белорусом.


Работники Кунцевского РО НКВД СССР Московской области арестовали как поляков рабочих и служащих Буренкову, Иваненкову, Садовникову и Никандрова - русских по национальности.

По распоряжению руководящего работника Донецкого УНКВД Вольского путем избиений от 60 арестованных украинцев, белорусов и русских были получены показания о том, что они являются поляками"

ЦА ФСБ, ф. 8, оп. 1—1939 г., порядковый номер] 14, л. 5-6,25-26, 116, 132.

Прекрасно, лимит сверху дан, Политбюро лимит утвердило, денежку на операцию выделило, и теперь рьяные блюстители законности выбивают из 60 невиновных людей признания в чудовищном преступлении,- в том, что они поляки.

На 1 июля 1938 года по Свердловской области значилось осужденными 9 853 поляка и 1 237 латышей. В конце того же года была проведена выборочная проверка дел на 4 123 поляка и 237 латышей. Выяснилось, что из осужденных по проверенным делам поляками по национальности являлись только 390 человек, а латышами - 12 человек".

Какой вывод? И зачем я понаписал этот поток сознания?

Ведь гляньте Википедию, гляньте труды Минца или Покровского, гляньте труды современных неосталинистов и даже официозных “примирительных историков” Нигде эти примечательных и системообразующих факта не выделяются.

К царской реакции на революцию 1905 года в современных исторических трудах применяются усиленные словосочетания- “Карательная машина заработала на полную мощность” Беспощадному разгрому подверглись профсоюзы, кооперативы”, “чудовищный по своей жестокости государственный террор по отношению к революционерам” и пр.

Т.е на лицо,- фарисейство, ханжеский сдвиг понятий, применение морально-нравственных норм к одному явлению, и смягченная трактовка другого, в разы более страшного.

(Никто не говорит что РИ была идеальной и справедливой, отнюдь, государственный террор имел место быть, но все же совершенно несоизмеримый с советским и вызванный реальными причинами. Столыпинская кампания по усмирению революции была куда более симметричным ответом на террор революционный.

Если просто сопоставить кол-во уничтоженных и репрессированных полит. з/к, а также кол-во погибших от голода в результате сельскохозяйственных экспериментов советской власти с РИ, то получается не просто понятная, а совершенно четко и ясно очерченная картина- кто был гуманнее, где была норма развития государства, а где отклонение от нормы в сторону чудовищных "мировых рекордов" Пола Пота или Руанды.


Голод 1946-1947 по количеству жертв был примерно таким же, как и 1891-1892. Так что не три грандиозных голодовки, а две.

Наверное сначала стоит определить, что такое "грандиозный голод"?

Здесь вроде бы нет утверждения, что в 1891 году голод не был грандиозный . И тогда это была страшная катастрофа. До сих пор припоминают.

Для 1891 и для 1946 существуют лишь приблизительные оценки. Но они тем не менее различаются:
1891-1892 - около 500 тыс. чел.
1946-1947 - 1 - 1,5 млн. чел
Это, что касается непосредственно жертв, а если охватить общее число голодающих, то имхо нужно говорить именно о грандиозном (большом, страшном и т.п.) голоде.

Отлично. Как раз была идея написать подобный пост, с парой особо ярких фактов, с акцентом на 2 и 3 пункт ("курьезами" типа дела глухонемых, альпинистов и т.д.), которые явно показали бы насколько ненормальным образованием являлся СССР. Но Вы все довольно подробно расписали.
И мелочь в п.4, которую хотелось бы уточнить - в ПМВ немцы не занимали "существенной части Украины" и тем более Европейской России вплоть до развала страны. А после исчезновения РИ нет смысла говорить именно о "России", в смысле РИ.

2Lightledi
Cпасибо за интерес:). Действительно, все-таки самым поразительным является отличие(на порядок) жертв голода 1932-1933г. от Царя-Голода. И голод 1946-1947гг. на самом деле,в принципе, сопоставим. Подумаю, как переформулировать.
2Erandl
Спасибо, что читаете)
Тоже верно, действительно, тот же Псков был оккупирован в феврале 1917г.
Комменты именно полезны тем, что позволяют исправить неточности.
Кое-что добавил по фальсификации уголовных дел, на мой взгляд, одно из неопровержимых доказательств этой самой массовости фальсификации,- материалы по так называемой польской операции НКВД.

1. Мне кажется, что достаточно сравнения 1933 с 1892 - мирное время. Остальные голодовки тут ничего сами по себе не объясняют.

2.А что за материалы по польской операции?

Отличный пост. Впрочем совков вы не переубедите. У них вера. :)

2Wanderv
Благодарю за внимание и добрые слова.

На самом деле писался пост не для переубеждения граждан:).

Ортодоксальную часть левых вообще ничем не переубедишь, как,кстатии, особенно упертых правых, центристов, либералов, любых других радикалов и фанатиков.

Просто захотелось для себя свести субъективное ощущение, основанное на определенном усвоенном фактическом материале, в какой-то единый список.

А если мои размышления оказались кому-то интересными или подкинули пищу для размышлений,- это еще лучше)))

Спасибо за пост!
Миллионы сфабрикованных дел, сотни тысяч растрелянных...есть у совкодрочеров повод для гордости!

Это каким овощем надо быть, чтобы хотеть восстановить памятник палачу и насильнику Дзержинскому на Лубянке?

Сейчас происходит усиление этой адской машины репрессий, которая никогда и не сходила с арены власти, просто ушла в тень.
Начало на Кавказе, но перекинется на всю Россию, если кто думает, что его не коснется.
Фабрикуются дела по терроризму, делаются постановочные терракты, выбиваются признания под пыткой, иные казнятся без суда и следствия. За ошибки никто не понес ответсвенности и даже элементарно не извинился перед родственниками

Proshu proshenije, odin Stalinist http://ghj1.livejournal.com/ ssylaetsja na etu rabotu:
http://wdi.umich.edu/files/publications/workingpapers/wp812.pdf kotoroja pokazevaet ogromnoe povyshenie zhyznenovo standarta (izobrazhonnova srednim rostom) dazhe v golodnye gody. U vas est otvet na evo argumenty?

Здравствуйте!
Пробежал глазами. Традиционный передерг о росте GNP. Даже возражать уже не хочется.

Данные по ссылке совершенно не новые, как и графики, давно вошедшие в научный оборот.Исследования ЦРУ и других ученых давно уже циркулируют в научных работах.

У неосталинистов существует такой распространенный лживый пропагандистский прием как «албанский счет». Никто ведь в здравом уме и твердой памяти не будет утверждать, что СССР не развивался. В Албании коммунистического диктатора Энвера Ходжи отправной точкой для сравнения был выбран 1936 год. В СССР – как правило, 1913 год. Например, произвела великая Албания в 1979 году 5000 тракторов, и пропагандисты с удовольствием подмечают – в 500 раз больше, чем в 1936 году. Прогресс, кажется, на лицо. Особенность тут в том, что "соревнование" идет с застывшим "кадром". То есть, Россия-1913 статична, а вот сравниваемый с ней СССР - динамичен. Это очень важный момент для мировосприятия. В СССР растут удои, увеличивается плавка металла и выпуск тракторов, запускаются в небо звездолеты, а октябренок Петя идет в третий класс школы - сравнение с что ни говорите, а выигрышное. Ведь там, в 1913 году, крестьянская, чадящая дымом паровозов (которые успешно использовались вплоть до 50-х годов) и примитивных домн страна.

Не верите? А кто мог в начале XX века поверить, что Канада – глухой край наподобие Восточной Сибири, с населением в несколько миллионов фермеров и лесорубов к концу XX века будет иметь пусть и не супер-пупер, но добротный авиакосмос, свой хайтек, успешно развивающуюся индустрию, а ее жители наслаждаться одним их самых высоких уровней жизни на планете? Сравните Россию и Канаду в начале XX века – и вам станет ясно, кто на самом деле был отсталой страной.


Если данный сталинист сможет объяснить совершенно беспрецедентной для ТРЕХ ВЕКОВ российской истории 1933 год(который совершенно недвусмысленно отображен на графиках, к которым он ссылается) тогда уже можно о чем то говорить.

Еще если данный сталинист сможет объяснить почему по потреблению разных продуктов СССР был в 50-70-е годы не немногим лучше, а кое-где и хуже отсталой(я говорю это без иронии) Российской империи образца 1913 года,то было бы интересно послушать его аргументы об уровне жизни.
Cкорее всего, опять начнет валить на разрушенную промышленность в Гражданскую и ВОВ. Хотя 1933 год,- крайне странная дата для разрушенной промышленности.

Советую прочитать Вам монографию Осокиной,- "За фасадом сталинского изобилия". По уровню и разнообразию исследованных документальных источников,- одна из лучших работ по "изобильному" сталинскому времени.

Нашел таки пост, где данный сталинист-коммунист яростно говорит о о том, что даже в ХУДШИЕ годы СССР(30-е) средний рост мужчин был на ДВА(!) сантиментра выше лучшего года Империи-1913( 168 см супротив 170).

А вот о миллионах беспрецедентных для российской истории голодных жертвах, миллионах полит з/к, которых ну вот хоть ты тресни НЕ БЫЛО при тираническом отсталом царизме он не говорит и не будет. Все что можно это разглагольствовать о двух сантиметрах по принципу "албанского счета". Акцентировать на каких-то мелочах, которые могут с легкостью быть отнесены к статистической погрешности, вообще-то- товарищам просто больше ничего не остается.))) ну да ладно)

О чем я и говорил, в сущности. Албанский счет в действии.:) Интересно средний рост в Германии 1913 года насколько сильно отличался от среднего роста 1933 года? Или Австрии?

Если сравнивать рост мужчин Германии и России, то для рожденных в 1900 году немцы опережали нас на 1,9 см (167,1 и 169), а на 1980 год этот разрыв увеличился до 6 см (177 и 183 см соответственно). Это данные Бориса Миронова, крупнейшего специалиста по исторической антропометрии России.

(Deleted comment)
Vy znakomy s trudami mironova? U nevo dannye rosta seychas drugie (Mironov utverzhdaet zhto sredney rost byl v 1913 169cm, hot i po im zhe opublikovanym dannym on byl gdeto 167cm (168,5 v 1912 vygledet strannym isklucheniem). Vot zdes http://demoscope.ru/weekly/2003/0129/tema01.php pro 167cm, a seychas mironov govorit zhto rost dostig 169cm i upal do 1935vo do 167 i tolko posle etovo stal rosti http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=29886

U menja bolshe problem so statjey Brainerd kotoraja utverzhdaet zhto deti rodivshejsi v 1920m-1921m ili v 1933m byli bolshe chem deti rodivshejsja v 1913m zhto prosto nonsens (iz etova on namikaet zhto golod v 1933m byl luche "normalnova" 1913. Brainerd beret eti dannye iz raznyh sovetskih issledovaniy pri etom sama govorit o vremeni pervoy mirovoy i grazhdanskoy (vo vreme kotoryh zhyzn dolzhna byla stat huzhe chem v 1913 no po rostu etova ne zametno. Skolko voobshe detey rodivshehsja v 1910-1913 v etih issledovanjah uchastevalo ne izvesno no dannye strannye.

"Еще если данный сталинист сможет объяснить почему по потреблению разных продуктов СССР был в 50-70-е годы не немногим лучше, а кое-где и хуже отсталой(я говорю это без иронии) Российской империи образца 1913 года,то было бы интересно послушать его аргументы об уровне жизни." On shitaet zhto dannye dlja RI zavysheny (on podgonjaet vse pod rost hotja dvorjani kotorye eli skolk hoteli i chevo hoteli byli i v 19m veke ne namnogo vyshe krestjan http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0401/biblio01.php a Amerikanzy ese v 1913m byle gdeto 171cm a v 1950m uzhe 177cm hotja potreblenie produktov na dushu uvelichlos ochen malo (krome eits). Ja ne znaju na skolko rost pravdo ravnjaetsja blagopoluchiju (est i teorija shto rost v 20m veke v prvoju ochered povyshaetsja za shet aluminievoj posudy) no mnogoe ne jasno.
Vy znakomy s podhodom Brainard na vopros rosta blagosostojana v SSSR? Znajte kak otvetet?

(Deleted comment)

Спасибо за уточнение!

Совершенно верно! На самом деле, еще давно понял,что ошибся, мне уже указывали на неточность, но забыл исправить. После капитана сразу шел подполковник. Исправляю.

P.S. Еще отец Деникина, кстатии, был майором.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Интересно написано, но нелогично.
Во первых и Руанда и Капучия очень плохи для проживания тех, кто погиб в это время. Те, кто убивал считают совсем наоборот и даже наверно говорят о некой справедливости.
Во вторых смертность от голода Вы считаете по "аномальной" смертности. Но ведь в РИ возможно умирали от голода массово и в благополучные годы. Смертность простого населения была очень высока. С точки зрения помещиков и кулаков все выглядело конечно благополучно.
В третьих - сравнивать первую мировую и отечественную по числу оставленных территорий и жертв глупо. Первую мировую проиграли совсем и получили потом и голод и революцию и развал страны. Отечественную - выиграли. Ну и уровень вооружения совсем другой. Вы бы еще добавили бестолковость Кутузова и Александра-1, Москву сдавших.

А так конечно, для политзеков было получше. Только народ страны - это обычные крестьяне, дети которых только попав в армию взрослыми впервые попробовали в пищу мясо.
А потом удивляемся, почему же народ пошел за большевиками.

>Но ведь в РИ возможно умирали от голода массово и в благополучные годы.

Невозможно.

>В третьих - сравнивать первую мировую и отечественную по числу оставленных территорий и жертв глупо.

В тексте таких сравнений нет. В тексте есть сравнения по количеству коллаборационистов.

>Первую мировую проиграли совсем и получили потом и голод и революцию и развал страны.

Че, правда? Кому проиграли? Германии? Так Германия тоже проиграла, ровно через год после Великой Октябрьской Социалистической Революции, день в день. И проиграли мы ее ПОСЛЕ этой самой революции.

>Отечественную - выиграли. Ну и уровень вооружения совсем другой.

Солдаты в обоих случаях воевали с трехлинейками.

>впервые попробовали в пищу мясо.

Вот про эту мифическую фразу нужно статью написать на кокаом-нибудь lurcmore.ru. Я ее про царских солдат, про российскихз и советских призывников и даже про американских контрактников слышал.

>А потом удивляемся, почему же народ пошел за большевиками.

Потому что они пиздЕли больше и громче чем белые.



Вы первый кто благодарит за немного эмоциональный стиль изложения в постах:)
---
Во первых и Руанда и Капучия очень плохи для проживания тех, кто погиб в это время. Те, кто убивал считают совсем наоборот и даже наверно говорят о некой справедливости.---
Вот как раз не вижу логики в данном возражении. Вы предлагаете проявлять аксеологическую эмпатию и вставать на позиции кхмера с красной мотыгой? Увольте:)))
-----
Во вторых смертность от голода Вы считаете по "аномальной" смертности. Но ведь в РИ возможно умирали от голода массово и в благополучные годы. Смертность простого населения была очень высока. С точки зрения помещиков и кулаков все выглядело конечно благополучно.----
Совершенно бездоказательное утверждение. Понимаете, цимес как раз в том, что МАССОВО от голода после 1892 года от голода(!) никто в Империи не умирал. Нет никаких свидетельств- ни мемуарных, ни документальных, ни статистических, которые бы отразились в монографиях или исследования до революции, в советское время и после развала Союза.

А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, а затем руководивший упоминавшимся уже Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению. В своей фундаментальной, в значительной мере исчерпывающей тему неурожаев в Империи работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» он писал [2, c. 414]:

...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было (!)констатировано ни разу и нигде(!). Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались.

---------------
В третьих - сравнивать первую мировую и отечественную по числу оставленных территорий и жертв глупо. Первую мировую проиграли совсем и получили потом и голод и революцию и развал страны. Отечественную - выиграли. Ну и уровень вооружения совсем другой.-------------
Так никто по количеству жертв и терроиторий и не сравнивал. Кстатии вы допускаете ошибку в последовательности событий- Первую Мировую Войну проиграли совсем уже после революции и развала страны, а никак не наооброт, как пишите вы. Я не виню вас, данная огульная точка зрения бытует у большинства. Реальная фактическая канва такова,- cначала получили революцию одну, потом вторую , а потом уже получили проигрыш в ПМВ и голод. Только так, и никак иначе.
А так, спасибо, что читаете:)))

Как я понимаю это мне ответ?
>Вы предлагаете проявлять аксеологическую эмпатию и вставать на позиции кхмера с красной мотыгой? Увольте:)))
А кхмер он не человек? Я тогда Вам напомню историю. Режим кхмеров был свергнут никем иным, как Вьетнамом при поддержке СССР. Т.е. злобными врагами цивилизованного общества. За это и Вьетнам и СССР подверглись осуждению всего мира. Более того Китай даже начал войну против Вьетнама. Точно не помню, но ЕМНИП СССР прибегал к право вето в ООН, когда все призывали к остракизму его и Вьетнама.

По остальному отвечу вкратце. В мемуарах и не только полно примеров нищенской жизни народа при царе, на грани голода. Да возможно массово не умирали, а скажем в бедных семьях умирал 1-2 человека. Посмотрите картины художников конца 19 века. Это конечно по-нашему фотожаба, но передает представление о жизни в то время. Ну например "Тройка" Перова

Обычный народ жил на грани выживания и мер по всякому удобному случаю.
И по поводу войн. Видите ли война это не только стрельба в траншеях - это и организация снабжения и тыла и государственная безопасность. Враг бьет по всем точкам, где можно. Так что революция, а царя свергали вовсе не большевики, это тоже война и ее проигрыш. Вы о колаборционистах говорили, так вот в Первую мировую они и взяли власть в конце концов в стране, в отличии от Отечественной.
Да и сама война если вспомните - Отечественная - Сталин всячески оттягивал ее, но немцы напали внезапно.
А первая мировая - Россия сама полезла в нее ,более того начав с внезапного наступления в восточной Пруссии.
Ну и соперники почти те же самые, только в Отечественную союзников уже не было.

> Ну не расстреливали в буржуазной Польше тех лет, допустим, за оскверненный портрет Рыдза-Смиглы, хоть ты тресни

Вспоминается пан Паливец, посаженный в тюрьму на 10 лет за то, что мухи срали на портрет Императора. Посадки в тюрьму за "оскверненный" портрет государя-императора это явление уникальное для Австро-Венгрии того периода (1913г), или другие страны тоже такое практиковали?

Вспоминается пан Паливец, посаженный в тюрьму на 10 лет за то, что мухи срали на портрет Императора. Посадки в тюрьму за "оскверненный" портрет государя-императора это явление уникальное для Австро-Венгрии того периода (1913г), или другие страны тоже такое практиковали?----------------------

Гашек отличный критик нравов и эпохи. Уверен, какое-то подобное самодурство было и в других странах и в РИ(надо проштудировать степень взыскания за надругательство над государственной символикой по Уголовному уложению 1903г. у нас в стране, хотя реальность данной истории про пана Паливца вызывает у меня сомнения,- не гротеск и гипербола ли этот конкретный эпизод из Швейка?Хотя вроде Гашек пытался использовать для своей сатиры реальные истории. Это не отменяет изначального тезиса,- в 30-е годы в цивилизованных странах с действующей Конституцией порванный портрет руководителя страны не являлся основанием для расстрела и не включался органами правопорядка в обвинительный приговор, как бы банально это не звучало. За осквернение национальных символов в некоторых странах могли влепить солидный штраф.
(Reply) (Parent) (Thread)

Ну уж до кучи..

1. "форсированной индустриализации " И вы туда же. От сохи до атомной бомбы. Какая к черту индустриализация - когда это была полностью, по сути, милитаризация. Это страх Системы . Кругом - ни одной дружественной страны. Спецорганизация, которая проектировала заводы по всей стране. Заводы: - трактора - танки. Макаронная фабрика:" т.Сталин - а почему у нас выпускаются такие толстые макароны - не по-хозяйски, перерасход."
- пишет бедолага с макаронной фабрики. Да потому, что оборудование
на этой фабрике было заточено под выпуск патронов такого калибра. Но бедолага этого так и не узнал. Письмо бедолаги дошло до Лаврентия. Бедолага исчез в недрах Гулага или расстреляли. И гудели мартеновские печи. И шумел Днепрогэс.
Сталин имел сильнейшую в мире армию на 41 год. Которую он потерял всю в 41. И огромный комплекс, который при переводе на военные рельсы компенсировал огромные потери. Те резервный комплекс ВПК был настолько мощным, что справлялся с этим даже в усеченном виде. А метро - это не ВПК ? Который построили комсомольцы добровольцы просто для удобства счастливых граждан ? Всё проектировалось двойного назначения. За всем этим стоит животный страх Иосифа... Эта тема еще ждет. О ней тоже скромно умалчивают.
2. О голоде. Мама пережила оккупацию.На Украине. Плохо , бедно, голодно.
А голод разразился в 47!.Все дети из семьи - 3 рванули из деревни. "Почему - спрашиваю ? - А голод разразился..."
Это тоже тема - почему? Не в 43 - когда освободили, ни в 44, 44, 45, 46 - а в 47 стало невыносимо... У меня сложился свой ответ.
Да потому, что начала восстанавливаться система советского сх . Все излишки из села выкачивались вплоть до колоска.
У меня жуткое подозрение ,что огромную армию подкармливали по ленд-лизу. Война кончилась. Поставки продовольствия из США прекратились. Армия сокращалась и образовалось огромное кол-во людей,которых надо было кормить. И в то же время, она еще была огромна. Так и индустриализация шла через полуголодное село. За его счет. Зато Днепрогэс и танк КВ-1. Эффективный был Сталин.
Для личной власти. Только все действия с двойной подкладкой и постоянно за ширмой.
Ну уж до кучи..- А полицейские были в деревне ? - Да. Молодые ребята , которым есть нечего было, у них не было своих хозяйств..Они никому ничего плохого не делали. Партизаны пришли и расстреляли...Жалко их.. " Вот и такие были предатели и сколько их пошло по лагерям, если не были убиты.

Этот режим плодил такое огромное количество врагов , что в истории, пожалуй, аналогов не найти. Ненавистный царский режим отдыхает..





Re: Ну уж до кучи..

1. "форсированной индустриализации " И вы туда же. От сохи до атомной бомбы.

тэк, в сущности, я с Вашей точкой зрения вполне согласен, о сохе и бомбе я говорил с иронией.

И еще до кучи......

1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7 % дохода. Несмотря на это, шел бурный рост промышленного производства, по которому Россия занимала пятое место в мире (США – 35,8 %, Германия – 15,7 %, Великобритания – 14 % и Франция – 6,4 %, Россия – 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличивала эту долю благодаря ОПЕРЕЖАЮЩИМ темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мире. (БCЭ. 3-е изд. 1975. Т. 22. С. 226.)
И это соотношение постоянно менялось. По темпам роста промышленного производства Россия твердо удерживала первенство. Если бы так продолжалось и дальше, то менее чем за 10-12 лет (т.е. к 1923 - 25 г.) она была бы уже МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ.

Re: И еще до кучи......

Это, конечно, заблуждение от незнания свойств дифференциальных уравнений. Темпы роста экономики (отрасли промышленности, если хотите) пропорциональны дистанции до динамического равновесия.

Т.е. чем меньше стартовый уровень, тем выше темпы роста в данный момент. Чем ближе экономика к равновесию, тем меньше темпы роста. Поэтому названные темпы роста не могли сохраниться длительное время.

Более того (второй вывод) сравнение темпов роста РИ с развитыми странами также неверно, так как темпы роста развитых стран (которые уже достигли равновесия) были низкими. Сравнивать уж тогда следует с развивающимися странами или с миром в среднем. И тогда получается, что темпы роста были весьма посредственными.

"При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали - с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится" (Б ж е з и н с к и й Збигнев. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке).

Великое соцсоревнование с 1913 годом.

А никто и не отрицает успехов советской экономики. СССР развивался в численных показателях, любой вменяемый человек с этим спорить не будет. Только вопроса всего два,- цены в человеческих жизнях и эффективности.
Скопипастю свой же ответ в этой теме,-
Сравнивать СССР 1950 года с Российской Империей 1913 года,- это тоже самое что сравнивать бегущего и стоящего человека.

Советская историография(например, Д.М. Анфимов) в ответ на восхваления Бразоля справедливо указывал на отставание РИ от ведуших индустриальных стран, помещая Империю по экономическим интегральным показателям среди развивающихся стран второго эшелона, таких как Австро-Венгрия, Япония и Италия, хотя по потенциалу и темпам роста Россия их значительно превосходила. На самом деле соседничать с Италией и Австро-Венгрией не очень то и стыдно, уж честь по чести, ИМХО. Без массовых расстрелов и борьбы с внутренним врагом.

Но суть в том, что и СССР ВСЕГДА отставал от индустриальных стран по уровню жизни, об этом советская историография благополучно умалчивает, а умолчание, как известно, главное орудие пропаганды.

Соревноваться с застывшим кадром(любимый советскими учеными 1913 год) всегда выигрышнее, но поразительно вот что,- СССР Империю по многим показателям догнал не в 1927 году, как утверждает офицальная советская историография(а даже это утверждение весьма показательно), но даже и в 1940 году в некоторых областях был паритет, а это приговор эффективности режима.

Допустим,в 1938-1940 годах среднегодовые сборы зерна (амбарного) несколько возросли. Наилучшие показатели за этот период были достигнуты в 1940 году (5 млрд. 830 млн. пудов). Но и это было немногим выше, чем в 1913 году, когда было произведено 5 млрд. 253 млн. пудов зерна.(Исторический архив. 1994. # 2. С. 27) Вот те на.

Никто ведь не будет утверждать, что Советский Союз не развивался. Развивался еще как. Но сравнивать и гордиться победой в 1950-х на 1913 годом,- стыдно, особенно учитывая те жертвы, которые принес советский народ экспериментам власти.

Обратимся к самом что ни на есть советскому источнику, которого сложно заподозрить в ангажированности,- «Потребление основных продуктов питания на душу населения в год, кг» по БСЭ.
Таблица даёт показатели потребления по 5 годам: 1913, 1950, 1965, 1970 и 1975. «Мясо и мясопродукты в пересчёте на мясо (включая сало и субпродукты в натуре)
1913 год – 29 кг
1950 год – 26 кг
1965 год – 41 кг
1970 год – 48 кг
1975 год – 57 кг
Итак, видно, что в среднем мясо даже в 1950 году потребляли в среднем меньше, чем в 1913 году.
Рыба и рыбопродукты,-
1913 год – 6,7 кг
1950 год – 7,0 кг
1965 год – 12,6 кг
1970 год – 15,4 кг
1975 год – 16,8 кг

Опять, как-то не шибко. Ну и т.д, можно смотреть и дальше.

Естественно, в СССР возник целый ряд новых отраслей: авиационная, автомобильная, алюминиевая промышленность, производство подшипников, тракторо- и танкостроение. Но в России 1913 года они не могли возникнуть по понятным причинам.
А советские пропагандисты с сайта КПРФ, почему-то записывают это в заслугу Сталина, эту великую победу на 1913 годом, застывшим кадром, и делают ходульный вывод, что вот без шарашки наши ученые ну ни в жизни бы не придумали Пе-2.

Часто СССР хвалят за достижения, которые принадлежат не ему.

А обусловлены они двумя не зависящими от доблестного Политбюро факторами:

1. Научно-техническим прогрессом (по отношению к которому СССР был больше потребителем, чем двигателем)

2. Изменением уклада жизни - с отсталого крестьянского, на более продвинутый городской (что было и есть общемировой тенденцией, обусловленной объективным ростом производительности труда в сельском хозяйстве, а не решением Политбюро)



Доля СССР составляла в общемировом производстве — как минимум 15% (оценка США, а по советским данным — выше 20%) от общемирового производства. И это никак не связано было с ценами на нефть — нефтяные цены до арабо-израильской войны были весьма низкими, вплоть до двух долларов за баррель. Производство электроэнергии с 1965-го по 1980-й год возросло с 507 миллиардов квт/часов в год до 1294 — то есть в два с половиной раза. За наше «рыночное двадцатилетие» (1990–2010) производство электроэнергии в России не только не выросло, а напротив существенно упало.
В «застойные» годы в РСФСР строили по 60 миллионов метров жилья в год, а за «нефтяные нулевые»— в среднем только 45.
Только при Брежневе за 18 лет построено свыше 100000 километров нефте- и газопроводов, что на порядок превышает всё, что построено и строится сейчас. В 1978 году был получен рекордный и непревзойденный до сих пор урожай в России за всю её историю : 127,4 млн тонн

И что? Какое отношение Ваш ответ имеет к постингу?

Российская Империя существовала с 1721 по 1917 год.
СССР - с 1922 по 1991 год.
США - с 1776 года по нынешний день.
Говоря о 2,7, 2 и 1 проценте, Вы какой период имеете в виду?
Какими темпами развивались Российская Империв и СССР в, например, 1960-1965 годах?

Полагаю, это мне?

Оценок ВВП, уходящих к началу XVIII в., к сожалению, нет, для наверное всех стран мира (хотя отдельная регулярная статистика по Англии может существовать). Ясно только, что уровень жизни в этот период был невысоким и соответственно темпы роста ВВП были очень низкими, так как уровень в середине/конце XIX в. тоже невысокий. (малое изменение размазано на длительный период)

Для СССР речь идёт о периоде 1928-1989 гг.
Для РИ 1870-1913 гг.

Для США, разумеется, не 1776-2008, а весь XX в.

Зачем нужны темпы роста 60-65, не понимаю. Для СССР 3.2% средний рост ВВП на душу в год в этот период.

Кстатии, да. Работа Грегори есть в сети, его аргументация показалась мне последовательной и убедительной, он опирается на по-настоящему впечатляющий архивный и статистический материал, было бы интересно послушать Ваше мнение, Александр, хотя, по Вашим же словам, тема для Вас не особо интересная, а монография по объему достаточно солидная.

Грегори:"В моей книге представлена история успеха экон

Много лет назад Алек Ноув, признанный специалист по изучению советской экономической системы, поставил вопрос: «Был ли в действительности необходим Сталин?» То есть окупались ли форсированные коллективизация и индустриализация, ГУЛАГ, ограничение потребления за счет более быстрых темпов экономического развития СССР/России?
В 1913 г. российская экономика была менее развитой по сравнению с экономикой своих соседей — западных стран, испытывая все сложности недостаточной институциональной инфраструктуры, характерные для отсталых рыночных систем. Регистрация акционерных обществ должна была осуществляться исключительно по личному распоряжению царя. Бюрократическое вмешательство было очень сильным, но не парализующим. Сельское хозяйство велось как крестьянами, так и помещиками, но доля последних в выпуске продукии сокращалась. Крестьяне были объединены в традиционные сообщества — общины, но это не помешало сельскому хозяйству России интегрироваться в мировой зерновой рынок. Транспортные издержки сокращались, а крестьяне в результате аграрной реформы Столыпина получили возможность покидать общину. Россия была полноправным участником системы мировой тороговли и вторым по величине экспортером зерновых, хотя эта торговля и ограничивалась высокими тарифами...
Одна из центральных тем моих исследований экономики дореволюционной России: проблема аграрного кризиса в начале XX в. Мой вывод заключается в следующем: кризис был ограничен районами старой культивации, в масштабах же национальной экономики никакого кризиса в сельском хозяйстве не было...
В моей книге представлена история успеха экономики Российской империи: российское сельское хозяйство, несмотря на серьезные институциональные проблемы, росло так же быстро, как и в целом в Европе (в течение периода быстрого развития сельского хозяйства в индустриально развитом мире), а в целом показатели роста выпуска продукции в стране превышали аналогичные европейские. Если мы даже очень осторожно спроектируем показатели этого роста в гипотетическое будущее, мы увидим, что Россию отделяло всего лишь несколько десятилетий от превращения в процветающую во всех отношениях экономику. Однако Первая мировая война разрушила институциональную структуру, а также привела к утрате значительной части человеческого и физического капитала, внесших основной вклад в выстраивание траектории этого развития.
Показатель экономического роста не является адекватным измерителем уровня экономического развития в целом. Последний, конечно же, намного шире, но экономический рост — это единственный для экономистов индикатор, с которым они могут работать. Максимум, что сделал сталинизм, это обеспечил экономической системе более быстрые по сравнению с рыночными темпы развития в течение относительно небольшого периода времени. После 1950-х гг. советская экономика начала замедлять ход своего развития, влияние бьшых преимуществ исчезло вовсе. Более того, не исключено, что высокие показатели роста на первом этапе есть результат трудностей, с которыми столкнулись статистики, пытавшиеся измерить показатели роста первой мировой административно-командной системы, о чем свидетельствуют современные российские историко-экономические исследования.
С моей точки зрения, если бы Россия после войны удержалась на пути рыночной модели развития, показатели роста ее экономики были бы никак не меньшими, чем до войны. В этом случае темпы ее развития опережали бы среднеевропейские. Есть, однако, все основания считать, что за счет преодоления многих институциональных препятствий (путем завершения аграрной реформы, улучшения системы законодательства в сфере регулирования бизнеса) темпы роста послевоенной России превысили бы довоенные показатели. Любой из предложенных сценариев теоретически определяет позиции той гипотетической России как одной из самых развитых национальных экономик — не такой богатой, как, скажем, Германия или Франция, но близкой к ним.
Следовательно, мы должны ответить на вопрос, заданный Ноувом, отрицательно: Сталин не был необходим, так как все долгосрочные цели развития России/СССР могли быть достигнуты на путях функционирования стабильной рыночной экономики.

не понимаю почему монархист должен обязательно доказать что СССР был кровавой тиранией а РИ светлой и пушистой. Я жалею о крахе РИ, но ровно в той же степени я жалею о распаде СССР.

Присоед. к мнению.

Тут дилемма, необходимая к преодолению... Историю СССР невозможно держать в прямой последовательности, как историю царской России, даже сталинский период приходится делить на полярные промежутки.

отвечать не хочется потому как нечем. ибо тот же фаф оказался не в сотнии привести ссылки на ммиронова. да и вам возразить нечего. типовая задача которую не в силах решить ваши братья по разуму:
есть ферма. на ней тощие свиньи. по документам свиньи ели полноценно. Вашивыводы об их питании?..

Это про советскую ферму, понятно. В РИ не было смысла в фальсификации документов в плане успешной отчетности. Более того, был смысл в занижении производства.

Было сказано, что сложно вычленить что-то одно из сложной взаимосвязанной системы – так зачем же было вычленять.
1. Сравнение по голоду. Если не брать 33-33 год, то РИ голодала в мирное время, а СССР в военное или после военное – это заметная разница. Да и 32-33 год не простой – это реформы методом рывка (вопрос сложный – можно было ли сделать иначе, но в любом случае это реформы на грани фола). Последний раз такие реформы проводил Пётр 1 (стоило это четверти населения). РИ имела возможность либо проводить такие реформы последовательно, либо пускать на самотёк. Пробовали и так (Столыпин), и так (что в итоге привело к 1917 году).
2. Мягкость РИ была хороша в мирное время, и катастрофична в военное. СССР до 60-х годов – это прежде всего военный лагерь со всей вытекающей спецификой.
3. Репрессии 20-30 х это отзвук Гражданской войны в условиях военного лагеря. В Гражданскую обе стороны с одинаковым усердием изводили своих противников по политическим мотивам, а не по реальным обвинительным делам.
4. И хотя Сталин объявил, что к 1936 году социализм был построен – реально это, как и самоидентификация советских граждан вряд ли завершилась раньше 50-60-х годов. Вот тогда при условии 3 Мировой можно было сравнить общие выкладки по коллаброционизму. Боюсь, выкладки были бы не в пользу РИ.

В общем, оценивать картину надо полностью – с учётом всех внутренних и внешних условий. Это не просто, но никто и не говорил, что жизнь – простая штуковина.
Потому что когда человека расстреляли за кражу мешка с зерном в сытное время или во время голода – два совершенно разных по справедливости наказания.
Второе. Революции просто так не происходят – у них есть свои причины. Так вот гибель РИ и СССР имела свои на то причины. Закрывать на них глаза – подталкивать современную РФ к такому же печальному исходу. Что активно делается.
Третье. Сравнивать достижения большевиков надо не 1913 годом, а с 1922 годом, т.к. окончательно их власть установилась в условиях, которые не зря назвали Разрухой. Возможно, не имея потрясений революциями и Гражданской войны РИ и смогла бы развиваться успешней, но для этого ей надо было в срочном порядке решить назревшую крестьянскую и идеологическую проблему, в условиях серьёзного западного противодействия (в т.ч. и финансового). Вопрос интересный, но не особо решаемый в силу своей виртуальности. Намного интересней разбирать причины краха РИ (как впрочем и СССР), т.к. они-то как раз более чем реальны.


Второе. Революции просто так не происходят – у них есть свои причины. Так вот гибель РИ и СССР имела свои на то причины. Закрывать на них глаза – подталкивать современную РФ к такому же печальному исходу. Что активно делается.
Третье. Сравнивать достижения большевиков надо не 1913 годом, а с 1922 годом, т.к. окончательно их власть установилась в условиях, которые не зря назвали Разрухой. Возможно, не имея потрясений революциями и Гражданской войны РИ и смогла бы развиваться успешней, но для этого ей надо было в срочном порядке решить назревшую крестьянскую и идеологическую проблему, в условиях серьёзного западного противодействия (в т.ч. и финансового). Вопрос интересный, но не особо решаемый в силу своей виртуальности. Намного интересней разбирать причины краха РИ (как впрочем и СССР), т.к. они-то как раз более чем реальны.---

Вполне здравые рассуждения.

Причин гибели Империй было масса, тут Вы совершенно правы. Насколько неизбежна была эта гибель,- вопрос другой, тут уже вступает в силу моделирование "А если", что я не очень люблю.

Приветствую!
так зачем же было вычленять.-
Я ни в коем разе не навязываю свою точку зрения никому. Просто делюсь своими субъективными мыслями после анализа объективных фактов, о подчеркнутой субъективности даже в теме очерка сказано.

Сравнение по голоду. Если не брать 33-33 год, то РИ голодала в мирное время, а СССР в военное или после военное – это заметная разница---
На самом деле, тут далеко не все так просто, как Вы верно заметили. Относительный голод для XIX века, даже для индустриальных стран вроде Франции или Германии, вполне нормальное и неизбежное явление,- плохая логистика, невозможность своевременно перебросить продвольствие из одного региона в другой,- вот одна из главных причин голода в РИ. Голод в РИ вызывался естественными причинами, а не усугублялся искуственными, как в 1933. Более того,Россия нач.XX века это не мирная и спокойная страна,- Русско-Японская война легла тяжким бременем, революция и аграрные бунты 1905-1907гг. тоже подлили масла в огонь.

Главное социальное достижение царского правительства, на мой взгляд, при всех своих недостатках в РИ удавалаось избегать массовой голодной смертности, как в Африке. Не стоит путать относительный и абсолютный голод,- совершенно типологически непохожие понятия. Даже в период тяжелейший ПМВ в России не было проблем с продовольствием, сопоставимых с 1933 или даже с 1947г.

в СССР,- все голодные годы,- это так называемые голода- миллионники, с грандиозными демографическими потерями.
Мягкость РИ была хороша в мирное время, и катастрофична в военное. СССР до 60-х годов – это прежде всего военный лагерь со всей вытекающей спецификой.----
Соглашусь отчасти. "Мягкость" Ри мне представляется просто более цивилизованной , хотя многие крайне правые упрекают царское правительство именно в недостаточной жесткости и миндальниченье с революционерами. Мне это кажется силой, а не слабостью, но это опять же субъективный момент.
------
Репрессии 20-30 х это отзвук Гражданской войны в условиях военного лагеря. В Гражданскую обе стороны с одинаковым усердием изводили своих противников по политическим мотивам, а не по реальным обвинительным делам.
-----

Слишком общие формулировки. Вот я не могу настолько обще рассуждать о репрессиях тех же 30-х годов.

у вот не вижу я никакой связи между расстрелом ста тысяч участников несуществующей ПОВ и какой-то "переломностью момента""страна после гражданской войны". Вообще никакой связи. Вот хоть режьте меня.

В США тоже была гражданская война, причем воевали два разных социально-экономчиеских уклада, рабовладельческо--аграрный и промышленный, капиталистический, впереди война с Кайзером, ВМВ и Холодная Война. Ну и где расстрелы Конфедератов? Конвеерные расстрелы конфедератов за шпионаж в пользу Гондуарса из за того, что будет холодная война? Их нет.

И вот пока я не пойму почему в других странах, с достаточно сложной и временами кровавой историей, и индустриализация, и аграрные реформы уклада и способов производства происходили без голодовок-миллиоников и расстрелов 700 тысяч собственных граждан за два года(террор Француской революции и рядом не стоял по сравнению с "кулацкой операцией", я не буду верить в эти разговоры про "время такое было", "революционная необходимость", "А что бы ты сделал на месте Сталина?" "Чтобы догнать Европу за 15 лет нужно было до зарезу провести афганскую массовую операцию".

У нас вдруг неожиданно появляется тут же какая-то неизбежная "разбитость революцией и ГВ", которая почему-то должна оправдывать то, что комдив Буачидзе мочился кровью после избиений следаками.

Мне нравиться конкретика. Общие формулировки снимают ответственность с конкретных преступников и конкретных деяний.

== И вот пока я не пойму почему в других странах, с достаточно сложной и временами кровавой историей... ==

1. Там, в Западной Европе, процесс социально-экономического переустройства (переход от феодальных отношений к капиталистическим) происходил существенно дольше, чем просуществовал СССР. Жертв было очень много и жестокостей хватало (виселицы для бродяг, голод и т.д.). В СССР переход от одного стоя к другому происходил в исключительно сжатые сроки. Если попробовать подсчитать (хотя это почти неподъемная задача), сколько погибло в Европе, прежде чем окончательно утвердились новые формы экономических отношений (капитализм), то, уверен, прямых и косвенных жертв этих преобразований будет не меньше, а больше, только "размазаны" они будут по двух-трем столетиям.

2. У России и СССР никогда не было колоний, поэтому догоняющее развитие как в РИ, так и в СССР осуществлялось за счет внутренней колонизации. Поскольку страна оставалась премущественно аграрной вплоть до середины 1930-х годов, то почти вся тяжесть и издержки такого (вызванного во многом внешними факторами) развития легли на крестьянство. Если бы развитие шло более-менее спокойно (примерно как до Революции), то, не сомневаюсь, жертв было бы гораздо меньше.

3. А как насчет французского коллаборационизма? Сколько там было коллаборационистов? Почему вы преподносите советский коллаборационизм как нечто исключительное? Да и был еще немецкий коллаборационизм.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
" Факт службы более 100 представителей старшего и высшего командно-начальствующего состава ВС СССР и тысяч младшего офицерского состава в войсках, создававшихся на стороне противника при огромном количестве пленных, как в первую так и во вторую войны, заставляет задуматься о беспрецедентном характере подобных событий для отечественной военной истории."

Опять прелестное

а ничего что опять же впервые в мировой истории войн новейшего времени целенаправленно создавались условия для массовой смертности одной из категорий военнопленных? И что выбор между армией Власова и продолжением плена был по сути выбором между жизнью и смертью?

"Итоговая цифра так называемых “восточных добровольцев”(по С.И.Дробязко Г. Мамулиа, О. В. Романько ) с учетом естественных погрешностей будет колебаться в пределах 1 млн. 300 тыс. - 1 млн. 500 тыс. человек."
вы читали прекрасную статью куртукова "миллион под трёхцветным флагом"? вбейте это название в гугл и тут же найдёте. Вы и правда верите Дробязко? как-то странно читать такое после великолепного рассказа о польской агентуре в СССР. Ваш четвёртый факт очень слаб, тогда как факты 1-3 совсем другого уровня.

Ваш четвёртый факт очень слаб,---

Да я и сам уже это понимаю.)))

Просто статья писалась давно, нужно редактировать, Вы безусловно правы.

Дробязко веры и правда нету, Курутков вполне четко и аргументированно обосновал свою позицию.

Насчет поляков, спасибо за добрые слова.

and poker set

(Anonymous)
Absolute Poker now offers Absolute Swag FreeRolls and Poker Aces FreeRolls where players can play for awesome Absolute Poker merchandise,

?

Log in