Так или иначе, прошу прощения за обьем постов, возможные орфографические/cтилестические нелепицы и растянутость "небольшого интернет-расследования".:) Постараюсь как можно быстрее дойти до главных результатов. Как будет время, вернусь и допишу остальное, самое интересное, на мой взгляд.
Ну-с, приступим к изложению моего извилистого пути по виртуальным тропам сети- временами меня заносило далеко- пришлось долго бродить , например, на офицальном сайте Министерства Внутренних Дел Чешской Республики и других не менее, а более забугорных ресурсах ...
Я попытаюсь проиллюстрировать последовательно- каким образом я приходил к тому или иному заключению, параллельно снабжая заинтересовавшихся данной темой ссылками, дабы не упрекали в незнании матчасти или словоблудии. Построю я свой рассказ примитивно, дабы никто не запутался- сначала приведу основные доводы “обвинения”, потом, cоответственно, “защиты”, а потом уж поделюсь своими результатами относительно валидности аргументов той и другой стороны.
1. Для начала я попытаюсь дать краткий обзор стороны обвинения- яростных противников Солженицына. Что бы каждый сам имел возможность не предвзято ознакомиться с доводами атакующей стороны. Перед тем как я выскажу свое никчемное мнение и приведу кое-какие факты...
Снабжаю соответсвующими ссылками...
На самом деле нелицеприятные высказывания в адрес Солженицына, как многие помнят, начались еще в далекие 70-е годы... На него лично и на его произведения обрушился Союз Писателей . И не только. Не буду подробно останавливаться на офицальных статьях и проч. Со многими "советскими" материалами можно ознакомиться здесь. http://antology.igrunov.ru/after_75...1088679091.html
В интернет дебатах 2000-х годов меня удивило, что противники Солженицына обращаются за компроментирующим материалом именно к бурным 70-м, причем позиционируая материал 30-и летней давности как “сенсацию”. Более того, начиная с 2003 года, на разных интернет-ресурсах свободного новостного содержания(к которым обычно, как к истине в последней инстанции и ссылаются с завидным постоянством спорящие) стали фигруриорвать под видом “cенсаций” эти самые обвинения 30 летней давности. "Ну и что?"- скажет строгий читатель- если они верны, их можно повторять хоть до морковкиного заговения. И будет прав. Если они верны.:) Но мы пока лишь обозначаем, а не проверяем на достоверность основные претензии к А.И. Солженицыну.
В самом полном виде, с интервью и проч. эти компроментирующие сведения были обобщены чешским литератором и журналистом(пока назвоем его так) Томашом Ржезачом в книге “Cпираль измены Солженицына” (М.: Прогресс, 1978), немцем из ФРГ, видным криминалистом Франком Арнау в статье “Без Бороды” (Neue Politik № 2, 1978. Гамбург Военно исторический журнал“ повторил публикацию в № 12 за 1990 год.)
, первой женой Солженицына, Н.Решетовской, в книге “В споре со временем”(1975 г., разные издания только в Европе), а также в брошюре бывшего друга К.Симоняна.
Бывшие друзья К.Симонян и Н.Виткевич интервьюировались Ржезачем(биографом Солженицына, как его именует Бушин) Также время от времени фигурирует имя Кагана, еще одного одноклассника Солженицына, писавшего “плохо” о нем.
Т.е. подводя некий фактологический итог- основные фигуры “обвинения”-
Иностранцы- 1.Томаш Ржезич
2.Франк Арнау
Наши соотечественники
3.Н.Решетовская
4.Н.Виткевич с несколькими интервью американской прессе и финскому радио, а так же плотным сотрудничеством с Томашом Ржезичом в качестве обьекта интервью для книги “Cпираль измены Солженицына”
5.К.Симонян- то же что и Виткевич плюс брошюра
Я проштудировал претензии каждой “фигуры”. К каждой личности и достоверности заявляемых “обвинений” я еще вернусь в других постах, когда примусь анализировать на предмет достоверности.
Так же отдельно я хотел бы поговорить о Владимире Бушине, очень авторитетным в коммунистическо-патриотических кругах критике, ровеснике Солженицына, человека кристальной честности, по мнению многих. Именно его перу принадлежат две книги новых обличений, очень популярных на интернет- форумах патриотического характера, где принято Солженицына “не любить”.
Автор помимо Солженицына в ряде статей “ниспровергает авторитет” Евтушенко, Виктора Астафьева, Булата Окуджавы и очень резко, порой не стесняясь в выражениях.
Многие в лагере противника обвиняют его в хамстве.
Я пока воздержусь от комментариев. На одной из его книг о Солженицыне -“Гений первого плевка”- я остановлюсь подробно.
Именно эти “обвинительные претензии” и составляют всю массу новых сенсационных публикаций в 2000-е года и уникальных расследований брянских журналистов. Ну да ладно.
Желающие могут ознакомиться с примерным содержанием “обвинений”- на
http://www.compromat.ru/main/kulturka/solzhenitsyn.htm
http://www.vokruginfo.ru/news/news3356.html
http://www.pravda.ru/culture/2003/4...913_stukac.html
и многие, многие другие. Не составит труда найти еще.
Отедльно хочу отметить-
Самым последовательным(и тенденциозным) в своем исследовании из вышеперечисленных обвинителей был Ржезач, и на него постоянно ссылается Бушин в доверительно-дружеских тонах.
Основные “претензии” достаточно точно изложил сам Солженицын в “Зернышке”(простим субьективность некоторых фраз)
1. Дед — грозный тиран округи, таинственно исчезнувший.
2. Отец — белогвардеец, казнённый красными.
3. Дядя — разбойник.
4. Солженицын рос с детства припадочный.
5. С детства же — антисемит.
6. С детства же — патологический честолюбец.
7. Трус. “Самый трусливый человек, которого когда–либо знали”.
8. Вор.
9. Развратник .
10. Писатель–предатель.
11. Сел в тюрьму нарочно: хитро подстроил собственный арест в конце войны.(Так же- воевал плохо и трусливо)
12. Старался засадить в тюрьму друзей и знакомых (но КГБ никого не тронуло из доброты и мудрости- донос на друзей Симоняна, Виткевича и некого мроского офицера Власова).
13. Весь лагерный срок — ретивый стукач(Агент Ветров).
14. Лицемерно искал одиночества под предлогом писательства.(получал посылки в тюрьму, любил слушать классику по радио, будучи в заключении)
15. Все книги, особенно “Архипелаг”, написаны из злобы и честолюбия.
16. “Для солженицынского литературного метода типична конъюнктурная ложь”.
17. Мерзким трюком соблазнил почтенное КГБ захватить свой литературный архив.
18. Подлым приёмом уклонился от поездки за Нобелевской премией.
19. Хитрым манёвром вынудил КГБ захватить спрятанный “Архипелаг” — и так заставил выслать себя из Советского Союза.
Такова в cамых общих чертах краеугольные моменты в линии обвинения. В том или ином виде они постоянно всплывают в форумных дебатах.