Top.Mail.Ru
? ?
Previous Entry Share Flag Next Entry
Приказ наркома внутренних дел Союза СССР Г.Ягоды №0072 от 17 февраля 1936 г.
corporatelie
Как мной уже неоднократно отмечалось, ГУЛАГ постоянно (буквально каждый год) сотрясали скандалы, касающиеся издевательств  над  заключенными (в блоге я уже не раз публиковал документы, доказывающие этот тезис).

Приведенный в этом посте приказ  Ягоды от 1936 г. о борьбе с фактами издевательского отношения к заключенным в исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах и колониях НКВД просто в силу своего определенного "парадного" формата подзаконных актов НКВД  фиксирует лишь малую долю происходивших "эксцессов и перегибов". Помимо всего прочего, Ягода отмечает : "Безобразный подбор административного состава подразделений, отсутствие повседневного за ними контроля, игнорирование заявлений и жалоб заключенных, беззубое и примиренческое отношение к разложившимся негодяям администраторам, бездействие работников 3-х отделов,  во-время не вскрывающих и не сигнализирующих об этих безобразиях- являются причинами, порождающими факты произвола и преступлений."

Любопытно ситуацию с лагерной преступностью 1936 г. сравнить с ситуацией лета 1934 г., которую описывал тогдашний прокурор СССР И.Акулов в письме на имя Сталина.

Экстремальная преступность работников лагерной системы складывалось, как водится, из-за влияния сразу нескольких системообразующих факторов:

1. "Классический" ГУЛАГ, в отличии от той же дореволюционной пенитенциарной системы или советской системы ГУМЗов 1920-х, был своеобразным "штрафным пунктом", "отстойником", куда сбрасывали на административные должности  (иногда даже высшего командного звена) проштрафившихся на оперативной работе чекистов, часто алкоголиков, коррупционеров и даже садистов-убийц. Как отмечает профессор Г.М.Иванова в своей фундаментальной монографии "История ГУЛАГа, 1918 — 1958: социально-экономический и политико-правовой аспекты / Г.М. Иванова; Ин-т рос. истории РАН. - М: Наука, 2006 :"Во второй половине 1930-х годов в связи с непрекращаю­щимся ростом числа заключенных и строительством новых гигантских лагерных комплексов, в центральном и местных аппаратах Главного управления лагерей заметно обостри­лась кадровая ситуация. Положение осложнялось не столь­ко общей нехваткой кадров, сколько их абсолютной профес­сиональной непригодностью. Чтобы наглядно представить сложившуюся ситуацию, познакомимся с мнением замести­теля начальника ГУЛАГа И.И. Плинера. Вот выдержки из его выступления 8 апреля 1937 г. на отчетно-выборном партий­ном собрании ГУЛАГа: «За последние 4 — 5 лет мы добива­лись того, чтобы получить людей, и нам людей все-таки не давали. Нам давали отсев от других отделов, нам давали по принципу — "на тебе боже, что нам не гоже..." И в лучшем случае нам давали таких, которые спились, — раз человек спился, дают его в ГУЛАГ. Когда я говорил, кого вы нам дае­те, мне отвечали: "Бросьте, вы перековываете преступни­ков, а этот человек не совсем пропащий". По этому призна­ку нам давали людей, по этому признаку у нас укомплектова­ны большинство аппаратов в лагерях. С точки зрения аппа­рата НКВД, самое большое наказание, если кто-то прови­нится, — это посылка его в лагерь на работу».
Еще более резко звучало выступление Плинера, ставше­го в августе 1937 г. начальником ГУЛАГа, на собрании в ав­густе 1938 г. "До прихода нового руководства НКВД, — подобострастно отмечал руководитель ГУЛАГа, — до прихода Николая Ивановича Ежова, к комплектованию кадров на­шей системы подходили враги по-вражески; давали нам всякую сволочь, иногда фиксировали: из органов уволить, направить на работу в систему ГУЛАГа, иногда и без этой оговорки" . Следует заметить, что подобная практика ком­плектования руководящих кадров ГУЛАГа, столь эмоцио­нально обрисованная Плинером, существовала не только "до прихода нового руководства", но и в течение всех пре­дыдущих и последующих периодов деятельности каратель­ного ведомства
".


2. Формально-показные и  спорадические "надзорные мероприятия" с расстрелами и осуждениями работников администрации лагерей ( через Коллегию ОГПУ и ВКВС СССР) вскрывали лишь малую часть реально происходивших беззаконий и преступлений в уголовно-исполнительной системе. Для лагерного комплекса была характерна высокая доля так называемой "латентной", невыявленной преступности. В ГУЛАГе не существовало универсальной практики наказания начальников лагерей или отделов лагупралений за допущения высокой смертности заключенных, издевательства над арестантами и другие нарушения "социалистической законности". Привлечение к дисциплинарной или уголовной ответственности зависело от сочетания сиюминутных (зачастую политических) факторов. Анализ репрезентативного массива биографий управленцев ГУЛАГа разных звеньев административной иерархии, допустивших массовую гибель людей или издевательства, показывает, что огромная часть преступников уходила от ответственности и продолжала
успешно продвигаться по службе, получая повышения и награды.

3.Даже если работники лагерей и привлекались к суду, часто дела в их отношении прекращались на этапе предварительного следствия. В случае вынесения обвинительного приговора сама мера репрессии, зачастую, могла быть совершенно несимметричной тяжести совершенного деяния.  Достаточно часты были прецеденты, когда чекисты, осужденные за избиения арестантов или допущения высокой смертности, выходили по амнистии из мест лишения свободы и опять брались на работу в лагеря и тюрьмы, достигая высоких должностей.

3.Прокурорский и ведомственный надзор за лагерями, колониями и тюрьмами, по признанию самих работников прокуратуры, был  недопустимо слаб.  Cектор по надзору за местами лишения свободы даже по штату был крайне скромным и комплектовался cамыми неквалифицированными прокурорскими кадрами. Прокуроры в местах лишения свободы(особенно отдаленных) бывали редко.

4. Для раннего ГУЛАГ 1930-х из -за господствующей тогда утопической теории "перековки" было характерно делегированние части административных и даже охранных функций на самих заключенных ( в основном, "социально-близких"). В результате кадровые чекисты в лагерях постоянно взаимодействовали с уголовным миром, разлагаясь под влиянием блатных.

Все перечисленное создавало атмосферу безнаказанности, где одни и те же преступления повторялись из года в год, несмотря на патетические пафосные приказы Ягоды и привлечение ряда работников лагерного комплекса к уголовной ответственности.

Приказ наркома внутренних дел Союза СССР Г.Ягоды №0072 о борьбе с фактами издевательского отношения к заключенным в исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах и колониях НКВД от 17 февраля 1936 г.

IMG_5711.JPG
IMG_5715.JPG
IMG_5719.JPG

Источник: ГА РФ.Ф.9401.Оп.1а.Д.9.Л.94-95.




  • 1
страшное время...

"Одним из ведущих специалистов в области истории сталинских лагерей, занимающимся, помимо прочего, проблемами его кадрового состава, Н.В.Петровым дана меткая характеристика сотрудникам ГУЛАГа - «кадры с подмоченной репутацией». Надо лишь оговориться, что речь о служивших и работавших в «лагерном секторе», отвечавшем за охрану и содержание заключенных. С чем, собственно, традиционно Гулаг ассоциируется до сих пор.
Основным поставщиком работников лагерей в 1930-е гг. были чекисты, лишенные политического доверия, которое в большинстве случаев не было нигде документально зафиксировано. Многие аспекты биографии чекиста, например, социальное происхождение из «чуждой среды» или пребывание за границей, могли обеспечить ему перевод на работу в систему лагерей. Комплектация кадров часто происходила за счет провинившихся или даже осужденных работников ОГПУ-НКВД. В 1937 г. от 40 до 60 % работников системы мест заключения были бывшими заключенными. Сотрудники системы исполнения наказаний представляли собой, в основном, массу беспартийную и малообразованную: работников с высшим и средним образованием было в два раза меньше, чем в органах НКВД, а с низшим, наоборот, в два раза больше. Историками отмечается крайне низкий престиж работы в системе исправительно-трудовых лагерей. В общественном сознании силен миф, что «нормальные» люди в систему исполнения наказания работать не пойдут. Многочисленные воспоминания о сталинских лагерях едины в том, что в лагерях работали жестокие, зачастую спившиеся и деградировавшие личности. Лишь в качестве исключения упоминается кто-то, отличавшийся человеческим отношением к лагерникам."

О.В.Корнилова (к.и.н.) "«Кадры с подмоченной репутацией»: численность и состав вольнонаемных работников Вяземлага и строительства автомагистрали Москва-Минск (1936-1941 гг.)"

Спасибо, собственно, о чем я и говорил в посте.

==характерно делегированние части административных и даже охранных функций на самих заключенных ( в основном, "социально-близких"). В результате кадровые чекисты в лагерях постоянно взаимодействовали с уголовным миром, разлагаясь под влиянием блатных.==

1. Есть ли упоминание дефиниции "социально-близкие" в документах? Или это просто некое устоявшееся сочетание в неозвучиваемой партийной традиции или сленге не для официоза? Довольно важный вопрос.

2. Разложение охраны - не новость для пенитенциарных систем всех времен и народов. Социалистическая - не исключение, поэтому серьезного интереса, наверное, не представляет.

1.Конкретно словосочетание "социально-близкие" мне попадалось в документах, но не в нормативных актах. В моем распоряжении есть подробные инструкции по комплектованию личного состава охраны ИТЛ ОГПУ( от 1932 г.), а также по порядку приема на работу в лагерях бывших заключенных (1930 г.). Также мне удалось скопировать типовые штаты ИТЛ от 1933 г., с подробными указаниями о том сколько в том или ином отделе может работать заключенных. Безусловно, я их еще опубликую, там все четко постулируется.
Из этих документов очевидно, что формально запрещено было брать на любую работу(будь то в ВОХР или на админ.должности) бывших царских чиновников, бывших белых офицеров и других лишенных избирательных прав( т.н. "лишенцев"), всех осужденных за контрреволюционные преступления(все подпункты 58-й), бандитизм и пр., вне зависимости от социального происхождения. Предпочтение отдавалось рабочим и бедным крестьянам, членам ВКП(б).


2.Это безусловно, определенное разлагающее влияние уголовного мира на охрану мест заключения наблюдалось и до революции, оно было и есть в европейских странах и США, наличествует и в современной РФ. Однако, с моей точки зрения, специфика "классического" ГУЛАГа была в том, что

а)туда сознательно "скидывали" на работу преступников "с подмоченной репутацией" из числа бывших оперативников.(см. жалобы Плинера в посте). До революции работа в тюрьме, конечно, не была особенно престижной, но туда назначались, как правило, обычные кадровые офицеры, без всякой штрафной санкции. Которые потом, конечно, тоже не редко "портились", но все же разница между этими подходами к комплектованию кадров есть и весьма существенная.

б)До революции в России и в большинстве европейских стран, а также большинстве штатов США практика "самоохраны" и назначения заключенных на административные должности так толком и не утвердилась. Исключение- южные штаты бывшей Конфедерации, система "арендованного труда". Вот тюрьмы Юга США, по моим предварительным выводам, в некоторых аспектах представляли из себя в 1880-1930 гг. такой "квази-ГУЛАГ" в миниатюре-как по степени жестокости нравов, условиям содержания, так и по массовому использованию "самоохранников"(особенно в Луизиане и Миссисипи) из числа заключенных, что постоянно провоцировало преступления и издевательства. Конечно, американские южные тюрьмы никогда статистически и близко не подходили по масштабу эксплуатации к ГУЛАГу, но некоторые принципы и сходства однозначно наблюдались, с моей точки зрения. Какая-нибудь Angola State Penitentiary это не фунт изюма даже сегодня.

Edited at 2016-01-29 05:58 pm (UTC)

Во-первых, спасибо за подробное разъяснение!

Во-вторых, мой вопрос был вызван памятью о титанических битвах гвельфов с гибеллинами вокруг данной дефиниции - уж очень лакомый кусочек для идеологов и пропагандистов с советофобской стороны, но емнимс они закончились ничем именно по причине отсутствия документального подтверждения на уровне официоза или неких утвержденных норм и правил союзного, республиканского или ведомственного уровня.

По уровню сознательной жестокости, конечно, царизм уступал на голову большевизму, недаром один всем нам знакомый сталинодрочер сформулировал предельно исчерпывающе, назвав РИ "государством-импотентом". )

Всегда пожалуйста.

ничем именно по причине отсутствия документального подтверждения---
Ну разделение заключенных на "близких нам"(к администрации ИТЛ и большевикам вообще) в социальном отношении и социально-далеких точно было в первые годы существования лагерной системы(да и потом)- я еще опубликую документы, где именно такими словами данная демаркация специально подчеркивается.

  • 1