?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Детская смертность у депортированных спецпереселенцев на Урале в 1931 г.
corporatelie
Достаточно часто для рационализации депортации раскулаченных встречается экстравагантный аргумент- "кулачье заслужило смертности в 10%, эксплуатировало трудовой народ, пускай теперь расплачивается".
Однако, от высказывающих такие сентенции ускальзывают два краеугольных момента:
1.Далеко не все высланные в спецпоселки были в реальности кулаками, поэтому обличительно-карающий пафос несколько обессмысливается, при всей своей изначальной сомнительности.
2.Основаная катастрофическая cверхсмертность в "необжитых, северных районах" СССР в первые годы спецссылки падала не на людей в возрсте от 20 до 40 лет (хотя у этой возрастной когорты смертность также экстремально повышалась), а , прежде всего, на детей и стариков. Какая вина в "эксплуатации трудового крестьянства" была у ребенка перед советской властью? Никакой. Но меж тем гибли массово в первую очередь в спецпоселках именно дети.

Для иллюстрации второго тезиса приведу отрывок из документа, опубликованного в предыдущем посте.


Источник: Докладная записка Уральского облздравотдела в Наркомздрав о медико-санитарном обслуживании спецпереселенцев  в Уральской области на 10 февраля 1932 г. Центр документации общественных организаций Свердловской области. Ф. 4. Оп. 10. д. 238.Л.153.

Т.е. за два месяца на Комбинате "К" в Перми умерло 30% всех детей. Думаю, не стоит даже рассчитывать  годовой коэффициент смертности и как-то эту статистику комментировать.


  • 1
А большевикам и их последышам всё равно. Они ведь даже не знают о самой подмене термина "кулак" коммунистами и распространения прозвища сельских ростовщиков, составлявших ничтожный процент даже среди зажиточных крестьян, на вообще всех, кто работал, а не пьянствовал в промежутках меж заседаниями комбедов.

Термин "кулак" на местах, действительно, порой трактовался очень вольно.
Кроме того, провозглашалось, что кулак остается кулаком, даже если у него нет былых возможностей для эксплуатации чужого труда. Цитируя Уиткрофта и Дэвиса:
"Так, Карельский обком признал, что на текущий момент «кулак» утратил традиционные атрибуты. Сегодняшний кулак, заявил он, получает доходы в основном от продажи и перепродажи сельскохозяйственной и ремесленной продукции, ростовщичества и т. п. Если всех таких крестьян классифицировать как кулаков, их число окажется ничуть не меньше, чем в предыдущем году. Карельская комиссия но ликвидации кулачества установила очень широкие критерии для конфискации имущества у кулацких семей и отправки их в ссылку. Раскулачиванию, по ее мнению, подлежали:
а) хозяйства, обложенные в 1930-1931 гг. в индивидуальном
порядке;
б) хозяйства, которые ко времени проведения сельхозналога
1930-1931 г. ликвидировали сами или под влиянием налогового
пресса свои кулацкие признаки;
в) хозяйства лиц, живущих в настоящее время или «в течение последних лет» на нетрудовые доходы (торговцы, подрядчики, скупщики, крупные домовладельцы), даже если они не облагались сельхозналогом в индивидуальном порядке.

Более того, крестьянина, некогда имевшего признаки кулака, но уже полностью утратившего их, часто по-прежнему считали кулаком."


Помимо "расширительного толкования" cамого понятия крайне пагубную роль сыграла абсолютно авантюрная установка Центра на массовое раскулачивание на основе некорректных, заранее определенных "лимитов по кулаку".

Уместно будет процитировать второй том ТСД:"Раскулачивание зажиточных хозяйств (а не только кулацких) и арест значительной части раскулаченных начались, как уже отмечалось, еще до принятия соответствующих постановлений, но массовый характер они приняли с февраля 1930 г. Согласно постановлению ЦК ВКП(б) от 30 января устанавливались контрольные цифры для раскулачивания в зерновых районах в 3 — 5% от общего числа крестьянских хозяйств. Между тем, по данным статистического обследования, осенью 1929 г. кулацкие хозяйства составляли по СССР 2,3%, в том числе по РСФСР — 2,2%, а по зерновым районам от 1,2 до 2,5%. Значит, в число раскулаченных должна была попасть и часть середняков. Так это и произошло. Публикуемые материалы свидетельствуют о многочисленных случаях раскулачивания не только зажиточного слоя деревни, но и части середняков и бедняков. Этого не могли скрыть даже официальные органы, в том числе и ОШУ. Отметим при этом, что справки, записки, сводки и другие документы ОГПУ отличаются большей объективностью, чем материалы советских и партийных органов. Так, если советские и партийные органы насилие в отношении крестьян представляли как отдельные случаи «перегибов» и «извращений» политики партии, то документы ОГПУ говорят об этом как массовом явлении. В «Материалах о перегибах и искривлениях в процессе коллективизации и раскулачивании», направленных 7 марта 1930 г. Сталину, Ягода прямо указывал, что «подведение середняка, бедняка и даже батрака и рабочего, а также красных партизан и семей красноармейцев под категорию раскулачиваемых и выселяемых» отмечается «почти повсеместно» (док. № 116). В Сызранском округе (Средняя Волга), например, из 500 хозяйств, намечавшихся к раскулачиванию, 60 — 65% оказались середняцкими и бедняцкими. В некоторых деревнях Кузнецкого округа (Сибирь) предполагалось раскулачить до 21% хозяйств. В Шишакском районе Полтавского округа (Украина) было раскулачено 500 хозяйств, хотя общее число хозяйств, отнесенных к кулацким, составляло 340 и т.д. и т.п.

Edited at 2016-02-27 05:21 pm (UTC)

Да, надо ещё отметить, что и "кулак" несколько отличался от "мироеда", особенно до революции. Но, полагаю, тут дело было не сколько в "ликвидации кулачества как класса" (которого не было даже по формально-марксистским признакам), сколько в массированной акции устрашения, уничтожения всех даже потенциально способных к сопротивлению режиму. Отсюда и "проценты". Меня всегда поражало, как необольшевики не замечают, что их "самый справедливый в мире строй" после без малого полутора десятков лет существования встал перед необходимостью массовых и бессудных репрессий.

У меня на всё на это одна цитата только.
"Никто не может быть судим и наказан иначе, как за преступные деяния, предусмотренные действовавшими во время совершения сих деяний уголовными законами, если притом вновь изданные законы не исключают совершенных виновными деяний из числа преступных." (Свод Основных Законов Российской Империи).
Это называется "право"
А как назвать введение (в том числе с обратной силой) постановлением верховного партийного органа общесемейной ответственности за принадлежность к юридически никак не определённой социальной страте, обозначаемой ругательным эпитетом, каковую принадлежность, опираясь на бесконечно вариативную комбинацию "разумеющихся" признаков, устанавливают низовые сотрудники политической полиции в сотрудничестве с низовыми сотрудниками местных партийных и административных органов, исходя из установленных численных показателей?
В общем, если нам когда-нибудь нужно будет как следует "накрячить" каких-нибудь подвластных альфа-центаврианских аборигенов, то ничего придумывать не нужно; издаём закон "Об убийстве и изгнании в пустоши всех нехороших", исполнение местными силами, лимиты по племенам прилагаются. После этого, во-первых, с ними делать можно больше всякого, во-вторых, они там перессорятся вусмерть и на нас не полезут, в-третьих, выдвинется когорта полезных отморозков..масса выгод. А их правнуки ещё и благодарны будут. Не все, правда.

Есть такой текст, "Стучкины дети" называется. Там про советское право всё написано.

На тему о праве при раннесоветском режиме я в другом ЖЖ пару лет назад писал следующее:

"Вот, например, что Ленин писал 17-го мая 1922 года Курскому:

"Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого." (http://leninism.su/works/84-tom-45/478-dopolneniy-k-ugolovnomu-kodeksu-45.html)

...

"Вообще говоря, у большевистского режима к законам было двойственное отношение. С одной стороны, в теории он не признавал никаких правовых ограничений на свою деятельность. Как Ленин несколько раз подчеркнул в "Пролетарской революции и ренегат Каутский", "диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами" (см. http://leninism.su/works/76-tom-37/1392-proletarskaya-revolyucziya-i-renegat-kautskij.html), то есть, по Блудову, их режим был даже не самодержавием, а деспотизмом, где закон не действует, а действует правило "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Именно так Ленин и те, кто пошёл за ним, поступали с того момента, как они захватили власть: объявив поначалу своё правительство временным, "до созыва Учредительного собрания", они это собрание в первый же день разогнали и заявили, что режим их основан на Советах. Когда же пару месяцев оказалось, что большевики начали проигрывать выборы в Советы, то они результаты этих выборов аннулировали. И т.д. -- ширмы меняются, но суть неограниченной диктатуры остаётся прежней.

С другой стороны, оказалось, что совсем без законов невозможно. Ленин и его ближайшие соратники при всём желании не могли сами всё контролировать, так что режиму были нужны какие-то приводные ремни, которые бы объясняли населению и бюрократии, что можно и нужно было делать, и создавали возможность потом с них спросить за невыполнение и/или нарушения. Так возникла необходимость в распоряжениях, инструкциях и т.д., которые можно было назвать декретами или прокламациями, но суть от этого не менялась."


Вообще правовые и моральные мерки трудно применять к существовавшему по крайней мере до 1953 года режиму. Как объяснял Молотов Чуеву в 1980-м году, "я считаю, что все это допустимо ради основного: только бы удержать власть!" (http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt12.htm) Какие тут могут быть право и мораль?

Доброго времени суток !
В ходе одной дискуссии в сети зашел вопрос о сравнении детской смертности среди спецпереселенцев и детской смертности по стране в целом . К сожалению, детская смертность среди спецпереселенцев встречается только по отдельным районам. Не подскажете , где можно посмотреть данные обобщенные ?

  • 1