Previous Entry Share Next Entry
Докладная записка КрайкКК, прокуратуры, ПП ОГПУ и ГУЛАГа о Назинской трагедии от 31 октября 1933 г.
corporatelie

Небольшое лирическое отступление.

Если Вы погуглите словосочетание "записка Величко", Вы немедленно найдете сканы источника и обсуждение Назинской трагедии в интернете.  В комментариях фиксируется известный со времен сотворения рунета pattern- правоверная бригада немного безумных сетевых археографов вполне определенной ныне модной "непредвзятой" и "объективной" идеологической ориентации за три минуты "лечит по фотографиям"- высказывает вариацию крайне однообразных и не очень изощренных аргументов ( естественно, совершенно бездоказательных). Аргумент первый- записка подделана! (с)

Классический (в своей бесконечной банальности) пример :ТС, скажу одно: тот, кто осмелился бы подать т.Сталину подобного рода сортирную бумажонку - неозаглавленную, с издевательской шапкой и словами "Эшелон пристал к острову в прекрасный солнечный день", уверяю, жрал бы всю макулатуру Совнаркома за последние 10 лет и считал бы это своей величайшей удачей в жизни.
Хорош уже сраные фейки постить.
Силов уже никаких нет вашу с Яковлевым галиматью читать!


Данный аргумент постулируют ( и копируют по разным пабликам и форумам друг у друга), как правило, абсолютно не разбирающиеся в нормах документооборота 1930-х обыватели-неспециалисты, обсмотревшиеся конспирологических роликов на youtube и совершенно не способные отделять фундированное знание от пропаганды разного толка (антикоммунистической/прокоммунистической/ промонархической - любой). Однако, им нравится "срывать покровы" и быть выше серых наивных масс, которыми манипулируют политтехнологи и пропагандисты ( людям вообще, как мне кажется, неприятно себя считать наивными дураками, лучше воображать себя пафосным критически мыслящим борцом, хотя бы в интернете).

На вежливый вопрос представить результаты профессиональной археографической экспертизы по приведенному корректному архивному шифру из Государственного архива Новосибирской области- иначе говоря, не быть голословными- эти граждане теряются и внятно ничего в ответ сформулировать не могут, зато мгновенно начинают косплеить брутального полублатного сетевого хама аля oper.ru и переходят на личности, съезжая с обсуждения фактов и документов. Неубедительно и мелковато. Не говоря уже о том, что с такой методологией можно вообще докатиться до иррациональной языческой картины мировосприятия, где фальсифицируются только неприятные лично для тебя факты- но где же гарантия, что приятные факты (например, индустриализация и создание медицинской сети в СССР) не сфальсифицированы тоже коварным орденом Фальсификаторов?

Вдобавок, неспособные принять реалии 1930-х, мне кажется, банально пытаются избежать когнитивного диссонанса, стараясь инфантильно сегментировать свое восприятие. Куда легче спрятаться в своеобразную защитную скорлупу и объявить неприятный тебе факт фальшивкой и фейком, состряпанный врагами для "очернения" чего-то высокого и прекрасного, чем как-то осмелиться примирить свою радикальную ангажированность и тенденциозность с исторической задокументированной реальностью. На подобный шаг требуется некоторая смелость и честность перед самим собой. (Nota bene: я говорю не только о неосталинистах, ровно такое же своеобразное отношение к действительности можно наблюдать и у наиболее радикальной части условных сетевых "монархистов", "либералов", "поклонников США/Франции/Гватемалы" и т.д.)

Кричащие о фальшивках далеко не всегда плохие люди. На мой взгляд, этот условный "борец с фальсификатом" просто не в состоянии "вписаться" за зафиксированное в документе событие (поскольку оно резко противоречит его моральным нормам в обыкновенной жизни) и проассоциировать свои собственные взгляды c этими фактами. Как же так, я такой хороший и правильный, жалею детей, помогаю старушкам, считаю себя порядочным, имею свои собственные идеалы о космосе, гуманизме и ракетах, а тут- бах- и остров Назино.

Уж слишком он контрастирует с идеализированными представлениями и идеологическими пристрастиями.  Подобная излишняя рефлексия грозит обрушением "единственно правильной " картины мира, поскольку этот условный критик привык в пабликах в контакте сам громить "черные мифы" и обличать "манипуляцию сознанием", давать с победным видом ссылки на Бориса Юлина, айхисториана и Буркину Фасо, а тут внезапно обнаруживается, что его собственным сознанием "манипулировали"  и потрясен фундамент его собственного "мифа", о существовании которого он и не подозревал.  Люди испытывают травматический шок, компенсируя его в лучшем случае просто отрицанием действительности, в худшем- агрессивным невежественным хамством и ложными обвинениями.
Как правило, спорить с такими людьми- будто бы ходить по пустыне, безблагодатное и бессмысленное занятие. Но это категория неосталинистов еще не самая плохая, хотя она надоедает своей клонированостью и массовостью.

Однако,  куда хуже, с моей точки зрения, еще одна подкатегория подобных сетевых персонажей - те из них, которые прекрасно понимают, что тот же corporatelie публикует аутентичные и реальные документы и все описываемое в них- вполне себе достоверно. Однако, они готовы полностью принять, рационализировать и оправдать все "эксцессы и перегибы". Вот именно эта публика часто высказывает аргумент №2.
"да, что-то такое было, но как-то уж чересчур все художественно изложено, Величко преувеличил, смертности почти не фиксировалось, людоедства не отмечалось, всех кого надо наказали за перегиб!"

Вот для таких людей (которые все-таки понимают, что документы совершенно реальные) нелишне будет почитать представленные ниже материалы комиссии КрайКК, краевой прокуратуры и полномочного представительства ОГПУ и ГУЛАГе в октябре 1933 г. инициировавшей расследование инцидента по горячим следам и составившей подробную докладную записку по его итогам.

Представляю его вниманию читателей- сканы документа публикуются в интернете впервые.

Очень сложно обвинить краевую прокуратуру Запсибкрая, уполномоченного ГУЛАГа Арнаутовского или представителя ОГПУ Сорокина в "антисоветской ангажированности" и работе на Рэнд Корпорейшен или академика Яковлева.В первом абзаце специально подчеркивается, что "приведенные в письме т.Величко факты, в основном, подтвердились". Да и сам документ содержит массу подробностей о назинской катастрофе. Также докладная будет полезна тем, кто глорифицирует и некритически идеализирует учет ГУЛАГа. В записке, помимо всего прочего, констатировалось: "необходимо остановиться на вопросах, связанных с учетом трудпоселенцев со стороны комендатур и участковых комендантов. Комиссия здесь столкнулась с такого рода безобразными фактами, которые указывают на преступное отношение к постановке учета трудпоселенцев. Мы ни на одном участке не могли получить точных цифр, ка­кое количество людей прибыло, какое количество людей умерло и какое количество людей сбежало. Нет также точного учета наличия продовольствия, хозяйства и т. д. Все это указывает на то, что руководство комендатур совершенно не придает никакого значения как вопросам охраны социалистической собственности и учету продовольственных ресурсов, так и особенно совершенно отсутствует какая-либо ответственность за учет людского состава трудпоселенцев."


Докладная записка комиссии КрайКК, краевой прокуратуры, полномочного представительства ОГПУ и ГУЛАГа по расследованию заявления Величко адресованная в ЦК ВКП(б), председателю ЦКК ВКП(б) Я.Э. Рудзутаку, секретарю Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе
от 31 октября 1933 г
.

П-3, оп.1, д.540а,132.jpg


П-3, оп.1, д.540а,133.jpg

П-3, оп.1, д.540а,134.jpg


П-3, оп.1, д.540а,135.jpg

П-3, оп.1, д.540а,136.jpg

П-3, оп.1, д.540а,137.jpg

П-3, оп.1, д.540а,138.jpg

П-3, оп.1, д.540а,139.jpg

П-3, оп.1, д.540а,140.jpg

П-3, оп.1, д.540а,141.jpg

П-3, оп.1, д.540а,142.jpg

П-3, оп.1, д.540а,143.jpg

П-3, оп.1, д.540а,144.jpg

П-3, оп.1, д.540а,145.jpg

П-3, оп.1, д.540а,146.jpg

П-3, оп.1, д.540а,147.jpg

П-3, оп.1, д.540а,148.jpg

П-3, оп.1, д.540а,149.jpg

П-3, оп.1, д.540а,150.jpg

П-3, оп.1, д.540а,151.jpg


Источник: Государственный архив Новосибирской области. Ф.П-3.Оп.1.Д.540а.Л.132-151. Впервые транксрипция опубликована в : Шишкин В.И. Остров смерти // Сибирские огни. Новосибирск, 1993. № 5–6. С. 86–114. Также публиковалось в Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1933 — 1938 гт. / Сост. С.А.Красильников, В.Л.Кузнецова, Т.Н.Осташко, Т.Ф.Павлова, Л.С.Пащенко, Р.К.Суханова. — Новосибирск, ЭКОР, 1994.

  • 1
Ну и что мы видем с точки зрения "борца за советские ценности"?
А все пучком.

Есть нарушения на местах. Об этих нарушениях приходит сигнал наверх (пусть и на самый верх. Сигнализировал ли Величко в более низкие инстанции, неизвестно). Назначается комиссия. По результатам работы комисси 26 человек привлечено к ответсвенности, 5 отданы под суд.

Все. Справедливость торжествует. И что тут возразишь?

Прошу прощение за поздний ответ, совершенно нет времени отслеживать комментарии, погряз в учебе.

На самом деле рационализатор "ну а какие претензии к центру? Всех местных "перегибщиков" и монстров местного калибра всегда наказала справедливая центральная власть!" столь же популярен, сколько, при более тщательном и безэмоциональном рассмотрении фактографии, несостоятелен.
Смотрите.

Извиняюсь за самоцитату из другого поста, не вижу смысла пересказывать тоже самое другими словами.

Наложение взысканий в системе ГУЛАГа целиком зависело от текущего политического момента, взаимоотношений конкретного лагерного управленца с сектором прокуратуры по надзору за местами лишения свободы, лагерными прокурорами и атмосферы в центральном аппарате главка в Москве.

Часто наказание, даже если и накладывалось на кадры, было не симметричным и совершенно не соответствовало тяжести совершенного деяния. Например, начальник лагпункта уморил несколько сотен человек, а на него накладывают административный арест на 15 суток и даже не возбуждают уголовного дела. Или объявляют строгий выговор как в случае с начальником СИБЛАГа Горшковым и его замом Долгих, в зоне непосредственной ответственности которых и разыгралась Назинская трагедия. Именно они назначили Цепкова комендантом Александро-Ваховской комендатуры (где произошла катастрофа), постоянно находились с ним в телеграфной связи, именно они отдали приказ Томской пересылке об отправлении эшелонов по Оби, будучи прекрасно осведомленными о катастрофическом состоянии прибывших из Европейской России партий- смертность среди депортированных началась ведь задолго до высадки на остров. Именно Долгих пытался мухлевать с фактографией- преуменьшить количество погибших, переложить ответственность на депортированных, пытаясь скрыть факт людоедства. Но оба больших начальника получили лишь только административный выговор- и это за экстремальнейшую смертность 2 тыс. из общего числа в 6 тысяч трудпоселенцев за два-три месяца. Такой интенсивности вымирания в таких абсолютных цифрах не было ни разу даже в отнюдь не благостной царской России 1885-1917 гг.
Меж тем, к уголовной ответственности привлекли рядовых исполнителей, «мелких сошек» из числа стрелков и основным козлом отпущения сделали коменданта Цепкова, назначенца Горшкова.

Также часты были случаи, когда гуманитарные катастрофы вообще оставались без cерьезных последствий для работников ГУЛАГа. Хрестоматийный пример- карьера того же И.Долгих после одиозного "назинского инцидента". Он сохранил должность и преспокойно себе умер в почете на правительственной пенсии.

Исходя из тех материалов, что мне удалось синтезировать, вырисовывается следующая логика- если начальник лагеря из года в года давал "план", выполнял производственные задания, то на сверхсмертность и массовую гибель людей смотрели сквозь пальцы(если, конечно, она не доходила до таких величин, когда нужно было забрасывать новые партии, это не приветствовалось)

Хрестоматийные примеры- Карп Павлов в СевВостЛаге(под его началом смертность скакнула до 12% в год в 1938 г., а он меж тем получал поздравительные телеграммы от И.Сталина за выполнение плана, никаких взысканий за гибель людей он не понес), Нафталий Френкель, руководивший Бамлагом( в 1938 г. смертность поднялась до 10%, к ответственности не привлекался). Ну и т.д.

Итого.
Наказание за нарушения "социалистической законности" не было в ГУЛАГе универсальным, а зависело от комплекса сиюминутных факторов, зачастую политических. Иногда, если начальнику лагеря или главка нужно было показать, кто в доме хозяин, летели головы низовых работников, а порой и даже начальников лагеря, иногда и этого не было.




Edited at 2016-11-26 04:21 am (UTC)

Ув. corporatelie, большое спасибо за развернутый ответ.
Догадываясь о вашей занятости, ценю затраченные время и усилия.
С другой же стороны надеюсь на авось. Авось и наш разговор сгодится для вашего opus magnum. Мысли-то у меня - ого-го! Скакуны.

Далее. Расчивываю, что вы не подверглись профессиональной деформации позитивисткого толка. Дескать, я ученый, меня интересуют только цифры и факты, за выводами и оценками обращайтесь
к соответствующим специалистами, выводщикам и оценщикам. Ведь именно итолько они - оценки, а шире - мораль, идеология, метафизика - нас и интересуют.

И здесь я продолжу свою партию "ниспровергателя фактов", уже не от лица некоего среднего "любителя совестких ценностей" (ибо ни один не то что средний, но и выдающийся, включая Кургиняна, любитель такого не говорил, по крайней мере публично), а от себя.

То, что вы написали - безусловно правильно. Я что-то подобное и ожидал на уровне догадки, вы же подтвердили это фактологически.

Но это (кажущийся произвол в наказании "перегибщиков") - самое банальное и логичное следствие самой природы большевисткого строя.

Что такое большевизм? Это насильственно организованное добро. Понятно, что в плане политического устройства это никакая не демократия или "демократия нового типа" и даже не монархия. Это - идеократия, старое доброе государство Платона. С философами-правителями наверху (Политбюро), воинами (НКВД) и работниками (пролетариат и пр. сволочь). Требовать от такого государства соблюдения правовых норм - абсурдно. Закон формален и абстрактен. Есть нечто высшее, чем закон. Это милость (или кара).(Вспоминается "Cлово о законе и благодати"). Вот эту сверхзаконную милость и осуществляет собор правителей, в пределе - тов. Сталин единолично, имея всегда в виду то единое и единственно Благо, что было найдено в теории - справедливость и преодоление капиталистического отчуждения. (На самом деле тезиис о принципиально антидемократическом характере большевизма далеко не нов, эту мысль высказал Бердеяв примерно 100 лет назад).

Понятно, далее, что данное наличное состояние мира и государства не является идеальным, идеал еще только должен быть достигнут, ну, а на пути к нему, натурально, совершаются "перегибы на местах", каковые и исправляются верховной власть по мере возможности.

Резюме: большевисткий идеал нельзя не признать идеалом высокого достоинства (я его помещаю сразу за христианским). Единственным слабым пунктом в большевисткой доктрине я вижу признание и необходимость насилия в достижении этого идеала. С другой же стороны, зная как всю дорогу осуществлялась мировая история - а это непрерывные войны, кровь и насилие - большевисткий опыт
нельзя назвать чем-то беспрецендентным в этом отношении.

Короче, хер его знает. 50:50. Где тот критерий, которые позволит сказать: "Все, никогда больше" или "Вот здесь мы подправим чуток и
пойдем дальше"? Может у вас есть? :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account