corporatelie (corporatelie) wrote,
corporatelie
corporatelie

Category:

порядка ради: разбор очередной фальсификации про инженеров и всех всех всех

Приветствую уважаемый читателей! Пожалуй, объясню почему я так редко пишу в уютненьком.

Исповедую следующие простые принципы этики написания постов в ЖЖешечке,-

1.Помолчи,- за умного сойдешь.
2.Если малокомпетентен в каких либо темах и не уверен в своей аргументации,- лучше помолчи. Авторитетное мнение Майи Плисецкой о советской космической программе никому не сдалось.
3.Не люблю марать ЖЖ плохо подготовленными работами. Если публиковать что-то, то это "что-то" должно быть любопытно, по крайней мере с моей субъективной точки зрения.

Сейчас все силы и свободное время трачу на доведение очень объемной и интересной(на мой взгляд) компаративистской работы сравнения смертности в пенитенциарных системах Российской Империи 1880-1917гг, европейских и американских тюрем этого же периода и СССР 1930-1953гг. Уже получил обнадеживающие отклики от таких зубров, как профессор Б.Н. Миронов.

Также, надеюсь, работа появиться в печатном виде в одном серьезном академическом толстом журнале. Уже достигнуты предварительные договоренности. Потешу свое эго:) И теперь на corporatelie можно будет ссылаться не только в ЖЖ.

А пока кратенькая заметочка на правах "вялой борьбы с интернет фальсификациями".

Прекрасно отдаю себе отчет в том, что наведоваться на априори ангажированные сайты вроде stalinism.ru, аналогичные крайне правые ресурсы,  да и любые другие места обитания "радикальных " точек зрения  с  целью обнаружения каких-либо передергов или откровенного вранья, ,- не очень оригинально.
Пафосно бороться с фальсификациями за счет авторов, публикующихся в разделах "Вся Правда О" не очень благодарное занятие, ибо эти авторы изначально не заинтересованы в корректности своей аргументации, любую фактуру, которую рушит "правильную" картину мира либо игнорируют, либо объявляют сфальсифицированной Рэнд Коропорэйшен или коварным вездесущим академиком Яковлевым(тут же попутно выдирая пару доков из "малинвоки":)). Иначе говоря, банально подстраивают ту или иную фактологию под свою идеологическую позицию, причем чем ангажированнее ресурс, тем топорнее эта, якобы, "объективная аргументация" выглядит.

Простой пример,- вот курсирует в нете статья "За что расстреляли Блюхера?" за авторством чудесного правдоруба-публициста П.Краснова, где автор убеждает, есессно, нас в том, что Блюхера надо было расстрелять.

Только  проблема в том, что  Маршала Блюхера забили на допросе до смерти. Но кого это волнует. Вообще, всегда поражался, как можно с фальсификациями условного Роберта Конквеста, Роя Медведева, Солжценицина и прочей олд-скульной контры бороться другими фальсификациями. Наверное, приводит в тонус.

Ну да ладно. А хотел бы я привлечь внимание общественности еще к одной любопытной работе П.Краснова, где он опять помянул на ночь глядя кошмар левой публицистики,-  дореволюционных инженеров, по отношению к которым у публицистов неосталинского толка явно какая-то затаенная тайная ненависть. Такое ощущение, что само понятие "инженер" в контексте дореволюционных времен настолько неприятно для неосталинистов, что их количество старательно занижают в разы В идеальном платоновском мире идей инженеров в царской России вообще быть не должно, только дворяне, стреляющие из ружей по крестьянам, пьяный князь с арапником, тюрьмы и прото-вертухаи,- жандармы на каждом шагу . 

Итак, статья П.Краснова "Построить Невозможное", опубликована на сайте ,- http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Postroit-nevozmozhnoe.html
цитата-
"Если оценить ситуацию Красной России тех лет, то по здравому размышлению, она представляется безнадежной: почти 90% населения живет в деревне и в подавляющем большинстве неграмотно. Если пойти классическим путем, то пройдет не одно поколение, пока более-менее грамотные рабочие смогут стать за станки, читать наряд-заказы и выполнять приказы мастера, пока появятся эти самые мастера, которыми будут руководстводить опытные инженеры. Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию. "
Так вот, тут П.Краснов попросту соврал на голубом глазу.

Я постоянно говорю в своих статьях о любопытном императиве, заложенным  Покровским в 1920-е годы, который сохранился в условно левой публицистике почти неизменным,- все плохое, что случалось и было в СССР 1920-50-х,- это наследие азиатской деспотии, проклятой, отсталой и несправедливой Российской Империи. А все что появилось хорошего,- это уже достижение доблестного советского правительства. Надо отдать должное, что как любой достойный миф и хорошая пропаганда, данная концепция имеет внутреннюю логику. Т.е если, действительно, признать, что Империя была страшным царством безинженерного Пазузу, Саурона, Ангра Майну и прочих хтонических демонов, то все сомнительные "достижения" большевиков на ниве политического террора, создание управленческой катастрофы 1932-1933, выразившейся в прецедентной за 100 лет существования российской государственности миллионной голодной сверхсмертности и пр.пр.пр. не то что оправданы, они по крайней мере хоть как-то логичны.
но проблема в том, что этот миф нужно сделать былью. А былью его сделать не получается, ну хоть разорвись по шву. Факты штука упрямая. Проблема осложняется тем, что существуют и неосталинисты "наооборот",-  не менее ангажированные крайне правые, которые Российскую Империю выставляют просто землей обетованной с кисельными берегами и молочными реками, что тоже крайне наивно и вредно,- проблем в Империи хватало, но во всем нужно четко уметь отличить негативный прецедент от локальной, условно "нормальной" проблемы. Вот с этим у всех постоянно большие проблемы.

Все перегибы и неудачные аграрные эксперименты советов списываются на то, что "царь довел страну"- ее нужно было срочно спасать, - в ней ведь умирали люди миллионами от голода(вранье),  в ней и инженеров то почти не было(опять вранье), каких-то жалких несколько сотен, поэтому индустриализация и привлечения зарубежных кадров.

Эта концепция распространяется и на  апологию голодных лет, и на политические репрессии, и вот на инженеров и развитие технического образования у нас в стране в том числе.  

Но вернемся к инженерам. Итак помним руладу П.Краснова-" Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию. "

А что же было "на самом деле?"(c) В ходе разбора позволю себе поцитировать себя же из предыдущих статей, прошу простить.

В это время(  ситуация 1895 г.,) состояло высших технических. учебных заведений 11, с 5497 учащимися(!), средних технических школ — 12, с 2748 учен., низших — 221, с 12521 уч., а всего 245 технические. учебные заведения (считая земледельческие и сельскохозяйственные), с 20768 учащихся. Если сравнить эти данные с цифрами за 1880 г., когда было 95 технических учебных заведений, с 10012 учащихся, на которых расходовалось 2695795, то окажется, что за пятнадцать лет затраты на дело технического образования увеличились на 99%, число учебных заведений возросло на 155%, а число учащихся в них — на 105%. Источники,- Е. Гаршин, "Техническое образование в России" ("Производительные силы России", под ред. В. И. Ковалевского, СПб., 1896); В. Ф. Дерюжинский, "Народное образование" ("Россия в конце XIX в.", под ред. В. И. Ковалевского, СПб., 1900). Photobucket

На фото:Лекция профессора прикладной механики профессора П.М. Мухачева. Харьковский технологический институт имени Александра III. ок 1900г.

Обратимся к фундаментальному труду Иванова. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991, с. 318-319: на 1913 год

Юристы - 2624
Врачи - 2042
Педагоги - 1747
Офицеры * - 444
Священнослужители (православной, католической и евангелической церквей) - 236
Востоковеды - 53
Инженеры фабрично-заводского производства - 1277
Инженеры путей сообщения - 208
Горные инженеры - 166
Инженеры строители, архитекторы - 105
Инженеры связи - 65

Экономисты - 180
Агрономы, лесоводы, ветеринары, межевые инженеры - 841
Художники, ваятели - 19

* - К выпускникам военных академий прибавлены окончившие Восточный институт. Выпускники Военно-медицинской академии — в группе врачей.
Источник описывается так: Таблица составлена А.Е.Ивановым по материалам ведомственных отчетов (МНП, ГУЗиЗ, Военного Министерства, МПС), отчетов вузов, справочных изданий и т.д. ().
Итак, на выходе имеет в 1913 году 1800 инженеров, и это без учета военных инженеров и выпускников физ-математических ВУЗов, которые также частично работали в инженерной сфере. Общим счетом количество инженеров разных специальностей можно оценить в 1913 где-то  в 4000 дипломированных "технарей".

Теперь надо разобраться,- 1800 инженеров-выпускников это же вроде так мало. В масштабах всей страны-то. Именно на этом некомпетентном восприятии, казалось бы небольшой цифры и строил свою аргументацию Пыхалов в своей статье, вот и П.Краснов за ним подвязался.

Для того чтобы объективно оценить является ли цифра в 1800 инженеров в год показателем отсталости  или развитости, нужно понять систему оцениочных координат на фоне самых развитых индустриальных стран того времени. В частности, в сфере технического образования лидировала в начале XX века вполне заслуженно Германия.

Так вот, в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год.  Во Франции - чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.(Goran Ahlstrom. Engineers and industrial growth: higher technical education and the engineering profession during the nineteenth and early twentieth centuries : France, Germany, Sweden, and England)

Незадача. Что-то у Павла Краснова плюс с минусом не сходится. Как в отсталой, обезинжинеренной до предела ветхой тиранической Империи может быть большее количество студентов-инженеров в 1905-1913 годах, чем в богатой, индустриальной до чертиков Германии, которая была лидером технического образования в Европе? Такого ведь в принципе не может быть. Но такова реальность.

Обратимся к фундаментальной монографии  Дмитрия Леонидовича Сапрыкина, научного сотрудника  Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук Образовательный потенциал Российской Империи". Книга была издана институтом РАН в 2009 году. По объему и разносторонности поднимаемых источников,- блестящая работа.

Накануне Первой мировой войны в универ­ситетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без ме­дицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведе­ниях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было еще меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов та­кого рода.

 Только в пяти мужских технологических институтах ведомства Министерства народного просвещения (Московском, Петербургском, Харьковском, Киевском и Томском) в 1913 году училось 10 000 инженеров. Но это только часть политехнических вузов (были технические институты ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горные институты, военно-инженерные и т.д.) Всего - в 1913 году от 22 до 30 тысяч студентов-инженеров (почти в два с половиной раза больше, чем в Германии!).

Поразителен и крайне неприятен для П.Краснова будет вывод Сапрыкина-
"Таким образом, вопреки широко распространенным пред­ставлениям можно сделать вывод, что Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области техни­ческого образования, обойдя Германию."Этот вывод может показаться неожиданным. Но учеными ИИЕТ РАН им. С.И.Вавилова детально исследовано развитие в предреволюционной России наиболее «наукоемких» отраслей промышленности – машиностроения, судостроения, оптики, авиастроения, химической и электротехнической промышленности. В целом Россия оказывается в числе 4-5 наиболее передовых стран того периода.
Россия имела масштабную судостроительную, авиационную и оборонную индустрию такого масштаба и уровня, какую имели на тот момент еще 3-4 страны в мире.

Иначе говоря, П.Краснов повторяет за И.Пыхаловым ту же самую грандиозную ошибку неверной интерпретации статистики выпуска инженеров в дореволюционной , более того, он совершенно игнорирует состояние общеевропейского образования тех лет.

Для неискушенного человека,- 1800 инженеров,на первый взгляд, как мало и отстало, П.Краснов идет еще дальше, чем Пыхалов, голословно утверждая о каких-то  загадочных "сотнях" . Без ссылок на источники. Идет расчет на некомпетентное воcприятие казалось бы небольшой цифры, ибо совершенно неясно,- 1800 инженеров в год- отстало это или прогрессивно с точки зрения  общевропейского технического образования начала XX века. Причем аналогичных данных для CША, Англии, Франции Германии не приводится,тем самым цифра "1800" повисает в вакууме и даже энигматичные "cотни" П.Краснова совершенно непонятны .

Точнее для П.Краснова они понятны, он, ничуть не постеснявшись прослыть фальсификатором и Робертом Конквестом наооборот, бухает,- "Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию. "

Да нет, уважаемый Павел. Почти есть. Причем  больше чем в Кайзеррейхе,

Понятно, что помимо количественного аспекта, есть еще вопрос качественный,- но именно П.Краснов и И.Пыхалов обратились к количественному аспекту, как к доказательному. Посему такой вот ответ.

Пыхалов и Краснов, на мой взгляд, по идеологическим соображениям, не назвали реальную причину отсутствия собственных советских инженерных кадров в СССР в 20-30-е годы,- от 70 до 90 процентов инженерных кадров в высокотехнологичных отрослях экономики были уничтожены на 70-90%, в зависимости от отрасли. В ходе гражданской войны, революции и террористических кампаний. Кто эмигрировал, кого уничтожили физически. Вопрос ДЕиндустриализации 1917-1924гг. Красновым и Пыхаловым не рассматривается в принципе, ибо это противоречит идеологической позиции и рушит единственно верную картину мира.

Виноваты в отсутствии инженеров только царское правительство, эмиграция и террор,- не причем.

Естественно, в проблемах отсутствия инженеров у публицистов подобного рода виновата азиатская деспотия,- Российская Империя. Где даже инженеров 1800 в 1913 году. Чтобы эта цифра в реальности не значила.

Итого.

Поскольку я уже разбирал крайне сомнительные утверждения собрата П.Краснова И.Пыхалова по идеологической позиции об инженерах дореволюционной поры, решил быстренько  указать на очередную фальсификацию и вранье в статье П.Краснова.

Просто порядку ради. Дабы если кто в споре приведет эту статью с пафосным посылом,- "ах вы либерально-троцкистско-монархические фальсификаторы", можно было бы ответствовать,"Ан нет, бороться фальшивками с фальшивками,- гиблое дело".

Спасибо за внимание.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 398 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →