June 20th, 2010

Обзор неосталинского ревизионизма:вступление

Сегодняшним вступительным постом я открываю обзор и критику самых распространенных в рунете идей неосталиниского ревизионизма, просто подводя итог долгих дискуссий на разных форумах. Зачем? Спорить в Интернете напоминают олимпиады среди олигофренов, если ты победил, то ты все равно олигофрен, как говорится. Безусловно. Но в эру свободного потока информации, в Интернете формируется мнение миллионов людей относительно репрессий, зачастую на откровенно лживых
позициях. Посему анализировать ложь и фальсификации считаю не зазорным и даже, вообщем-то, полезным делом..

Вообще, интернет-сталинизм сейчас на подъеме,- бурлят эпические битвы в ЖЖ, продолжают трудиться и зачинатели интернет-коммерческих культов для "любителей суровой руки",- гоблин-Пучков выпускает плакаты и интерпретируют историю сталинизма "в правильном переводе", осанну Сталину и его времени поет и выжывальщик Беркем АльАтоми(Ильдар Кашапов), на ниве апологетики сталинизма трудятся такие казалось бы разные люди как биолог-эмигрант С.Миронин, "политолог", доктор химических наук С.Г.Кара-Мурза, металлург-инженер Ю.Мухин, программист И.Пыхалов, философ Александр Зиновьев,виртуальный «национал-революционер», живущий в США Баумгартен и его российский последователь Дмитрий Якушев, автор "просталинского" учебника историк Л.Милов, кандидат исторических наук, сотрудник ран Ю.Жуков и др.

Любопытный момент,- многие поборники “Великого Сталина” развенчав цифры 70-х годов как бы между срок признаю само собой разумеющимся, что если не 60 миллионов потеряли, а меньше, то сталинская эра резко вдуг предстает в неком “священном” ореоле великой справедливости,- преступлений не было, так погоняли народ, все было прекрасно, массовых фальсификаций не было, а те что были- частный случай, массовых избиений и пыток не было, те что были-частный случай, сажали за "дело", кругом действительно были шпионы и вредители, расстреляли за искомый период то всего 700 тыс человек(берем цифры по минимуму) ну да еще 500 тыс. умерло в лагерях. Пыток не было, а если и были то непременно частный случай на местах, Cталин вел страну к великим горизонтам, и законов с Конституцией своих собственных не нарушал, да и вообще, репрессий, как таковых, не было.

Вот это то и ужасно. Вот поэтому о репрессиях и надо говорить. Опираясь на архивные данные.

Повторюсь, в 1937 году, в пик репрессивной политики, в среднем только если брать офицальную статистику по минимуму, расстреливали по 1000 человек в день. По полит статьям. Не уголовников. Это прецедент. Вопиющий прецедент в юридической и правовй практике тех лет. Два миллиона сфабрикованных дел(из того что известно на данный момент) это опять же прецендент. Нарушение собственной Конституции, УПК Фальсификация уголовных дел в органах НКВД, грубейшее нарушениях законности в процессе следствия, нарушения советской законности органами прокуратуры в надзоре за следствием в НКВД, массовое применение пыток в органах НКВД, репрессии по так называемым "лимитам и спискам", cоцсоревнование в НКВД(кто больше арестует) ВМН за порванный портрет, письма с жалобами и соцпроисхождение, японские диверсанты в глухой Сибири, 10 лет лагерей за частушки, 2000”шпионов” в Карелии- это опять же прецедент.

Из статьи вменяемых социалистов c situation.ru,-

Степень апологетики сталинизма имеет несколько уровней градации. Совсем уж «отмороженные» просто отрицают сам факт репрессий. Впрочем, такая точка зрения распространена мало. Далее идут те, кто, признавая репрессии, пытается отрицать то, что репрессии были во многом направлены против невинных людей. «А вы докажите, что расстрелянные не были (согласно их признаниям на процессах) на самом деле шпионами и отравителями» - с пеной у рта вопят они. Третья группа пытается вести апологетику более хладнокровно. «Да,  расстрелянные не были шпионами, но они были виновны в других преступлениях, которые по каким то причинам не были озвучены на процессах». И, наконец, четвертая группа, не отрицая невиновности подсудимых, указывает, что уничтожение части партии было объективно не только неизбежным, но и полезным для страны. Общество, по их мнению, просто пожертвовало частью своих членов, чтобы спасти целое.

Надо отметить, что даже наименее радикальная последняя точка зрения поражает своим неприкрытым цинизмом и лицемерием. Фактически она аналогична рассуждениям среднего немецкого обывателя в годы становления гитлеризма в Германии 30-х. «Да, - рассуждал  немецкий обыватель, евреи конечно не виноваты в тех смертных грехах, которые приписывают им Гитлер и Розенберг. Но, что поделать, если для сплочения нации требуется обязательно выделить какую-то группу людей на роль козлов отпущения. Придется пожертвовать ими ради процветания великой Германии (а заодно и ради того, чтобы я наконец-таки стал счастливым обладателем обещанного мне фюрером народного автомобиля Фольксваген)».



Я не буду возражать тем людям, которые утверждают, что репрессии в 1937 году прошли без сучка и задоринки, и каждый человек осужденный в 30-е был расстрелян или посажен заслуженно, что бы эти товарищи под словом “заслуженно” не понимали в контексте грандиозного нарушения собственного Верховного Основного Закона, Конституции 1936 года. Возражать таким людям стыдно. Но есть и сталинисты "с изюменкой", даже доктора исторических наук и сотрудники РАН. Их аргументацию я бы и хотел проанализировать.

 

 В публицистике неосталинского лагеря в последнее время все больше и больше разнообразных “обеляющих” Полтибюро 30-х векторов.

 Циркулируют труды уж совсем низкопробные и даже не требующие серьезной критики и контр-аргументации(Мухин, Пыхалов), но в то же время тихой сапой профессиональные историки, не скрывающих своих симпатий к сталинской эпохе и лично к вождю(Ю.Жуков), выдвигают в своих опусах крайне любопытную мысль. Мысль, в сущности, далеко не новаторская и звучала еще в неосталинских выкладках в 90-е.

Если дать ее в самом общем виде,- Политбюро якобы было не в курсе того,  какой кошмар творился в стране в 1937 и ранее.
 

Далее у разных авторов начинаются разнообразные вариации насчет степени этой самой девственной неинформированности Политбюро.

Есть варианты,- Политбюро вообще было не при делах, репрессии то, конечно,  очень необходимы были и правильно т.Сталин их учередил( обязательно умалчиваем о самой институциональной и процессуальной сути всех массовых операций и роли т.Сталина сотоварищи в инициации и организации репрессий), антисталинское подполье лютовало, но все зло  творил по собственному почину “зарвавшийся” Наркомат Внутренних Дел и бравые парни в фуражках с васильковой тульей на местах, которые были ну совершенно автономны от центра. НКВД вообще был ВСЕСИЛЕН, упирают на эту антитезу,- всесильное, зарвавшееся НКВД c одной и ничего не ведающая фракция Сталина в кабинете в Москве.

 Популярен такой вот передерг, в общем виде,- ну т.Сталин не виноват, что в Кунцевском РОНКВД ст.лейтенант госбезопасности Блохин был садистом, ведь и при Путине есть в органах садизм и избиения(хотя не замечается главного различия- при Путине(или там Брежневе), при всех недостатках его режима, такие инициативы,- местный произвол, который был всегда и будет везде, даже может в Андорре или Лихтенштейне, а в 30-е был лимит на арест политических, установленный из центра,- террор институциональный и рационализированный, утвержденный Москвой).


У некоторых авторов наличествует  популярная рулада о "бессильном" Сталине, по сути являющимся вульгарным переложением старой песни про "царь хороший, бояре плохие". Идея эта проста,- выражаясь известными лицемерными словами вождя “Сталин-человек-маленький”. Простой партиец, авторитета в тридцатые не имел, а террор развязан влиятельными бонзами обкомовского уровня вроде Эйхе или Хрущева, а сам Сталин никогда не принимал никаких решений общегосударственного значения да не занимал никаких государственных постов, влияния имел ограниченное.

 

Во всех этих сентенциях четко прослеживается один вектор,- “разгрузить” Иосифа Виссарионовича сотоварищи. Т.е был не при делах, а как узнавал , так мгновенно кидался наказывать кровавых “сталинских наркомов”. Благородно. Очень часто встречаются утверждения, что, мол, Сталин НАКАЗАЛ Ягоду и Ежова(об абсурдности применения слова “наказал” в контексте реальных событий я уже писал здесь,- http://corporatelie.livejournal.com/3080.html).

 

Если честно, у любого критически мыслящего человека должен возникнуть логично напрашивающийся вопрос.

Как можно было исходя из изначально в приказном порядке заданных критериев  Кулацкой операции провести ее ТАК? Правильно провести харбинскую или греческую операцию?

Т.е вот действительно, есть люди которые считают, что можно было ПРАВИЛЬНО расстреливать зажиточных крестьян-кулаков в соответствии с приказом 00477? А Ежов это сделал неправильно(чтобы это ни значило) и его за это расстреляли? Святая наивность, если кто-то в это искренне верит.

Достаточно просто вскрыть с рациональных позиций термин МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ, разложить по полочкам все составные интегральные компоненты,- что туда входило с чисто институциональной точки зрения- кто давал разрешения их проводить, какие были установки,  финансовые затраты, кто давал деньги, кого репрессировали, зачем и почему, чтобы все встало на свои места.

 Когда собственный народ делиться на категории и репрессируется ЦЕНТРАЛИЗОВАННО, вопреки собственным же социалистическим законам, как ты эти репрессий не организуй, правильно
их не организуешь. Виновных не накажешь. Ибо странная эта категория. Виновный по 58-й, вольно трактуемой на периферии и даже в московском УНКВД.

Чтобы дать саму возможность массовости репрессий, создать условия, создать прецедент расстреливать по 1000 человек в день по политическим статьям,- тут никакой “судебной ошибки” (с) и перегибов на местах не напасешься.

Почему-то многие думаю, что массовые репрессии на то и массовые, что были хаотичными и неподконтрольными. Это совершенно неверно.

На периферии, в областных УНКВД творилось черте что, особенно под конец, но стало это возможным только благодаря самой СУТИ массовых(!) репрессий и прямых последствий реализации установок оперативных приказов. Репрессии 1937 года, начались и закончились приказом из центра,- вообще сама процедура была в масштабах страны отлажена крайне четко.

Дали лимит из Москвы в регион на 30000 тысяч. 30000 предоставлено. Нужны крупные денежные средства на проведение массовых операций, - они выделяются из центра. План выполнен, идет в центр запрос на поднятия лимита по арестам, центр(Политбюро) лимит поднимает, “отгружают” новых арестантов. Где здесь  "прозревший" Сталин, когда он сам вместе со своей фракцией в Политбюро лично эти лимиты утверждал, а потом новые, дополнительные лимиты после запросов с мест давал?

 

Очень много современных диванных сталинистов, от Гоблина до Пыхалова, проводят тихой сапой мысль, что репрессии ,якобы, были вроде как и нужны . Война ведь на носу, вредители взрывают молотилки, шпионы кругом, и не поставь букву “Р”(расстрелять) Булач, Горбатов и Евстигнеев 15 августа 1937 г. после фамилии 66-ти летней  Девятковой Ефросиньи Прохоровны (1871 г. рожд.)( за контрреволюционную агитацию среди населения: "при советской власти живется очень плохо, хлеба нет, советская власть всех замучила" приговорена к расстрелу Омской тройкой), то, естественно, войну бы мы проиграли. Немцев без расстрелов шаманов-диверсантов и дедушек-японских шпионов в Любинском районе тюменского севера было бы не одолеть. Или вот не раскрой зоркие ребята из ГУГБ’а “«Новосибирскую фашистскую(!) национал-социалистическую(!) партию Германии»(название приведено дословно из протоколов Омской тройки, даже не постарались грамотно придумать название образованные оперативники.), то, безусловно, мы бы потерпели поражение в Великой Отечественной.

  Как, прости Господи, можно было, допустим, кулацкую операцию, где давались указания на арест и расстрел по ЗАРАНЕЕ определенным лимитами, провести ПРАВИЛЬНО? Как вообще “правильно” расстрелять заранее намеченных(!) к аресту и расстрелу 268 тысяч человек, при установке центра на конкретное число репрессированных с конкретными сроками их ареста и постоянными “подъемами” этих лимитов на арест и расстрел? Часто ведь возражают,- ведь были и “виновные” в числе расстрелянных!  Делать такие логические выверты,- нравственное уродство, но это мое субъективное мнение. Что такое виновный в контексте той же кулацкой операции? Быть кулаком, зажиточным крестьянином- преступление? Священником?
 

...Самые худшие операции — это на Украине — хуже всех была проведена на Украине. В других областях хуже, в других лучше, а в целом по качеству хуже. Количеством лимиты выполнены и перевыполнены, постреляли немало и посадили немало, и в целом если взять, она принесла огромную пользу, но если взять по качеству, уровень и посмотреть, нацелен ли был удар, по-настоящему ли мы громили тут контрреволюцию — я должен сказать, что нет...

...Если взять контингент, так он более чем достаточный, а вот знаете головку, организаторов, верхушку, вот задача в чём заключается. Чтобы снять актив — сливки, организующее их начало, которое организует, заводило. Вот это сделано или нет? — Нет, конечно. Вот возьмите, я не помню, кто это мне из товарищей докладывал, когда они начали новый учет проводить, то у него, оказывается, живыми ещё ходят 7 или 8 архимандритов, работают на работе 20 или 25 архимандритов, потом всяких монахов до чертика. Все это что показывает? Почему этих людей не перестреляли давно? Это же все-таки не что-нибудь такое, как говорится, а архимандрит все-таки. (Смех.) Это же организаторы, завтра же он начнет что-нибудь затевать...

...Вот расстреляли полтысячи и на этом успокоились, а сейчас, когда подходят к новому учету, говорят, ой, господи, опять надо. А какая гарантия, что вы через месяц опять не окажетесь в положении, что вам придется такое же количество взять...

— источник -Выступление Н. И. Ежова перед руководящими работниками НКВД УССР 17 февраля 1938 г.




Да чисто вероятностно, если арестовать ВСЕ население Петербурга по лимитам и посадить, будут и виновные. Уверен, можно поймать даже 10 или 15 шпионов разных стран. Отличная логика. Только вот почему-то ни одни правоохранительные органы ни в одной цивилизованной стране мира не арестовывают по предварительным лимитам, даже вот в Англии перед войной почему-то так не делали.

 

Хотя даже такой пример не катит.В случае с Польской операцией, когда сажали за связь c ПОВ, которая распалась за двадцать лет назад до начала арестов,  уровень фальсификаций у/д ради выполнения плана был почти 100%- 111 тысяч расстрелянных. Вот тебе и “виновные”. Такой уровень фальсификаций,- приговор режиму, создавший такой прецедент. Но только не нашему.

 

 

Вообще, нельзя забывать, что большевики были новаторами в историческом контексте всей российской государственности. Новаторами в плохих прецедентах. При них случился самый страшный “искусственный” голод за столетия и они первые, кто взял на вооружение массовый расстрел политических оппонентов, вымышленных и реальных в поистине гротескных масштабах.

Более того, при анализе массовых репрессий ни в коем разе нельзя упускать из виду  такую характернейшую и новаторскую черту советского общества, как плановость, доведенную до абсурда, которая распространилась и на деятельность органов ГБ. Ведь сроки то поджимали, а невыполнение плана в 30-е равносильно саморасстрелу! Массовые операции ведь с институциональной точки зрения контролировались по плановому принципу.- был план на арест определенного числа шпионов, сроки его выплолнения и соответственные репрессии за его невыполнение.Именно это и поощряло работников УНКВД и РОНКВД на творческое мышление. Отсюда и страшно маразматические "Новосибирские национал-социалистические партии Германии", и расстрелы шаманов-диверсантов и тысячи японских, латышских шпионов в сибирских деревушках.

В Калининской области в некоторых деревнях и селах было арестовано почти все мужское население. На оперативном совещании в феврале 1938 года начальник Опочецкого окружного отдела НКВД Устиновский заявил:
«Сейчас мне дали 350 человек по первой категории, я со всей ответственностью заявляю, что я их выполнить не могу... потому, что у меня есть такие деревни, где остался только один мужчина...».

 

«Дело доходило до того, что в проведении арестов организовывали соревнование. Вот что говорилось, например, в приказе наркома внутренних дел Киргизской ССР Лоцманова от 9 марта 1938 года «О результатах социалистического соревнования Третьего с Четвертым отделом УГБ НКВД Кир[гизской] ССР за февраль месяц 1938 года»:

«
Четвертый отдел в полтора раза превысил по сравнению с 3-м отделом число арестов за месяц и разоблачил шпионов, участников контрреволюционных] организаций на 13 человек больше, чем 3-й отдел.
На тройке рассмотрено дел по объектам 3-го отдела (включая периферию) на 25 чел. меньше, чем по объектам 4-го отдела, однако 3-й отдел передал 20 дел на Военколлегию и 11 дел на спецколлегию, чего не имеет 4-й отдел. Зато 4-й отдел превы¬сил количество законченных его аппаратом дел (не считая периферии), рассмотренных тройкой, почти на сто человек (95).
...По результатам работы за февраль месяц впереди идет 4-й отдел»

Материалы проверки дела «Право-троцкистского блока», т. 5, л. 106.


 

 

 

 

Обзор неосталинского ревизионизма:баллада о "всесильном НКВД".


</fck:meta>

В этом посте я бы и хотел поговорить об одном из наиболее популярных среди сталинистского ревизионизма аргументах, а именно о ВСЕСИЛЬНОМ НКВД, как антитезе всевластному Сталину. Исходия из этой ревизионистской концепции, НКВД и его наркомы были главными инициаторами и организаторами террора, а Сталин сотоварищи этому всячески противился, но достаточной власти у него не было, но потом все же наказал наркомов(Ягоду и Ежова) и все стало хорошо.
 

Цель у данной "системы идей" одна,- снять ответственность за террор и репрессии с товарища Сталина и Политбюро и переложить ее на "зарвавшееся" НКВД. Данная концепция, даже при неискушенном взгляде, имеет ряд  очевидных, системных противоречий с фактами и является ложной.

 В дискуссии на одном известном форуме, мой оппонент утверждал следующие прелюбопытнейшие откровения на историческом поприще,-

Выступит, например, тот же товарищ Эйхе и заявит, что товарищ Сталин предал дело Ленина, изменил идее всемирной революции и т.д. и т.п. И после этого уже многое (если не все) будет зависеть от того, чью позицию поддержит НКВД. Поддержал бы всесильный НКВД старого проверенного революционера - товарища Эйхе, и врага народа Сталина прямо на Пленуме вывели бы из состава Политбюро и ЦК, а затем - под белы рученьки и в черный воронок. Кто бы его защищал? Молотов? "Всесильное" Политбюро?

Или, вот такое вот потрясающее по мощи “срывания покровов” высказывание –“ Мне непонятно, почему организатором террора является Сталин, а не Ежов, наркомат которого в подавляющем большинстве случаев САМ определял количество, персональный состав и состав преступлений репрессированных?”

 

или

Но вы, как я понимаю, настаиваете на том, что Политбюро утвердило состав троек, а Ежов только указал их состав в своем приказе.


Составы троек, утвержденные "первые два раза" в Политбюро, ОТЛИЧАЮТСЯ от окончательного состава троек, утвержденных "только в третий (и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ!) раз" ЛИЧНО Ежовым. Это дает мне право написать, что окончательные составы троек были утверждены Ежовым лично.


Те кто утверждают такое, сами рубят сук, на котором сидят.

По сути, просто не принимается во внимание весь массив "неудобных" фактов, которые не укладываются в "правильную" картину мира- вечная тактика любых ревизионистов.

Утверждение о "всесильном НКВД", который репрессии творил автономно, смотрятся крайне неумной фальсификацией.

Умолчание,- главное орудие пропаганды, как я уже не раз утверждал.

Итак, оперприказ от 30 июля №00447 положивший начало одной из самых кровавых массовых операций НКВД- кулацкой- был санкционирован и подписан Политбюро. Этот момент является самым важным для понимания.
Ежов утвредил(как нарком) ТРЕТИЙ РАЗ состав троек и лимиты на расстрел уже ПОСЛЕ того, как это два раза сделала последняя инстанция, обладающая определяющим голосом, - Политбюро.


Оперприказ 00447(и финальный состав троек,) был окончательно(!) утвержден в Политбюро 31 июля, хотя Ежов его оформил 30.

Незадача.

Итого, делаем вывод, что прежде чем разослать его по регионам, Ежов куда-то с ФИНАЛЬНОМ ВАРИАНТОМ приказа сходил.


Спрашивается, зачем ему еще куда-то ходить, если он все САМ определил? Тут разум становиться беременным и мысль останавливается.

 Без подписей Политбюро в приказ наркома можно было заворачивать колбасу. Прежде всего стоит проанализировать финансовый аспект,- аналогов массовых операций история России последних 100 лет не знала, но сам масштаб массовых операций был такой, что они требовали крайне солидных денежных вливаний. 

Но миллионы рублей сам себе, к сожалению, Ежов на массовые операции  не мог выделить, а сами операции запускались только(!) после одобрения  Политбюро.

Любой мало-мальски ориентирующийся в четко задокументированных ФАКТАХ сверхцентрализации власти в сталинском СССР, в процедуре одобрения координирования, финансирования(что немаловажно)  массовых операций НКВД может достаточно легко опровергнуть любой из этих “обеляющих” могучих доводов из-за их объективной ложности.

В реальности, НКВД не могло ступить без Политбюро и шажка. Даже кадровый состав троек и предварительные лимиты на арест и расстрел предварительно утверждало именно Политбюро в течении всего июля месяца 1937 года, оно же дало "зеленый свет"  кулацкой и всем остальным массовым операциям.

Даже деньги на массовые операции "всесильное НКВД" получало напрямую по волюнтаристскому решению Политбюро.

31 июля 1937 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило печально знаменитый приказ НКВД № 00447 и издало распоряжение о выделении НКВД 75 млн рублей из резервного фонда советского правительства для покрытия расходов, связанных с операцией. Из них 25 млн предназначалось для оплаты железнодорожных перевозок осужденных в лагеря. Аванс в 10 млн рублей из того же самого фонда был выделен ГУЛАГу на организацию лагерей(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 21. Л. 116–117.)

 
Из приведенных ниже фактов, очевидно очевидное.

 

 

 

Collapse )



 

Такова фактическая сторона дела. Если вам кто-то в дискуссиях о сталинизме и ответственности за террор начнет петь балладу о всесильном НКВД, сразу можно понять, что исполнитель фальшивит не просто на четверть тона, а поет вообще не в той тональности.

 

Обзор неосталинского ревизионизма:баллада о безвластном Сталине, даже не чиновнике .

Итак, очередной обзор распространенных ревизионистских неосталинских рулад, с дополнением и штришком по поводу “всесильного НКВД” и “бессильного” Сталина.Как мы увидим при разборе, эти два аргумента переплетаются.

 Я хотел бы поговорить о распространенной концепции, которую можно назвать, выражаясь словами вождя, “Сталин-человек маленький”. Иначе говоря, продолжение трогательной истории о бессильном, неавторитетном Сталине, который все же потом всех почему-то “наказал”(видимо, приобрел авторитет),- и маньяков революционеров из старой ленинской гвардии, и зарвавшееся всесильное НКВД.

А террор был не благодаря, а вопреки т.Сталину. Примерно такую же мысль проводит Ю.Жуков в “Ином Сталине”, хотя и с оговорками.

 В дискуссии на одном известном форуме, мой оппонент утверждал следующие прелюбопытнейшие откровения на историческом поприще,- По его мнению, у Сталина не было достаточного авторитета, единолично никаких решений он не принимал, посему  просит  Примеры единолично принимаемых Сталиным решений по очень важным партийным и государственным вопросам в студию!” Якобы намекая, что таких примеров не было, а Сталин все решал коллегиально и вообще в ВКП(б) тридцатых была демократия, и центр власти был, в соответствии с декларируемой иерархией, прямо как в Уставе партии,- у пленума ЦК и Сьезда. Ну-ну. Насчет Пленума ЦК, как сосредоточия власти,- в следующих постах.

 Итак, помним вопрос оппонента-сталиниста - Примеры единолично принимаемых Сталиным решений по очень важным партийным и государственным вопросам в студию! при чтении архивных материалов, приведенных ниже.

 

Примеров в архивах масса. Остановлюсь лишь на самых показательных.

В качестве небольшого интро, - на самом деле cо второй половины 1930-х гг. НИ ОДНО РЕШЕНИЕ СТАЛИНА не было отвергнуто никакими лицами или органами в СССР. В протоколах Политбюро с 1930-х гг. за все годы в партийном архиве такого решения не найдешь. Решения Сталина не проходили только тогда, когда он сам же от них отказывался, в том числе и смешная история с альтернативкой вокруг которой Ю.Жуков раздул мировой пожар. Достаточно ознакомиться с протоколами заседаний Политбюро и вообще с деятельностью Сталина, как политика(а она очень хорошо задокументирована).



По факту с начала 30-х гг. И.Сталин просто осуществлял диктатуру, базируясь на лично подчиненных ему карательных органах.(см. его трогательные взаимоотношения со всеми наркомами НКВД.) Конечно, советовался с соратниками. Но надо понимать разницу между решающим голосом и совещательным.

 Для того, чтобы концепция о Сталине-маленьком человеке, простом генеральном секретаре, не занимавшем даже никаких государственных постов(с) разлетелось в дребезги, достаточно непредвзято проанализировать следующих два пункта.

Пункт А) Прямая линия взаимоотношений Сталин- НКВД, как дополнение к предыдущему посту о “всесильном НКВД” и бессильном Сталине, ставшей жертвой интриг Ежова, Эйхе, Постышева и Хрущева.

ПунктБ)Расстрельные списки, как процедурная схема террора.

Теперь подробнее.

 

Collapse )



Итак, исходя из привденных выше документов и архивных данных, совершенно точно представляются ложными, ангажированными и сфальсифицированными сентенции о том, что у Сталина не было авторитета, НКВД все делало само и правосудие в СССР 30-х осуществлялось по закону.Почему-то генеральный комиссар ГБ просил именно его санкции. Не Чубаря или Андреева, а именно не занимавшего никаких государственных постов до 1941 года, простого партийца т.И.Сталина.

 Тем самым разбив в пух и прах попытки "разругзить" Сталина сотоварищи в вопросах нарушения собственного, ими же установленного законодательства.


Такова фактическая сторона дела. Если вам кто-то в дискуссиях о сталинизме и ответственности за террор начнет петь балладу о  Сталине, простом чиновнике, за спиной которого "всесильное" НКВД развязывало террор,  сразу можно понять, что исполнитель фальшивит не просто на четверть тона, а поет вообще не в той тональности.


P.S.Своеобразный бонус из дискуссии со сторонниками " простого партийца".

Мой пример,- Сталин подписывает резолюцию, где выделяют красноярскому краю еще 6600 тысяч человек по первой категории(расстрел)

цитата оппонента. Иногда меня оппонирующая точка зрения заставляет по новому смотреть на принципы формальной логики.

Слово "единолично" означает, что Сталин САМ взял и указал Ежову СВОЮ цифру.
В вашем примере Ежов называет Сталину цифру, с которой тот СОГЛАШАЕТСЯ.


Ответ либерального провакатора- черносотенного тролля Всеобщей лжи(меня наиболее яростные советские патриоты то рупором СПС обзывают, то монархистом, то либеральным провокатором:))-
Вы что притворяетесь или на самом деле не видите cути ? У меня уже руки опускаются…
Давайте как обратимся к здравому смыслу,- когда кто-либо подает кому-то что-либо на УТВЕРЖДЕНИЕ, это значит что ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО за тем, кто ставит резолюцию, а не за тем кто подает на утверждение…Бррр…
Что это за моральная слепота такая? Неужели не видите сумасшедшего, невероятного произвола, когда в тайне(!) орган административной юрисдикции и предварительного расследования подает на УТВЕРЖДЕНИЕ в негосударственный, неконституционный орган Политбюро списки по которым ЕЩЕ НЕ БЫЛО ВЫНЕСЕНО ПРИГОВОРА, но по по КОТОРЫМ( Кого расстрелять, кого посадить) выносило решение не суды, а партийное(!) ПОЛИТБЮРО! по существу УЗУРПИРУЯ роль последней инстанции,- суда.


Чудны дела ревизионистской логики. Можно гасить свечи.