May 22nd, 2012

Сходная методология или апология концлагерей.

Так уж сложилось, что в результате острой тематики диссера, приходится волей неволей очень много спорить
И в реале, и в ЖЖ.
Любопытно, но постепенно начинаешь замечать определенный pattern в системе аргументации оппонентов. Неважно, читал ли условный "апологет" ГУЛАГа 1930-х много монографий по лагерной теме, или просто занимается некритической копипастой  постов про джем в ларьках ГУЛАГа, но вся система аргументов сводится к определенным оправдательным постулатам. Кто-то их высказывает изящно и наукообразно, с макроисторическими обобщениями в века, кто-то топорно и неумно, но если подводить некий итог, система аргументов одинаковая, несмотря на оболочку и подачу.

И что еще более тревожно и любопытно,Ваш покорный начал постепенно осознавать,что методология "обелителей ГУЛАГа" копирует почти вслепую систему контраргументов не кого-нибудь, а ревизионистов Холокоста и вообще "защитников СС".

В этом посте  я попытаюсь провести небольшой анализ методологии условных “охранителей” и “апологетов” ГУЛАГа, последовательно сравнив и сопоставив наиболее расхожие возражения  “апологетов”советской пенитенциарной системы 1930-х годов с наиболее популярными штампами ревизионистов, вроде "великой эпидемии тифа"(c) и прочего.
Не скажу что писать эту статью мне было приятно,- апология нацистов выделена коричневым цветом, апология "гулагопоклонников",- красным.

Как мы будем анализировать методологию “адептов” ГУЛАГа? Очень просто. Мы попытаемся проверить наиболее распространенные и часто встречающиеся возражения "троцкистских наветов и завываний на ГУЛАГ" через призму наиболее отвратительного и чудовищного явления в европейской, а может и мировой истории,- нацистской концлагерной системы и  аргументации ее “ревизионистов”, отрицателей Холокоста и просто любителей Бухенвальда и “гуманности” СС.

Поразительно насколько аргументы “апологетов” ГУЛАГа дублируют на 100% аргументы современных поклонников Бухенвальда, а зачастую и самих ССовцев, в их выступлениях на Нюрнбергском процессе.

Система подбора аргументов абсолютно идентичная.

Чего я больше всего не люблю в людях,- это двойных стандартов и фарисейства. Иначе говоря, на вполне сопоставимые ситуации и цифры(в данном случае, антирекордную смертность своих сограждан в ГУЛАГе и смертность людей в лагерях Рейха в фантастических пропорциях) применяют диаметрально разные моральные и логические оценки, заботливо отфильтровывая ненужные факты, рушащие "правильную картину мира".

Напомню, что речь идет о трудовой концлагерной системе Рейха, сравнение которой с советскими ИТЛ представляется валидным и методологически оправданным,- и там и там была эксплуатация подневольного труда и заключенные умирали от голода,болезней и ужасных условий содержания, а не от газа или пули.

Так называемый сегмент "лагерей уничтожения"(Собибор, Треблинка, не концентрационная часть Освенцима и др.) являлись инструментом массового убийства и не были частью традиционной пенитенциарной системы в полном смысле этого слова, смертность там была 100%. Подобную практику на ниве массовых убийств можно сравнить лишь с расстрелами 1937-1938гг в СССР, никак не с ГУЛАГом.


Collapse )



Выводы и итоги будут во второй части.