August 1st, 2015

А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"?(расследование к годовщине): часть I.

Сюжет о беспрецедентной "Атаке мертвецов" в последние несколько лет, действительно, "шагает по стране". Традиционно, с ростом популярности приходит неизбежный водораздел- "Атака мертвецов" не стала исключением. Появившись в современном массовом сознании из удачно сформулированной журналистской интерпретации, эпизод обороны крепости Осовец в 1915 году мифологизировался настолько, что постепенно обрел своих противников и сторонников.  По всем законам массового общества, появились в достаточных количествах  как те кто считает, что "контратака" была, так и те, кто впадает в отрицание разной степени непримиримости. Я бы выделил две группы "отрицателей". Группа первая- самая массовая- "обывательско-агрессивно-конспирологическая", т.е. люди не читают ничего по теме, не знают(и не хотят знать) об актуальной источниковой базе, но отрицают саму атаку просто потому что она им по какой-то(чаще всего идеологической) причине "не люба". Процитирую представителей этой группы, их легко можно узнать издали:

mayor_chistow
2013-05-21 19:02 (UTC) :Если в итоге окажется, что весь этот эпизод представляет собой выдумку газетчиков, нечто вроде 28 панфиловцев, правду обнародуете?

vihrbudushego: А что, "Атака мертвецов" сильно реальнее 28 панфиловцев?

mayor_chistow
2013-05-21 19:33 (UTC) :История в целом мутная. Но я понял в чем дело. Не отравляющие это газы были. А дымзавеса. Под прикрытием дымзавесы немцы наступали. Нереально, чтоб они сами заразили местность и сами же туда полезли, в очаг заражения.


Но это, так скажем, крайние скептики-конспирологи, которые отрицают сам факт контратаки, газовый штурм для них- очередная ловкая придумка царской военщины и пропагандисткой машины. Однако, с ними спорить бесполезно,  все же их позиция иррациональна.  Самое главное, она беспомощна в аспекте доказательности высказываемых ими аргументов, вернее для них характерно тотальное отсутствие этих самых аргументов. Эти люди просто впадают в голословное отрицание, игнорируя аутентичные валидные архивные материалы из РГВИА, доказывающие реальность существования В.К.Котлинского, газового штурма 24 июля 1915 г: как то журнал боевых действий 226-го Землянского полка и Высочайший приказ от сентября 1916 года о посмертном награждении подпоручика В.К. Котлинского Орденом Святого Георгия 4-й степени за эту самую "несуществующую" контратаку. Оба документа не раз публиковались у меня в блоге, можно их в один клик посмотреть по тегу "Осовец".

Но помимо радикально-безумных "отрицателей" "Атаки мертвецов", есть куда более рациональная, подкованная в военной истории(куда более чем я) и в хорошем смысле скептичная часть читателей, представленная, например, .evil_gryphon и gaivor .

Именно с такими адекватными оппонентами и есть смысл спорить, их аргументы стоит разобрать более тщательно. Чему и будет посвящен этот и следующий посты.

Действительно, об "Атаке Мертвецов" в ру_нете сейчас не написал только ленивый, сюжет заметило государство, в каждом паблике журналистская ультра-пафосная интерпретация сюжета любого критически мыслящего человека заставит сомневаться и уж покрайней мере проверять источники. А вот в отношении источников у сюжета были давние проблемы- мы помним, что даже полное Ф.И.О., возраст героя контратаки В.К. Котлинского еще два года назад были неизвестны и мне пришлось проделать работу в ГАПО, чтобы докопаться до истины. О других участниках(кроме Стржминского) вообще ничего не известно- ни имен, ни чинов, просто некие мифические воины для очередного ультра-бравурного текста из паблика в контакте с дурного качества фотошопом на тему "русских мертвецов".

Приведем комментариии " умеренных скептиков" для более ясного понимания их позиции:

evil_gryphon :В сообщении (рукописном) о контратаке не сказано ни одного слова что она происходила в атмосфере хлора. (и добавлено: в тексте приказа номер 396 тоже не говорится что эти события происходили одновременно и что контратака была в отравленной атмосфере). Также, контратаковали части которые "вышли из форта" а не те которые покинули окопы спасаясь от ядовитых газов (и которые могли быть отравлены).

evil_gryphon
2015-03-02 16:02 (UTC)- : На более поздние исследования нельзя надеяться потому что, однажды породив артефакт ("атаку мертвецов") и прославив подвиг в газетах уже невозможно от него отказаться. Например, (читая труд М. Свечникова и В. Буняковского) газовая атака началась в 4 часа утра (и облако через 10 минут достигло русских окопов). Там же говорится (на странице 46) что утром был сильный туман и высокая влажность (которые интенсивно поглощали хлор из воздуха), а закончился "газовый штурм" уже в 11 часов (последние немцы оставили окопы около 10 часов).
То есть, все события после первоначальной атаки развивались не очень быстро (7 часов) и происходили уже на местности на которой не было газа.
- Я знаю что такое хлор, как его применяли для газовых атак, каким было от него поражение и насколько он распространялся (например, те кто оставался и стоял в окопах страдали от хлора меньше чем те кто спасался бегством, так как бежавшим приходилось бежать в газовом облаке и интенсивно дышать), а хуже всего приходилось тем кто лежал на дне окопа (хлор тяжелее воздуха и стремится затекать в низины).
- Я также примерно знаю каким путём искажается информация во время боевых действий. Если в первичных документах (журнале боевых действий) не говорится что гарнизон крепости был отравлен, то он не был отравлен что бы об этом ни говорилось в последующих исследованиях.


evil_gryphon
2015-03-02 19:17 (UTC) :-Бойцы 13-й роты встретили газовую атаку, находясь в помещениях "заречного" форта, на большом удалении (2 км по прямой) от окопов.
- Буяниковский и Свечников, страница 46 "Силу действия газов отчасти уменьшили климатические и местные почвенные условия: утро 24-го числа было холодное, туманное, сырое и газ, пройдя частью над мокрым болотом, рекой и водяными рвами обезвреживался в значительной степени, что спасло гарнизон от громадных потерь"
- то есть, 13-я рота (которая на момент газовой атаки была "гарнизон форта") не могла отравиться до такой степени чтобы превратиться в ходячих мертвецов. 1-я и 12-я роты которые всю атаку провели в окопах на передовой, отравились намного сильнее 13-й. (потом ещё 13 рота организованно собралась и прошла ещё 3 километра до места боя, а 12-я с половиной 14-й ухитрилась успешно пойти в контратаку на деревню Сосня, 4-й участок).
- непосредственно в окопах сосненской позиции были 9, 10, 11, 12 роты 226-го полка, и примерно там же или на некотором расстоянии позади, несколько рот ополчения. 12-я рота распологалась на небольшом возвышении (и деревня Балогронды на правом фланге позиции, в которой была 1-я рота 226-го полка и две роты ополчения, тоже была на возвышении).
- При газовой атаке, пострадали окопы сосненской позиции и все кто был в этих окопах. Скорее всего, солдаты из этих окопов начали разбегаться и часть спаслась бегством. Почти все погибшие от отравления газом должны были быть из этих рот (и возможно рот ополчения). 12-я и 1-я роты (вероятно потому что находились на возвышенностях) пострадали меньше 9-й, 10-й и 11-й, остались и позиции не бросили. Немцам пришлось наступать, имея эти позиции (с действующими пулемётами) на флангах (и захватить эти позиции они не смогли, в том числе благодаря артиллерийскому огню из крепости).
- Для возврата потерянных окопов в контратаку отправили 8, 13 и 14 роты, которые успешно отбили потерянные окопы обратно. В 13-й роте погиб командир, которого посмертно представили к награде.
- Потом кто-то, не разобравшись, написал про подвиг 13-й роты как если бы она контратаковала по заражённой газом местности. - И появилась легенда."


gaivor
2015-03-02 17:47 (UTC) : Собственно, коллега evil_gryphon прав. Из Свечникова и Буняковского вытекает, что 13-я рота понесла потери отравленными еще в ходе газовой атаки немцев. И ни слова о том, что атака велась по загазованной местности - что, собственно, и является "фишкой" всех пафосных текстов об "атаке мертвецов". Не думаю, что это умаляет героизм Котлинского и Стржеминского, как и отслаьных участников атаки, но тем не менее.

Если сводить все высказывания "скептиков" к неким кратким тезисам, то их можно артикулировать следующим образом:

а) Газовый штурм доказанно был, контратака 13-роты 226 -го Землянского полка 24 июля 1915 г.(по ст.ст.) под Осовцом доказанно была, но проведена она была позже(возможно значительно) газовой атаки.

б) Все события после первоначальной атаки хлором развивались не очень быстро (7 часов) и происходили на местности на которой не было газа(!)(c).

в)Более того, "умеренные скептики" исходят из априорного утверждения, что гарнизон крепости не был отравлен удушливыми газами, не была отравлена и крепостная артиллерия, поддерживающая контратакующую русскую пехоту. Также, по их мнению, не был отравлен и гарнизон Заречного форта(где дислоцировалась 13-ая рота), якобы, потому, что форт располагался в отдалении от передовых позиций. Поэтому выходящая на подмогу 13-ая рота не была отравлена газами.
г)Cледовательно, Котлинский, Стржминский, Чеглоков, другие офицеры и нижние чины проявили мужество, но отравлены газами они не были. Соответственно:

д) Никакой "контратаки мертвецов" в исторической действительности не было, а имел место быть "просто героизм",  прессой и пропагандой превращенный в легенду с отравлением солдат и офицеров из числа защитников крепости.

Допустим на секунду валидность этих утверждений.Любые допущение конструктивны, если они основываются на неком репрезентативном массиве источников. Но на основе чего строятся такие широкие и смелые суждения? В методологии "скептиков" есть очевидно слабые моменты- видятся эти слабости мне в следующем.Проблема данных сентенций в том, что они постулируются на основе очень узкого круга источников, изобилуя явными и неявными допущениями. В результате обобщения чрезмерно широки и напоминают просто слабо фундированные догадки под видом априорных тезисов. Соответственно,  для финальных выводов необходимо привлечь альтернативные и желательно как можно более удаленные друг от друга по времени и месту создания источники. Чтобы, наконец, окончательно разобраться с тем, что же на самом деле произошло 24 июля 1915 года под крепостью Осовец в Царстве Польском и за что же подпоручик Владимир Карпович Котлинский получил посмертно Орден Святого Георгия.

Так кто же прав? "Умеренные скептики" и "Атака Мертвецов"- царская пропаганда, журналистский миф? Или все-таки героизм Котлинского и его подчиненных сводился не только к тому что они атаковали по "незагазованной местности?" Сегодня мы постараемся разобраться в этом вопросе, опираясь на принципиально более широкую, чем ранее источниковую базу,  тщательный анализ и сопоставления элементов которой позволяет, на мой взгляд, закрыть большую часть обоснованных и необоснованных сомнений.

1 июня 2015 Российским государственным военно-историческим архивом была сделана интереснейшая виртуальная выставка-публикация, посвященная 100-летию первого массированого применения химического оружия. Данная онлайн-публикация кардинальным образом улучшила ситуацию с источниковой базой по "атаке мертвецов", во многом позволяя еще точнее проследить все нюансы сюжета.Именно этих источников не хватало, чтобы внести ясность в событийную канву и именно на эти источники я буду опираться в дальнейшем для оппонирования "умеренным скептикам" по ходу всех частей данного очерка.

Выставка "К 100-летию первого массированного применения химического оружия"

И.О. Гаркуша – куратор проекта, автор идеи
Т.Ю. Бурмистрова – выявление документов, описание документов, копирование документов
В.М. Шабанов – выявление документов, описание документов
О.В. Чистяков – вступительная статья, описание документов,
А.Г.  Полухин – техническая обработка, размещение
К.В. Татарников – техническая обработка

Хочется искренне поблагодарить всех участников проекта за  труды и публикацию этих уникальных материалов.


Разберем последовательно первый тезис "скептиков"- а) Газовый штурм доказанно был, контратака 13-роты 226 -го Землянского полка 24 июля 1915 г.(по ст.ст.) под Осовцом доказанно была, но проведена она была позже газовой атаки, поэтому участники атаки не отравились.

Для понимания проблемы чрезвычайно важна четкая хронология и последовательность событий, экстраполированных на карту местности. До этого момента "умеренные скептики" достаточно вольно трактовали хронологию из брошюры Свечникова и Буняковского(см. ниже)

Collapse )

Выводы и итоги по пункту а).

Соответственно, к классическим источникам по сюжету благодаря великолепной публикации РГВИА можно смело добавлять ряд других архивных материалов. Из Журнала военных действий Осовецкой крепости  четко и однозначно следует, что контратаковали русские части практически сразу же после выпуска удушливых газов, а не "в течении 7 часов(?)". Данный источник еще четче очерчивает хронологию событий. В начале пятого утра началась немецкая газовая и артиллерийская атака, пехота немцев заняла первые линии обороны, начальником 2-го отделения обороны туда была направлена контратака русской пехоты,  при умелой поддержке крепостной артиллерии. Немцы были выбиты из окопов штыками контратакующих русских рот, в руках противника к 8 утра оставался только двор Леонова. Эти данные хорошо согласуются с журналом боевых действий 226-го Землянского полка(РГВИА. Ф. 2839. Оп. 1. Д. 21. Л. 47–47 об.), а также с известной брошюрой обер-офицеров гарнизона крепости Свечникова и Буняковского.

В следующей части этого очерка мы разберем пункты б),  в), г) и д) из тезисов "умеренных скептиков", следующих из  тезиса а) , о том, что, якобы, не были отравлены газом ни участники контратаки, ни гарнизон крепости, ни крепостная артиллерия, а сама "Атака мертвецов" прошла по " местности незараженной газом".

А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"? (расследование к годовщине): часть II.

Продолжение предыдущего поста.
Вот те самые тезисы "умеренных" отрицателей "Атаки Мертвецов", которые я обозначил в первой части очерка.

б) Все события после первоначальной атаки хлором развивались не очень быстро (7 часов) и происходили на местности на которой не было газа(!)(c).

в) Более того, "умеренные скептики" исходят из априорного утверждения, что гарнизон крепости не был отравлен удушливыми газами. Также по их мнению не были отравлены ни крепостные артиллеристы, поддерживающие контратакующую русскую пехоту, ни гарнизон Заречного форта(где дислоцировалась 13-ая рота, совершившая контратаку). Якобы, потому, что форт располагался в отдалении от передовых позиций. Поэтому выходящая на подмогу контратакующая 13-ая рота не была отравлена газами.

г) Cледовательно, Котлинский, Стржминский, Чеглоков, другие офицеры и нижние чины проявили мужество, но отравлены газами они не были. Соответственно:

д) Никакой "контратаки мертвецов" в исторической действительности не было, а имел место быть "просто героизм", прессой и пропагандой превращенный в легенду с отравлением солдат и офицеров из числа защитников крепости, повлиявших на все последующие источники вплоть до Хмелькова и современных журналистов, которые и выдумали отравленную контратакующую роту .

В данной части очерка я попытаюсь оспорить все упомянутые выше утверждения, опираясь, в основном, на малоизвестные, недавно опубликованные документы РГВИА с допросами нижних чинов 226-го Землянского и других полков от 1915 г. Прошу не судить строго за порой торопливую расшифровку документов, буду признателен за помощь в исправлении возможных ошибок.

Collapse )



Untitled.jpg

Collapse )
Выводы и итоги
В заключении хотелось бы все-таки ответить на фундаментальный вопрос, специально вынесенный мной в заглавие:зафиксирован ли в исторической реальности такой эпизод Первой мировой войны, который можно было бы справедливо назвать "Атака мертвецов"?
На мой взгляд,  ответ утвердительный, хотя конечно кому как удобнее думать. В любом случае, 13-ая рота землянцев действительно контратаковала в жесточайших условиях химического отравления, ее командиры- подпоручики Котлинский, Стржминский, их подчиненные, офицеры и солдаты других рот, других полков- это реально существовавшие военнослужащие царской армии, совершившие вполне реальный подвиг, подтверждающийся архивными материалами.

Однако, я хочу очень четко подчеркнуть , что мне совершенно не импонирует излишняя позднейшая мифологизация сюжета с бездумной глорификацией. Реальная история, на мой взгляд, куда интереснее, естественее, а главное страшнее, чем легенды.

Но и придание эпизоду некой ауры чрезмерной заурядности, причем как мы убедились с искажением фактуры, ровно точно также неприемлимо и нарушает фактологию, только уже с другой стороны.
Конечно, журналисткие выдумки о том, что "мертвецы" атаковали немедля не подтверждаются никакими источниками.
Зато прослеживается другая, не менее впечатляющая(на мой взгляд) фактологическая канва.

I.Выпущенный в 5-ом часу утра газ отравил защитников крепости- также была отравлена крепостная артиллерия- см. показания участников штурма и чинов крепостной артиллерии("умеренные скептики" утверждали обратное).

II.13-ая рота и другие роты землянцев контратаковали по зараженной газом местности, выдвинувшись после 4-х утра с Заречного форта скорее быстрее, нежели медленнее(см. журнал Осовецкой крепости). Рядовой Смольянов так описывал контратаку 13-й роты: " В это время по всей крепости уже распространялись пущенные немцами газы, поэтому нам приказано было одеть респираторы, после этого рота наша построилась и двинулась в атаку, при чем пришлось проходить через мост. Все время мы шли в облаках газа, который был настолько густ, что через него трудно было видеть, даже на близкое расстояние. Тянулся газ, как дым или туман, был он зеленоватого цвета и пахнул серой. Дышать тогда было очень трудно и мало помогали и респираторы; газ драл во рту и в горле. На мосту газы были особенно густы, поэтому нам пришлось обождать, пока газы несколько разсеялись, и только после некоторого пормежутка времени мы бросились опять в атаку. Из нашей роты через мост все-таки перешли все и только за мостом рядовой Жилкин не смог дальше итти. Тут же за мостом вскоре появились и немцы, первую цепь которых мы быстро прорвали, бросившись на них в штыки". Cкептики, меж тем, утверждали, что атака была по "чистой местности" и с достаточным временным лагом, чтобы газ полностью рассеялся или остался только в низинах.

III.13-ая рота под командованием Котлинского, как и сам Котлинский, так и сменивший его после смертельного ранения подпоручик Стржминский были отравлены удушливыми газами и контратаковали через мост в чудовищных условиях химического отравления, в прямом смысле теряя людей от воздействия газа на ходу. Напротив, cкептики утверждали, что 13-ая рота была в "безопасном" Заречном форту, не была отравлена, газ до форта будто бы не дошел и их не отравил. Хлор на момент конртатаки был уже не в смертоносной концентрации, но он все равно действовал разрушительно на здоровье контратаковавших- см. жалобы на здоровье  нижних чинов 13-й роты Землянского полка и упоминания о падающих от отравления солдатах во время контратаки.

Итак, сентенции "13-ая рота, Котлинский и Стржминский не были отравлены", "Защитники крепости, а также крепостная артиллерия были в безопасности и не задеты удушливыми газами", "контратка 13-роты проходила по не зараженной местности"- все эти неверные тезисы, вынесенные мной в первую чатсь поста, на мой взгляд, рушатся вполне доказательно куда более репрезентативной совокупностью приведенных архивных данных. Причем в основе наших утверждений не публицистика 2000-х гг., а документы РГВИА. Наши тезисы подтверждают целый ряд альтернативных, созданных независимо от друг друга в разное время(но в пределах 1915 года) индивидуальнх свидетельств, проходящих проверку перекрестным анализом. Причем в нашем распоряжении теперь достаточно широкий комплекс источников:
1. Журнал боевых действий 226-го Землянского полка.
2.Журнал военных действий крепости Осовец от 1 июля до 9 августа от 1915 года.
3.Целый комплекс опросов выживших ветеранов газового штурма, военнослужащих Землянского полка, других частей, а также крепостной артиллерии.
 Достоверность данных повышается благодаря тому, что они не предназначались для публикации в прессе, создавались отдельно друг от друга порой даже в разных губерниях в разное время 1915 года, И при всем при этом неплохо коррелируют между собой. Мне кажется самый завзятый конспиролог после таких совпадений из удаленных источников призадумается.

 Cамым важным в приведенных материалах, на мой взгляд, мне видится, что реальные события были чуть ближе к традиционному образу "Атаки мертвецов", чем принято считать. После анализа источников, я склонен согласиться с Черкасовым., Рябцевым и Меньковским, впервые открывших для науки журнал боевых действий Землянского полка:
"Что касается внешнего вида бойцов 13-й роты, то, по всей вероятности, их внешний облик был близок к описываемому в источниках.Бойцы действительно получили отравления и ставшее крылатым выражение «со следами химических ожогов на лицах, обмотанные тряпками, они харкали кровью, буквально выплевывая куски легких на окровавленные гимнастерки» имеет основание".