corporatelie (corporatelie) wrote,
corporatelie
corporatelie

Categories:

Апология концлагерей:ч.II

Продолжаю свою публицистическую эскападу.

Проблема смертности в ГУЛАГе очень политизирована. В блогосфере, околоисторической и исторической публицистике, а также в научных монографиях вот уже десятилетия бьются два вектора,- в самом крайнем и упрощенном виде их можно назвать диссидентским и неосталинским.

Первый утверждает, что лагеря носили истребительный и беспрецдентно-жестокий характер, что смертность в сталинских лагерях была огромной и что ГУЛАГ был негативном прецедентом для истории нашей страны в плане смертности заключенных.

Вторые, указывая на опубликованные недавно документы САНО и УРО ГУЛАГа, исследования Дугина, Земскова, Мемориала и Верта утверждают, что ГУЛАГ был ничем особенно таким и не примечательным в плане смертности. Всплески смертности там были вызваны не лютостью самой системы, а внешними причинами,- войной или там всесоюзным голодом. Основная мысль “обелителей” ГУЛАГа,- сама пенитенциарная система была вполне нормальная, традиционная, во всем плохом виноваты объективные факторы, а остальное это вранье и “очернение”.

Если хотите ознакомиться с типичным образцом последних,- http://i-sergeev.livejournal.com/108644.html



Дело тут в крайне популярной “псевдообъективитской” методологи, которая получила распространение не только в исторической публицистике, но и в научном академическом сообществе.
Вкратце, совершенно оправдано считается, что добросовестный исследователь стремиться к объективности и беспристрастности, как любят писать в курсовых и кандидатских,- объективность, историзм, всесторонность.
Оставив горние сомнения в самом существовании этой самой некой абсолютной объективности, признаем, что относительная объективность существует и сама установка на не предвзятое, безэмоциональное, не одномерное исследование той или иной темы вполне себе хороша и понятна. Но во всем хороша мера.

Зачастую, многие и многие авторы, стремясь к этой идеальной объективности, начинают показывать чудеса двоемыслия, двойных или даже тройных стандартов, впадая в какое-то аморальное надчеловеческое и самое главное, бессмысленное.

Нету никакого смысла в констатации "смягчающих" факторов в Бухенвальде.

Проблема начинается тогда, когда к объективности(на словах) начинают стремиться черезчур сильно, стараясь быть умнее, беспристрастнее и честнее, чем есть на самом деле.

Штука в том, что деятелю науки хочется казаться объективнее и беспристрастнее, чем он есть, прежде всего в глазах самого себя и в глазах читателя,- это вполне нормально.
Человеку нравиться быть выше штампов и расхожих суждений, независмым Чайльд Гарольдом критиковать категоричность и наивность.

Особенно в исторической апологии распространена концепция, которую в самом общем виде можно охарактеризовать“Ну не надо видеть мир в черно-белом цвете!”.

Признавая совершенно здравый посыл данного утверждения, я категорически не приемлю тихой, аккуратненькой подмены понятий, когда в явлениях, которые были совершенно беспрецедентны и чудовищны начинают искать “черно-белое”, “противоречивое”, “взвешенные плюсы и минусы”. Очень многие неглупые люди стоят на, якобы, "объективистиских позициях", пытаются выделять и "плохое" и "хорошее" в каких-нибудь концлагерях . При всей странности и аморальности подобного "объективного подхода",его разделяют масса вполне неглупых соотечественников и самое главное их сентенции выглядят действительно завлекательно и убедительно.

Ведь приятней же чувствовать себя выше всех этих наивных “эльфийских” штампов, истеричных завываний и расхожих категоричных суждений.
Безусловно, категоричные суждения не есть хорошо и иногда завывания есть не по делу, но опять же дъявол в деталях.

Все эти разговоры о трезвом, не предвзятом, объективном отношении к, допустим, массовым расстрелам по национальному признаку или газовым камерам служат для людей не только еще попыткой протащить свою "ангажированность" под псевообъективистским соусом,но и неким способом самоутвердиться, мне кажется. То есть человек кажется самому себе намного умнее, беспристрастнее и взрослее, если он пытается видеть мир не в "черно-белом" цвете, как часто любят выражаться и избавляется от “инфантилизма” в суждениях, "учитывать контекст". Порассуждать о сложности, неоднозначности геноцидов и расстрелов очень приятно, сидя у себя дома в тапках с единомышленником.

Хотя от этих людей ускользает один простой нюанс,- искать “позитивный аспект” “вполне понятную логику”, “объективные обстоятельства” в некоторых исторических явлениях,- например, в Руандском Геноциде или тех же лагерях смерти Рейха-, это примерно тоже самое, что утверждать, что нары в Освенциме были сделаны из качественного немецкого дуба, поэтому "не все так плохо" было в нацистских лагерях, как пишут “очернители”, давайте же взглянем "объективно!".

Моя основная мысль такова, - при анализе тех или иных “черных страниц истории” да и вообще любых исторических вопросов совершенно необходимо видеть, скажем так, грань допустимого, переступая через которое локальная проблема или даже зверство перерастает в мировой негативный антирекорд, каким и была, в сущности, пенитенциарная система Третьего Рейха. Как интегральное явление.
Cовершенно нормально пытаться относиться объективно к тем или иным явлениям(историческим событиям/периодам и т.д), но совершенно демагогичным и притянутым за уши искать условное “нормальное” и хорошее в мировых антирекордах и негативных глобальных прецедентах.

Суть в том, что даже если оно, это нормальное и было в каких-то там процентных долях от общего плохого cмысла в его выделении нету никакого. В Лихтенштейне полицейский следователь сфальсифицирировал дело, будет ли это равноценно фальсификации десятков тысяч дел на польских шпионов в 1937-1938гг.? Ведь и там, и там- суть явления одна и та же- фальсификация уголовного дела, но детали и главное масштаб явления 1937-1938гг совершенно не сопоставим.

Здесь нам и поможет эта самая концепция “негативного прецедента”, за которую я так ратую. Cтатистика. Спокойный язык цифр. Никаких субъективных антисоветских мемуаров рукопожатых лагерников.

Именно антирекорды за какой-то ряд лет в чем бы то ни было могут сохранить от опасности в выпадение это “трезвое, критическое, спокойное, взвешенное, холодное” отношение к питанию в Вишерском ИТЛ 1933 года, ведь по прейскуранту заключенным полагался джем,- значит не все же было плохо! Толку от таких “объективных суждений” чуть, если в 1933 году смертность в Вишерском ИТЛ пондялась до 34%.

Естественно, в том же Бухенвальде светило солнце и людям давали воды или пшенной каши.
На примере изучения Третьего Рейха это видно особенно хорошо,- ведь при Гитлере были великолепнее заводы и мощная индустрия? Бесспорно. Отлично развивалась инженерная и техническая мысль? Конечно. Рядовой немец жил очень и очень неплохо? Вне всякого сомнения.
Историк-объективист, начнет сначала громить “черные мифы”, а затем призовет людей почувствовать себя умней- так давайте же глянем объективно на газовую печь Освенцима. Выделим в ее деятельности как плохое, так и хорошее. Поймем логику действий газовой печи. Трезво, сидя у себя дома на диване, оценим и плюсы и минусы ее деятельности. Попытаемся избегать категоричных суждений, спокойно, рассудительно взвесим и проанализируем так ли уж плохи были камеры, по сравнению с тем фактом, что Вернон Фон Браун в этот самый момент придумывал ракету? Это же так научноJ Ну и пр.пр.пр. Подобных демагогических апологий пруд пруди и далеко не всегда про Рейх, про что угодно.
Но что же такого случилось в тюремной системе нацистской Германии, что заставляет все же как-то особенно плохо относиться к пенитенциарной системе Третьего Рейха? Да все просто,- в лагерях смерти умирало до 50-60% среднесписочного состава. Такой смертности не было никогда и нигде в тюремных системах Европы около двух веков.
Это и есть глобальный негативный прецедент и мировой антирекорд. И несмотря на народный автомобиль Фольксваген, несмотря на мощные заводы Круппа, несмотря на сытого преуспевающего среднестатистического немца 1933-1939гг., данный негативный прецедент отбросил тень на весь Третий Рейх.

Из-за того, что основной массив документов по ГУЛАГу был засекречен, единственным источником смертности и другим аспектам сталинской пенитенциарной системы. были в 50-80-е годы лишь мемуары бывших заключенных или труды ангажированных историков вроде Конквеста, работавших без опоры на архиве по каким-то условным и примерным методикам.
Естественно, никакой полной картины содержать они не могли, да и завысили количество сидевших и умерших иногда на порядок.,- субъективизм, завышения количества общей смертности по спорадическим обобщениям, догадки, основанные лишь на личных впечатлениях в этих мемуарах создали благодатнейшую почву в нынешней неосталинской публициситке, то, что я бы хотел обозвать “ревизионизмом Гулага”. Или целой идеологической компании, которая призвана нам доказать обыкновенность сталинской системы сверхэксплуатации, ее суровую, но ничем особо не выделяющуюся сущность.

Вот зайдите, например,сюда,-
После перестроечной антисоветской компании по “очернению” Гулага, в околоисторической публицистике началась в свою очередь компания по “обелению” Гулага. После революции начинается реакция. После контрреволюции тоже.

В ответ на некорректные и по понятным причинам преувеличенные данные по смертности ГУЛАГе из мемуаров бывших з/к, которые создавались отрезанными от архивов людьми, лишь на собственном эмпирическом опыте испытавшим трудовые лагеря появляется масса публикаций неосталинского толка, где люди ударяются в другую крайность,- совершенно искренне верят в то, что сталинский ГУЛАГ был не таким уж и страшным, не таким уж и смертельным, потому что “заключенным в ларьках полагался джем”©. А все остальное,- вранье и поклеп, ложь и диссидентская шелуха Шаламовых, Солженицыных, Разгонов и иже с ними. И если Солженицыну казалось, что умирало 10% заключенных в месяц в годы войны, а оказалось 10%-30% в год то это автоматически превращает Гулаг в нечто “не такое уж страшное”, “вполне нормальную тюремную систему, соответсвующую велению времени”.

Общий вектор этих очерков понятен. Главной идеологической задачей определяется следующий пропагандистский императив,- доказать, что ГУЛАГ был суровым, но СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНЫМ явлением для развития пенитенциарной системы в нашей стране на определенном сложном ее этапе, причем как бы подразумевается, что он является нормальным и по сравнению с другими странами и РИ.

Но не стоит гнать лошадей. Лексический смысл “слово “нормальный” обретет только тогда, когда станет понятны критерии этой самой энигматичной “нормы”. Кто ее установил то? Были ли ГУЛАГ нормальным по сравнению с современными ему тюрьмами Рейха 30-х? Британской Империи 30-х, французских тюрем. Или даже архаичной и отсталой Российской Империи 1880-1917гг?.

И вообще все не так там было уж и страшно, в этом ГУЛАГе.
“Самый впслеск смертности- это война и 1933 год. То есть оккупация с/х районов и всесоюзный голод.Можно в связи с этим предположить, что причиной такого всплеска явились внешние причины, а не система ГУЛАГа|”- вот в концентрированном виде суть этой идеологии.
”Таким образом, как свидетельствуют факты, вопреки уверениям "обличителей", смертность заключенных при Сталине держалась на весьма низком уровне.(уже не раз поминаемый у меня в блоге Игорь Пыхалов (с))
И неважно, что в 1933 и 1938 году сталинское руководство и главки ГУЛАГа доорганизовались до того, что довели тюремную систему до фенономенально-негативного состояния за 150 лет русской истории. Весьма низкий уровень, по мнению И.Пыхалова,- это уровень худший для этих лет, чем смертность в колониальных тюрьмах франзцуского Вьетнама, известных своей чудовищностью и ужасными условиями содержания.

В мирном, неголодном 1931 году советская система показывала 5% коэффициент смертности. Уровень тюрем колониального Вьетнама конца 1930-х.
В 1932г. - опять 5%., 1933г.-15%,- в лагерях умер каждый 6 заключенный,- коэффициент абсолютно беспрецедентно негативный за 100 лет нашей истории. Напомню, что в годы самого сильного царского голода смертность в пенитенциарной системе Российской Империи поднялась до 5% отметки. Иначе говоря, кризис 1933 года был настолько уникальный, что в три раза превосходил коэффициент самого негативного показателя тюремной системы предшествующего режима, который ведь по идее должен быть хуже,- ведь СССР то уже в XX веке.

Я не случайно определил ситуацию в советской тюрьме в период 1930-1934г, как совершенно аномальную и беспрецедентно-катастрофическую, не только на фоне истории организации пенитенциарных систем у нас в стране(т.е статистики смертности дореволюционных тюрем), но и в контексте сравнения с аналогичной статистикой тюремных систем развитых и отсталых стран, включая даже печально известные концентрационные лагеря нацистской Германии мирного времени.

Напомню,что любые цифры и пропорции обретают смысл только поставленные в национальный и общемировой контекст. Если в 1933г за решеткой. умерло 67 тысяч человек с промилле в 150,- катастрофой это станет только тогда, когда мы увидим, что ни за годы правления русских императоров XIX века, с куда более примитивным уровнем развития медицины и иным “критерием” санитарного качества для тюремных систем, ни в современных СССР странах(развитых, отсталых ,каких угодно) тех лет не наблюдалось подобной феноменальной смертности в абсолютных и относительных показателях, какая была отмечена в СССР в эти годы.


Выводы и итоги.
Оправдывает  информация из предыдущей статьи деятельность СС? Да нисколько. Умученным заключенным стало легче из-за того, что оберштурмбанфюрер Морген приговорил к смерти коменданта Майданека? Да нисколько.
Так почему же смертность в условном Кулойлаге 1938г. с 18% оправдывается тем, что его начальника после проверки отдали под суд?
И там ,и там,- трупы в жесточайшем количестве. Но в одном случае поблажки делать можно, это же ведь наши, правильные, пролетарские катастрофы. Их мы оправдаем. А вот для немцев припасем весь запас обличительного пафоса.

Часто слышу подобные возражения, -"нестандартная ситуация выдается за норму. Ведь исправляли! Наказывали,решали." Ну и нацисты вот насоздавали массу комиссий. Сколько комендантов вон под суд подвели.
И кому легче от этого?
Согласитесь,ну очень часто эти факты подаются как этакая манна небесная.
Cняли начальников, их расстреляли, тем самым промилле 240 стала менее отвратительной?
Зеков в СССР лечили, зеки находились на казенном довольствии, зеком иногда выдавали премвознаграждение, а в конце 1940-х годов платили зарплату, начальников лагерей иногда судили за халатность и произвол,- часто апологеты ГУЛАГа считают перечисленное чуть ли не манной небесной. Но дъявол в деталях. Остается понять КАК зеков лечили, КАК они питались, как это наказывали нехороших начальников и что это было такое за казенное довольствие, если в мирном 1938 году лагеря показывали смертность худшую, чем в тюрьмах колониального Вьетнама? Или в мирных неголодных 1930-1931 гг. регистрировали коэффициенты, сопоставимые с Гвианой 1920-х и Вьетнамом конца 1930-х. Это факт.
Он очень многим не нравится. Этот факт готовы объявить пропагандой, ангажированной, тенденциозно поданной информацией.
Но это просто спокойный, четко, объективно задокументированный факт. Статистика.

Острабайтерам в нацистской Германии тоже ведь платили зарплату, чем-то кормили, там тоже были свои лекпомы и Гиммлер пафосно требовал от санчастей лагерей снижения смертности. И начальников немецких концлагерей также судили за высокую смертность контингента и халатность в администрировании.
Кому от этого легче? Трупы в невероятном количестве были, по факту, и там, и там.
Несмотря на административный восторг, лагеря оставались лагерями.
ГУЛАГ в мирном, типичном 1930 году равнялся на колониальные тюрьмы в аспекте смертности. В 1931 году,когда не было, ни голода, ни войны показывал те же 4-5%.
Показатели от которых все европейские страны ушли еще в конце XIX века.

Чем хороша(если можно так говорить) статистика смертности,- она очень бесстрастна, фактурна и объективна.
Можно написать двадцать велеречивых отчетов о мерах пресечения беззакония и борьбы со вшами , даже снизить эту смертность в 3 раза, расстрелять 40 начальников лагерей, но по факту, катастрофа то уже произошла, смертность в мирное время в XX веке в системе исполнения наказания поднималась до чудовищных и аномальных величин, невиданных за 200 лет нашей и мирвой истории,- грош цена таким проверкам, судам, расстрелам злых администраторов и компаниям против вшей.
Причем я не утверждаю, что эти меры не приносили результата. Приносили. И в Рейхе, и у нас. Рейх был значительно более кровав в годы войны, СССР в мирное время.

Смертность то поднималась, то падала. И наверное, были добросовестные доктора. Были добросовестные охранники и начальники лагерей. Наседкин может быть и не был опереточным злодеем, а просто функционером, шел на работу,издавал указы. Но ведь и нацисткие лидеры издавали указы, и смертность в лагерях падала. Да, у немцев было абсолютно кошмарно в 1941-1945, зато в 1933-1939 смертность была в разы ниже, чем в советских лагерях. Только кому от этого легче. Разве это оправдывает СС и концлагерную систему Рейха?
Витаминный пункт СевВостлага вполне соответствовал специальным курсам для поваров в Дахау или борделю для закоюченных Бухенвальда.

Мой постулат следующий,- обе эти системы являлись негативными прецедентами в истории организации пенитенциарных систем XX века, наряду с японскими лагерями и колониальными тюрьмами, составляя антирекорды в печальном соревновании по смертоносности.
Доказывается это не моей или чьей либо ангжаированностью, а именно цифрами и статистикой.
Сравните.
Бухенвальд.
Всего через лагерный комплекс Бухенвальд-Веймар с 1937 по 1945 год прошло 238,979 человек.
Из них умерло от санитарных причин: 33,462 человека.
Расстреляно: 8,483 человека.
Повешено 1,100 человек
Умерло при эвакуации в другие лагеря:13,500

Итого: умерло 23% от общего количества прошедших через лагерь.

Как мы видим, Бухенвальд,- это почти ад на земле с невероятно плохой смертностью почти в течении всего своего существования.

Источник:2171-PS. NC&A, Vol. 4, pp. 832-833, 2222-PS. Published in NC&A, Vol. 4, pp. 863-864
"Buchenwald : Mahnung und Verpflichtung : Dokumente und Berichte".

Дахау.
Прошло заключенных 206 тысяч с 1933-1945 год
умерло: 31, 591 человек.
Итого: умерло 15,3% прошедших через лагерь
Источник:Concentration camp Dachau, 1933-1945. Barbara Distel, Ruth Jakusch, International Dachau Committee, Dachau Memorial Museum. 1978. p.4.

СевВостЛаг(Северо-восточные исправительно-трудовые лагеря).
Всего с 1932 по 1953 год прошло около 800 тыс. человек.
Умерло от санитарных причин: от 130 тыс.(оценка 1992 года,- Бацаев И. Д., Козлов А. Г. Дальстрой и Севвостлаг НКВД СССР в цифрах и документах… Ч. 1. С. 6.) до 180 тыс.(уточненные расчеты того же А.Г. Козлова на основании данных ГАМО на 2000г.)
Расстреляно:11 тыс человек.
Итого: умерло 15-20% от общего количества прошедших через лагерь.

Могут попытаться возразить,что СевВостЛаг так внушителен потому что просуществовал до 1953 года, но анализ смертности заключенных в Дальстрое свидетельствует о том, что в конце 30-х – начале 40-х годов она была наиболее высокой. За 5 лет (1938 –1942) умерло и было расстреляно по неполным подсчетам 61823 человека.


Т.е да,в Бухенвальде умерло 23% от контингента. В Дахау 14%. В СевВостЛаге 15%-20%. Чем тиф в Бухенвальде в 1945 году объективнее, чем обморожения и цинга и 16 часовой рабочий день в 1938 году в СевВостлаге? СевВостЛаг,-это не Собибор, безусловно. Но это почти Бухенвальд по результатам своей "деятельности". И встает закономерный вопрос,- мы критикуем немцев только за Собибор? Или и за Бухенвальд тоже? Ну так почему же в СССР попускается существование лагерей, которые чисто статистически соответствовали(а в абсолютных числах даже превосходили) Дахау и Бухенвальд? Где здесь логика и честное применение оценочных критериев на математически сходные и сопоставимые явления?

Всего за предвоенное десятилетие, с 1930-го по 1940 год включительно, в ИТЛ умерло 334 515 человек, по данным САНО, и 384 134 — по данным УРО. В местах заключения умер за 1935-1940 годы 68 861 заключенный. Таким образом, всего в ГУЛАГе за предвоенные годы умерло 452 995 человек (если брать по лагерям данные УРО.) Если добавить к этому числу умерших в местах заключения наркомюста СССР 1930-1934г.(ок.50-70 тыс.,данные по ИТУ Наркомюста нуждаются в серьезном уточнении),то за предвоенное десятилетие в ГУЛАГе умерло около полмиллиона человек. Всего, с 1930 по 1945 год, за 15 лет в ГУЛАГе умерло 1 млн. 500 тыс. человек.

В немецких трудовых лагерях лагерях с 1933 по 1945 год умерло, по современным оценкам, 1 миллион 100 тыс. человек, причем период 1933-1939гг. исчисляется несколькими сотнями жертв. Основная часть умерших приходится на абсолютно чудовищные годы ВМВ 1941-1945гг. (cм.The Order of Terror:The Concentration Camp by Wolfgang Sofsky Издание Princeton Universery Press.,1999.p.43)

Сегмент нацистских лагерей уничтожения дает несколько миллионов человеческих жертв(есть оценки  до 3-4 млн.). Не являясь традиционной частью пенитенциарной системы, а по сути инструментом массового убийства, подобную практику можно сравнить лишь с массовыми расстрелами в 1937-1938г., жертвами которых стали около 700 тыс. человек.(.Согласно "Справки 1 спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осуждённых в период 1921-1953 гг." от 11 декабря 1953 г., всего было арестовано за 1921-1938 г.г. 4 835 937 человек (к/р - 3 341 989, другие преступления - 1 493 948) из них осуждено 2 944 879, их них к ВМН 745 220. В 1939-1953 осуждено за к/р - 1 115 247, из них к ВМН 54 235 (из них 23 278 в 1942 г.)
Истчоник: ГАРФ, ф.9401, оп.1, д.4157, л.л.201-205.)






Tags: методологическое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments