?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Особый статус Москвы и Ленинграда:начало.
corporatelie

На все комментарии отвечу послезавтра. А пока еще один любопытный штрих о социальной справедливости 1930-х и новом, новаторском статусе столиц в СССР.

Если кому интересно с какого времени повелась та любопытная тенденция, в которой Москва и Питер стали государством в государстве, опять процитирую фундаментальную монографию Е.А. Осокиной:

"При распределении рыночных фондов в 1930-е внутри регионов сохранялась не только диспропорция городского и сельского снабжения, но и иерархия городов. Крупные промышленные центры получали надбавки по сравне­нию с неиндустриальными. В регионах, где концентрировались крупные индустриальные объекты, диспропорции городского и сельского снабжения были резче, тогда как внутри сельскохозяйственных регионов, где преобла­дали неиндустриальные города, соотношение городских и сельских фондов являлось более сбалансированным за счет низких поставок в города.

Центром географии снабжения являлась Москва. Индустриальный ха­рактер и сосредоточение в столице высшей номенклатуры обеспечивали ей особый статус. Без преувеличения можно сказать, что столица пользовалась спецснабжением, не доступным ни одному другому городу, а тем более поселку или селу. В начале 30-х годов население Москвы составляло около 2% населения страны, а фонды промтоваров, направляемых в столицу, — 15—20% всех городских фондов Советского Союза. Вслед за Москвой по привилегиям в снабжении следовал Ленинград. Ленинград получал более 10% всех союзных городских товарных фондов. Только два города, Москва и Ленинград, «оттягивали» до трети промышленных товаров, предназначен­ных для снабжения городов СССР.
Распределение продовольствия еще ярче подчеркивает привилегирован­ное снабжение двух городов. В 1932 году Москва получила около пятой части всего государственного фонда мяса, рыбы, муки, крупы, маргарина, винно-водочных изделий, предназначенного для снабжения городов СССР, Ленинград — чуть меньше этого. В 1933 году поставки были еще выше — для Москвы и Ленинграда Наркомснаб вьщелил почти половину государст­венного городского фонда мясопродуктов и маргарина, треть фонда рыбо­продуктов и винно-водочных изделий, четверть фонда муки и крупы, пятую часть фонда животного масла, сахара, чая и соли.


В 1932—33 годах Москва получала в 4—6 раз больше мяса, рыбы, маргарина, в 3 раза больше животного масла, чем все остальные города Московской области. По сравнению со всеми остальными городами Ленинградской области' в 1932 году Ленинград получил мясопродуктов в 7, а в 1933 году — в 14 раз больше, а также в 4—5 раз больше рыбы, в 3—6 раз больше животного масла, в 5—12 раз больше маргарина. В планах реализации рыночных фондов Москва и Ленинград всегда выделялись специальными строками (РГАЭ. Ф. 7971. Оп. 2. Д. 662, 663, 664, 667).

Было ли того, что направлялось в Москву и Ленинград, достаточно для снабжения их населения — вопрос другой, но ясно, что в результате государственного перераспределения ресурсов они получали львиную долю рыночных фондов. До революции столицы также имели особый статус. Именно там располагались крупные и дорогие магазины, продававшие предметы роскоши, заморские товары. Однако никогда эти два города не имели исключительного права на получение самых обыденных предметов обихода и жизненно важных продуктов. В любом заштатном городке доре­волюционной России мелкие частные лавочки и казенные магазины обес­печивали население всем необходимым. В Москву ехали покупать француз­ские вина и модные парижские туалеты, но не хлеб и нитки.


Осокина Е.А.  За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927—1941.— М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 271 с, илл.с.109


А теперь можно пролистать на два поста вниз и посмотреть, что в 1932-1933гг. творилось в остальной части СССР. И немного опять подумать о равенстве и братстве.


  • 1

Re: ни у кого вопросов не вызывает

И СССР экспортировал зерно, и РФ закупает продовольствие. Ну и?..

Edited at 2012-09-21 07:17 pm (UTC)

Re: ни у кого вопросов не вызывает

> И СССР экспортировал зерно
Др 60-х годов.
Но после освоения целины, что должно было немеряно увеличить производство зерна, вынужден стал закупать зерно и стал одним из крупнейщих импортёров.

Это, естественно, не так.

Систематическое превосходство импорта над экспортом начинается с года этак 1975 /ссылка/

начинается с года этак 1975

Масштабные закупки начались ешё при Хрущёве, в 1963 году.
В вашей же табличке там видно - 1963, 1964, 1965, 1966.
Четыре года подряд - это систематическое или нет?


Edited at 2012-09-21 07:57 pm (UTC)

Re: начинается с года этак 1975

Сир, я вообще-то про сохранение экспорта говорил.Если (по-Вашему) он с 60-х начал масштабные закупки и "превратился в крупнейшего импортера", то он являлся также и крупнейшим экспортером, ибо экспорт превышал импорт. Что полностью подтверждает мою мысль, изложенную в первом комменте данного треда.
С чем спорите-то?

С чем спорите-то?

Экспорт-то за деревянные рубли - в страны соцлагеря.
А импорт - за настоящие деньги.
Это вы как-то принимаете во внимание?

Я буду это принимать во внимание, когда Вы изволите чем-нибудь подтвердить сии Ваши выкладки, а также разъяснить их. А то я не очень понимаю, что такое "настоящие деньги" в Вашем самобытном восприятии.

что такое "настоящие деньги"

Ой, ну не притворяйтесь.
Весь мир знал, что конвертируемая валюта - это настоящие деньги.
А соврубли и валюты соцстран - нет.


Ой, какая знакомая аргументация.

"Каждому интеллигентному человеку это известно!©"?
Ну, даже если и так, то Вам осталось доказать два утверждения:
а)Пшеница советская продавалась именно в страны соцлагеря;
б)Торговые операции эти совершались не в конвертируемой валюте.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Нет, это вы неспособны понять прочитанное.

Вы не понимаете разницу между советским рублем (государственной валютой СССР), курс которого по отношению к свободно конвертируемой валюте являлся устанавливаемым Госбанком, и инвалютным рублем, который являлся той самой свободно конвертируемой валютой, только в условном пересчете на рубли?

(Deleted comment)

А теперь предъявите

этот вопрос к любой другой иностранной валюте. Ну и? Она вся никак не могла быть свободно конвертируемой за пределами СССР?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1