?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Особый статус Москвы и Ленинграда:начало.
corporatelie

На все комментарии отвечу послезавтра. А пока еще один любопытный штрих о социальной справедливости 1930-х и новом, новаторском статусе столиц в СССР.

Если кому интересно с какого времени повелась та любопытная тенденция, в которой Москва и Питер стали государством в государстве, опять процитирую фундаментальную монографию Е.А. Осокиной:

"При распределении рыночных фондов в 1930-е внутри регионов сохранялась не только диспропорция городского и сельского снабжения, но и иерархия городов. Крупные промышленные центры получали надбавки по сравне­нию с неиндустриальными. В регионах, где концентрировались крупные индустриальные объекты, диспропорции городского и сельского снабжения были резче, тогда как внутри сельскохозяйственных регионов, где преобла­дали неиндустриальные города, соотношение городских и сельских фондов являлось более сбалансированным за счет низких поставок в города.

Центром географии снабжения являлась Москва. Индустриальный ха­рактер и сосредоточение в столице высшей номенклатуры обеспечивали ей особый статус. Без преувеличения можно сказать, что столица пользовалась спецснабжением, не доступным ни одному другому городу, а тем более поселку или селу. В начале 30-х годов население Москвы составляло около 2% населения страны, а фонды промтоваров, направляемых в столицу, — 15—20% всех городских фондов Советского Союза. Вслед за Москвой по привилегиям в снабжении следовал Ленинград. Ленинград получал более 10% всех союзных городских товарных фондов. Только два города, Москва и Ленинград, «оттягивали» до трети промышленных товаров, предназначен­ных для снабжения городов СССР.
Распределение продовольствия еще ярче подчеркивает привилегирован­ное снабжение двух городов. В 1932 году Москва получила около пятой части всего государственного фонда мяса, рыбы, муки, крупы, маргарина, винно-водочных изделий, предназначенного для снабжения городов СССР, Ленинград — чуть меньше этого. В 1933 году поставки были еще выше — для Москвы и Ленинграда Наркомснаб вьщелил почти половину государст­венного городского фонда мясопродуктов и маргарина, треть фонда рыбо­продуктов и винно-водочных изделий, четверть фонда муки и крупы, пятую часть фонда животного масла, сахара, чая и соли.


В 1932—33 годах Москва получала в 4—6 раз больше мяса, рыбы, маргарина, в 3 раза больше животного масла, чем все остальные города Московской области. По сравнению со всеми остальными городами Ленинградской области' в 1932 году Ленинград получил мясопродуктов в 7, а в 1933 году — в 14 раз больше, а также в 4—5 раз больше рыбы, в 3—6 раз больше животного масла, в 5—12 раз больше маргарина. В планах реализации рыночных фондов Москва и Ленинград всегда выделялись специальными строками (РГАЭ. Ф. 7971. Оп. 2. Д. 662, 663, 664, 667).

Было ли того, что направлялось в Москву и Ленинград, достаточно для снабжения их населения — вопрос другой, но ясно, что в результате государственного перераспределения ресурсов они получали львиную долю рыночных фондов. До революции столицы также имели особый статус. Именно там располагались крупные и дорогие магазины, продававшие предметы роскоши, заморские товары. Однако никогда эти два города не имели исключительного права на получение самых обыденных предметов обихода и жизненно важных продуктов. В любом заштатном городке доре­волюционной России мелкие частные лавочки и казенные магазины обес­печивали население всем необходимым. В Москву ехали покупать француз­ские вина и модные парижские туалеты, но не хлеб и нитки.


Осокина Е.А.  За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927—1941.— М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 271 с, илл.с.109


А теперь можно пролистать на два поста вниз и посмотреть, что в 1932-1933гг. творилось в остальной части СССР. И немного опять подумать о равенстве и братстве.


  • 1
По сводкам ОПУ
Не менее двух миллионов единоличников решило принять активное участие в вооружённой борьбе против коллективизации, не менее 200 тысяч человек погибли в боях с армией и честями нквд и т.д.
Так что русские вовсе не были пассивной жертвой вашей большевиской тирании.


Не менее двух миллионов единоличников решило принять активное участие в вооружённой борьбе против коллективизации,
Еремеев, Вы глазки разуньте, уберите пафос о большевистской тирании и пассивной жертве и прочитайте, наконец, справочку ОГПУ на странице 805 второго тома "Трагедии советской деревни". Сколько там из общего количества выступлений было повстанчества и вооруженной борьбы?
не менее 200 тысяч человек погибли в боях с армией и честями нквд и т.д.
Сильно подозреваю отчего-то, что эта цифра больше общего количество выступавших в восстаниях, подавленных частями РККА.

к счастью не знаю вашей фамилии что бы обратиться.
Так и что из вашей реплики следует?
Все эти люди герои защитившие свою честь и достоинство, которые дороже денег и порой дороже жизни.
Да и пафосом русское дело не испортишь если он искренний.

А следует из этого то, что Вы пишете несусветные глупости уже битый коммент.

до-до-до.
конечно же колхозы это был рай земной.
просто крестьяне по своей дикости (проклятое наследие кровавого цоризму) своего счастья не понимали.

[с интересом]

Вам не надоело паясничать?

ну вам же сказки про наше счастливое советское прошлое не надоедает рассказывать.

Еремеев, в отличие от Вас я не занимаюсь агитационно-пропагандистской работой и разговариваю только на конкретные темы. Ну нет у мну таланта секретаря по идеологии...

Вопрос то у простого народа всё равно остаётся.
От чего же если было так хорошо тогда, так стало плохо потом?
От чего за ваш совдеп никто так и не вступился.
Россию историческую большевики пять лет добивали.
А триэсэр вот реально за три дня слинял...
От чего?


Вопрос то у простого народа всё равно остаётся.
У какого простого народа? Тут только Вы и я в качестве справочного бюро.
От чего же если было так хорошо тогда, так стало плохо потом?
Я что-то не совсем понял Ваш вопрос. "Хорошо" и "плохо" - кому, когда и где?
От чего за ваш совдеп никто так и не вступился.
Не нужно так яростно демонстрировать тут свое тотальное невежество. Впрочем, если настаиваете, то ответьте на простой вопрос - кто из декларировавших тезис "Единой и неделимой России"™ беляков боролся против украинских, закавказских, донских и прочих самостийников поболе большевиков? Точнее, кто сием действием вообще серьезно занимался, кроме них?
Россию историческую большевики пять лет добивали.
То есть они пять лет воевали за право самостийников отделиться с некими личностями, которые этого не хотели?
А триэсэр вот реально за три дня слинял... От чего?
Да потому что из аналогий с Февралем-Октябрем у 1991 года только две - слабое и некомпетентное правительство и кучка жадных местечковых националистов-самостийников. А вот третьей - пламенных революционеров, слепо уверенных в своей правоте и желании построить новое общество, - не нашлось. Только и всего.

сказки про наше счастливое советское прошлое

Прально!
Бей сталинистов!
+100500 !

  • 1