?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Продолжение сравнения РИ и СССР-РСФСР:продразверстку ввел батюшка-царь и начались реквизиции!(с)
corporatelie








У неосталинистов, да и  вообще радикально левых в современных интернетах на почве эпической виртуальной гражданской войны,  в аргументации наблюдается вполне понятный императив, который по сути продолжает историческую традицию школы М.Н.Покровского.(у тех кто поглупее это выглядит идиотски, у тех кто поумнее,- наукообразно).

Дан объективистский императив, под который необходимо “затачивать” всю cистему аргументов практически по любой проблеме касающейся сравнения РИ и СССР,- и “пропаганду”(cм.фальшивку о несуществующих докладах Столыпина, а также сфальсифицированной статистике жертв реакции после первой русской революции), и более и менее наукообразные выкладки людей, имеющих отношения к истории. Вообще, в конечном, итоге, уровень этой аргументации и ее убедительность зависит от морального облика и образовательного уровня оппонента,- кто-то молод и ни черта не читал, поэтому “cрывает покровы” ссылками на ЖЖ, с уже упомянутой клюквой про “всеподданнейшие доклады”, кто-то,  образованнее, ссылается на наукообразную критику(кстати вполне заслуженную) одиозного правого публициста Бразоля Д.М. Анфимовым или кем-то еще из плеяды “красных профессоров”.

Императив этот прост и понятен, если выразить его очень кратко и вульгарно,- CCCР в перспективе во всем был лучше и прогрессивнее, чем отсталая, прогнившая, тираническая, голодная, жестокая Российская Империя. А если что в СССР на начальном этапе и было плохого, то это "дурное наследство" СССР и его доблестное правительство получило  от проклятой отсталой  исторической России, где была соха, господа Головлевы и лютый жандарм. И СССР героически эту отсталость преодолевал, то коллективизацией, то вот совершенно неизбежными расстрелами по тысяче политических в день. Ну-ну. В данном случае мы имеем дело с крайне вульгарной концепцией материалистического перманентного прогресса. Мол, все что на протяжении времени происходит и изменяется,- безусловно, эволюция и революция. При более пристальном взгляде на исторические события, совершенно очевидно, что данная точка зрения наивна и ложна. На десять случаев ИЗМЕНЕНИЯ в социально-историческом полотне, происходит 9 случаев УХУДШЕНИЯ, и лишь один из случаев ИЗМЕНЕНИЯ может быть подлинно прогрессивным и эволюционным или даже революционным. Как пример,- гляньте уровень репрессивности по политической линии в “жестокой” царской России и СССР,- это один из наиболее ярких примеров. Налицо РЕГРЕСС от более гуманной и совершенной системы правосудия к в десятки раз более отсталой и жестокой.


"Отсталая тираническая царская Россия"- это ведь своеобразный трэйдмарк и брэнд для любого советского человека. Данный брэнд является системообразующим для пропаганды, он рационализирует революцию и аграрную политику правительства СССР.

Он придает смысл и якобы объективизирует неизбежность всех "подвигов" коммунистов,- от репрессий до зверств коллективизации. Т.е РИ была cтрашной тиранией, где все голодали, умирали миллионами, страну нужно было срочно спасать любыми методами,- отсюда и известное самодовольство и примитивный фатализм сталинистов "Вы не понимаете, гнусные ретрограды и монархисты, других способов спасти страну кроме сталинской коллективизации не было,- момент был критический, царь довел страну, люди умирали в ней миллионами,- державу нужно было срочно спасать любыми методами и плевать, что они жестокие и бесчеловечные,- великодержавность на кону! Царь оставил наследство, надо разгребать, вывозить зерно, стрелять политических, реквизировать хлеб, так еще и засуха,чтоб ее!"
Коммунисты страну "спасали" своей инновационной политикой в аграрной области , а голод, если и был, так это ведь нам досталось в наследство от проклятущей Российской Империи и гнилого царизма(о количестве жертв и аналогиях с РИ благополучно умалчиваем. Умолчание- главное орудие пропаганды). Ведь в царской России люди умирали миллионами каждые два года(с) Вот где собака зарыта.

Безусловно, Российская империя была отнюдь не волшебным эльфийским царством с кисельными берегами, как зачастую ее рисуют крайне правые ангажированные публицисты, были там и лютые городовые, и несправедливость, и социальное неравенство, и самодурство чиновников, убийства, грабежи, даже голод был и террор по политическим мотивам,- все было с национальным колоритом, что было есть и будет в любой развивающейся индустриально-аграрной стране, .

Вопрос в степени различия этих явлений в СССР и РИ, дело именно в масштабе и других системных отличиях, которых очень и очень много.

Вот тут то мы и упираемся в цимес. Приписывать РИ те черты и факты, которые никогда не были этому государственному образованию свойственны,- фальсификация и наглая ложь.

Итак, прошу простить за общее вступление, сегодня я бы хотел разобрать детально еще один “аргумент” в плеяде советской “критики” Российской империи, а именно,- руладу о продразверстке. Не раз и не два в спорах о чудовищности советской продразверстки периода военного коммунизма юзеры с советской окраской автарок с пеной у рта и злобой в голосе мрачно констатируют,- эээ батюшка либерал/монархист/социалист-предатель, а ведь продразверстку ввел в 1916 году БАТЮШКА-ЦАРЬ. Тем самым как бы давая понять, что Ленин и народные комиссары просто взяли да и продолжали лютую традицию отсталого царизма, т.е и переживать то особо не стоит за жестокость большевистской разверстки,-царь кошмарил несчастных крестьян, а сейчас Ленин точно также покошмарит теми же методами(военным коммунизмом), но у Ленина важное оправдание,- царь это делал для победы в империалистической войне, а товарищ Ленин заставлял народ терпеть для светлого будущего и ДнепроГэс в перспективе. Ширше мыслить короче призывают нас товарищи.

Примеры. Красным цветом в цитате выделено откровенное вранье. [info]diogen66 “срывает покровы” в камментах у уважаемого [info]afanarizm-

Вы не знаете материала..Продразверстку устроил еще батюшка ваш царь..
Насчет голода я давал ссылки в отличии от вас..Ну а про коллективизацию вы похоже и представления не имеете..Все остальное просто бред..


Юзер
skaramanga_1970

идет уже на откровенный подлог и фальсификацию, утверждая,-

"Предотвратить этот исход царское правительство пыталось теми же методами, что и во Франции. Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, «хлеб не пошел на рынок», были установлены твердые цены и начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам. 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразверстку и ввело ее с 2 декабря. К 31 декабря она должна была быть доведена до каждого двора. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов.

Как видим, вроде бы
не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.

Очевидно, что введенная советским правительством продразверстка имела сравнительно небольшие масштабы: в 1914/15 г. правительственные заготовки составили, например, 302 млн. пудов. — при наличии к тому же нормального еще рынка, а в 1919/20 году — 260 млн. пудов. Продразверстка 1918-1920 гг. была весьма мягкой по сравнению не только с французской, но и с той, что была объявлена царским правительством на 1917 г."

В утверждения приведенных выше правдой является одно. Действительно, 29 ноября 1916 года управляющий министерства земледелия А.Риттих подписал постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной», которое было опубликовано 2 декабря 1916 года. И все. Остальное,- откровенная ангажированная фальсификация.

Штука в том, что суть данной пропагандистской лжи заключается в простом, казалось бы , подлоге,- cоветские патриоты как бы само собой разумеющимся признают тот факт и нас заставляют верить в то, что царская и ленинская разверстка(как и голод, как и репрессии по политической линии) были идентичны или хотя бы похожи отдаленно.

Данные сентенции очевидная неправда и фарисейство.

I.Имперская продразверстка.
Царская продразверстка отличалась по всем системным критериям выделил три самых общих, их гораздо больше) от ленинской примерно так, как современная Норвегия отличается от Восточного Конго или Сомали.

Постараюсь показать почему.

Главных, системных отличий три.

Были еще отличия процессуальные и количественные, на них ввиду обзорного характера очерка останавливаться не буду.
1.В царскую разверстку входил только хлеб, а в советскую – почти все продукты питания.
Сначала в молодом советском государстве отбирали отбирали хлеб и зерно. Потом, с 1919 года- картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.

2.Продовольствие изымалось при советах у крестьян практически бесплатно. При царе хлеб у крестьян покупался за реальные деньги, а не за обесцененные бумажки, а подвоз до станции оплачивался, как стимулирующая мера по предложению Риттиха, за счет министерства земледелия.

Ведущим в политике министерства земледелия была следующий мотив,- желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку. Это, в итоге, привело к неудаче данного предприятия, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей — чего не было — или же применения реквизиций – на что Риттих и правительство не пошли. Проклятые сатрапы, вредители и шпионы немецкого генштаба.

В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба(Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991). Для сравнения,- за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров

3.Царская разверстка была добровольной(!)- это, пожалуй, самое существенное отличие, которое ускользает от многих советских патриотов.


Доказательств тому несколько. Прежде всего доклад министра земледелия Риттиха в Думе в феврале 1917 года.

Министр подчеркивает(!) отсутствие принудительных мер при продразверстке(!). И отчего-то никто из депутатов его не оборвал и не бросил ему обвинение в насилии над крестьянам – и это притом, что в царской думе все кто был не крайне правым был в оппозиции правительству и никто никогда не упускал возможности это правительство пнуть.

Вот здесть под катом для желающих текст доклада министра земледелия Александра Риттиха на 19-ом заседании Государсвтенной Думы 14 февраля 1917 года. Министр, ИМХО, говорит с чисто литературной и риторической точки зрения красивее и складнее, чем Кудрин, Греф , Грызлов или советские наркомы до них, так что можно почитать.

http://www.kodeks.ru/noframe/free-duma?d&nd=723110219&nh=1&c=%D0%C8%D2%D2%C8%D5&spack=111barod%3Dx%5C10;y%5C10%26intelsearch%3D%F0%E8%F2%F2%E8%F5%26listid%3D010000000100%26listpos%3D6%26lsz%3D9%26w%3D0;1;2;3%26whereselect%3D-1%26%20%20#I0


А.А. Риттих выступил 17 февраля 1917 г.  в Государственной Думе с подробным обоснованием продразвёрстки как средства решения продовольственных проблем, указав на то, что в результате политического торга твердые цены для закупки продуктов государством были назначены в сентябре 1916 несколько ниже рыночных цен, что сразу же значительно сократило подвоз хлеба в центры перевозки и помола. Он указал также на необходимость добровольности продразвёрстки:



Вообще, гг., я пришел к убеждению, что вопрос о твердых ценах при своем решении требует и своевременности и величайшей осторожности. Ведь твердые цены - это, гг., является серьезнейшим вмешательством государственной власти в сферу отношений частноправовых, вмешательством, как бы оно серьезно ни было, неизбежным, однако, при затянувшейся войне. Но, гг., тогда, когда правительство, когда государственная власть вмешивается в частноправовые отношения, то не заметили ли вы, что решительно все законы мира, всех государств, они, накладывая веления государства на частную волю, на частное право, стремятся быть чрезвычайно внимательными к выгодам, к интересам того, кто лишается свободного распоряжения этим правом. Это всюду и всегда. В наших основных законах говорится о том, что вознаграждение в этих случаях должно быть "справедливое и приличное" - это подлинное выражение закона. Гг., для меня поэтому нет сомнения, что то требование, которое было предъявлено этою осенью и которое сводилось к тому, что цены должны быть во что бы то ни стало умеренными, я повторяю этот термин, оно фигурирует и до настоящего времени в заявлениях, которые защищают интересы потребителей. [...] Положение вещей и уровень твердых цен должны быть таковы, чтобы хлеб охотно везли, ибо измыслить средства, чтобы его искусственно, а тем более насильственно извлечь из тех 18000000 хозяйств, где он находится, мне кажется, гг., эта задача слишком трудная, а быть может и непосильная. Вы, может быть, скажете, что торговый аппарат это умеет сделать. Да, гг., но в данном случае и торговый аппарат - это является доказательством наилучшим, - который имеет сотни тысяч агентов, приобретших опытность и умение с самых молодых лет, а иногда наследственно на этом деле стоящих, - даже и торговый аппарат оказался бессильным перед теми твердыми ценами, которые были установлены, оказался бессильным извлечь тот хлеб, который бесследно исчез. Естественно следует, что наши уполномоченные, несмотря на свои отчаянные усилия, могли достигнуть небольших результатов сравнительно с заданиями, и мы полную треть нашего продовольственного периода оказались в серьезном недоборе. Последствия этого недобора, гг., вам ясны. Исправить их быстро, я думаю, дело трудное. Они будут давать себя чувствовать, доколе не удастся наверстать упущенное. Гг., эта задача ясно встала передо мной с первых же дней моего вступления в должность. Я видел, что необходимы меры быстрые, необходимы, быть может, меры крайние, для того чтобы как-нибудь исправить дело, как-нибудь исправить этот недобор. [...] Первая мера заключалась в разверстке. Идея ее сводилась к тому, чтобы доставку крестьянского хлеба перевести из области простой торговой сделки в область исполнения гражданского долга, обязательно для каждого держателя хлеба. Я считал, что это можно сделать только путем разверстки, объяснив населению, что исполнение этой разверстки является для него таким же долгом, как и те жертвы, которые он столь безропотно несет для войны. Поэтому в эту разверстку, гг., мною было включено все количество, потребное для армии, с присоединением всего того количества, которое необходимо для нужд многочисленного рабочего населения, работающего на заводах, следовательно обслуживающего ту же оборону. И вот это общее (количество с указанием, что все, что в нем находится, требуется для нужд обороны, это общее) количество было включено в разверстку и было сообщено на места. Сама же разверстка по губерниям была предоставлена мне постановлением Особого совещания, ввиду срочности этого дела, причем были установлены основания ее. Эти же основания были указаны тоже в том мнении, которое было высказано Государственной Думой. Они были приняты дословно, а самая цифровая часть разверстки была основана на тех данных, которые нам были представлены земствами глубокой осенью, которые поправляли результаты сельскохозяйственной переписи и которые сверх этого были проверены дополнительными сношениями с земствами за неделю до производства этой разверстки. Одним из главнейших элементов являлась цифра среднего ежегодного вывоза из данной губернии. Повторяю, выводы из всех этих элементов были в значительной мере и степени понижены для того, чтобы эта разверстка не оказалась бы по каким-либо причинам затруднительной для исполнения. Она была сообщена губерниям; губернские земства должны были ее произвести между уездами; уезды между волостями; а там разверстку должны были произвести волостные и сельские сходы. И вот, гг., вначале эта разверстка, по всем сведениям, которые о ней шли, шла весьма успешно, по крайней мере сведения получались очень благоприятные. Я должен прямо сказать, что первоначально чувствовался, скажу прямо, патриотический порыв. Эта разверстка рядом земств была увеличена на 10% и даже более. С просьбой о таком увеличении я обратился к земствам и обратился также к сельскохозяйственным обществам, указывая, что эта надбавка необходима для того, чтобы шире обеспечить запасы нашей доблестной армии. Эти надбавки были сделаны губернскими и уездными земствами и в таком виде должны были перейти в волости. Но, гг., сейчас же вслед за этим в это дело были внесены сомнения и очень много серьезной критики; скажу прямо, обнаружилось резкое критическое отношение к вопросу о разверстке известного течения нашей общественной мысли.

«Я должен сказать, что там, где были уже случаи отказа или где были недоверстки, сейчас же меня с мест спрашивали, как следует дальше поступить: следует ли поступить, как того требует закон, который указывает на определенный выход тогда, когда сельские или волостные общества не постановляют того приговора, который требуется от них для выполнения той или другой повинности или раскладки, - следует ли так поступать, или же следует, быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном, я признавал необходимым исчерпывать все средства».

Инициатива Риттиха была разбита в пух и прах критикой слева.

Да и нет ни одного фактического подтверждения существования продотрядов, продармий и массового применения войск для вымогательства хлеба при царе. Это как с массовой смертностью от голода в начале века:).

Советские сколько угодно могут потрясать копьями, но ни цифири, ни фактов, ни даже завалящих мемуаров НЕТ по данной проблеме.

И точка.

Риттих говорит, что расходы на гужевой транспорт от амбара до станции теперь (!)оплачивает(!) крестьянам министерство земледелия. О сатрапы! Душегубы! Сравниваем с ленинской продразвесткой.

И опять врет подлец – мы ведь «знаем», благодаря юзеру [info]skaramanga_1970 (начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам- говорит skaramanga_1970), что хлеб отбирался под дулом солдатских винтовок(без каких либо конкретных примеров), какая уж тут оплата транспортных расходов. На том же заседании Риттих говорит и о необходимости повышения цен на хлеб – чтобы крестьяне повезли хлеб на продажу – но думская оппозиция эту мысль решительно не поддерживает.

Делаем выводы о добросовестности, объективности и неподкупности данных рулад и людей их высказывающих.

Еще один нюанс.
Cоветские патриоты основывают свое о непомерной лютости царской разверстки прежде всего на цифрах продразверстки – мол, царская продразверстка была больше. А то, что Советская Россия в 1919 году была «слегка» меньше в размерах, чем Царская Россия это ничего, это советские патриоты в расчет не берут совсем.
В фундаментальной монографии Кондратьева есть специальная, прекрасно написанная глава, посвященная хлебной разверстке 1916 года.,-одновременно с хлебной разверсткой была повышена плата за перевозку хлеба от амбара до станции. Поскольку плата за перевозку входила в расчеты государства с собственниками зерна, фактически были повышены хлебные цены, формально остававшиеся "твердыми".

Важно также отметить, что в ходе "царской разверстки" никто по амбарам не шарил. Единственной репрессивной мерой при царе в условиях мировой войны была реквизиция (по твердой цене) зерна, которое вывозилось для торговли при невыполнении разверстки. Если хозяин разверстку не выполнял, но и зерно не вывозил, то оно спокойно оставалось в амбаре.

Заметка на полях- республиканская продразверстка была жестче, чем царская, но все равно оставалось куда гуманнее, чем ленинская.


В итоге, выходит, что никаких доказательств царских реквизиций с применением войск, отчего-то нет – нет, ни воспоминаний очевидцев, ни воспоминаний царских чиновников на эту тему. В общем, как-то пусто.
В тоже время нет никаких оснований не доверять докладу Риттиха в Государственной Думе.

С другой стороны, несомненно: хлебный кризис 1916-1917 был вызван низкими твердыми ценами на хлеб. (Хотя, кстати, в Германии хлебная монополия и твердые цены существовали с начала войны). Да вот только если бы проводились насильственные реквизиции, то кризиса бы не была (ну отобрали бы у крестьян хлеб и все – какой уж тут кризис).
Читаем дальше. Вот выступление депутата Городилова (Вятская губерния) в Думе в феврале 17-го:
«Как крестьянин живу в деревне. Твердые низкие цены на хлеб погубили страну, убили всё земледельческое хозяйство. Деревня сеять хлеба не будет, кроме как для своего пропитания. Кто же, господа, виновник? Закон о понижении твердых цен приняла сама Государственная Дума по настоянию Прогрессивного блока».
Во как! «Деревня сеять хлеба не будет»… Городилов сумасшедший? Что, он не знает, что в это же время в деревне вовсю лютуют царские продотряды? Что он не знает, что царь забирает у крестьян последнее, а недовольных расстреливает? Так ежели крестьяне хлеба сеять не будут («кроме как для своего пропитания»), так их же всех голодная смерть ждет (по разверстке ведь последнее отберут). И еще: в речи крестьянина Городилова – ни слова о насилии над крестьянами.

II.Советская продразверстка.( Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991)

Декретом СНК от 11 января 1919 было объявлено введение Продразвёрстки на всей территории Советской России, реально же продразвёрстка осуществлялась поначалу только в центральных губерниях, контролируемых большевиками: в Тульской, Вятской, Калужской, Витебской и др. Лишь по мере распространения контроля большевиков над остальными территориями позднее продразвёрстка была осуществлена на Украине (начало апреля 1919), в Белоруссии (1919), Туркестане и Сибири (1920). В соответствии с постановлением Наркомпрода от 13 января 1919 о порядке развёрстки государственные плановые задания исчислялись на основе погубернских данных о размере посевных площадей, урожайности, запасов прошлых лет. В губерниях производилась развёрстка по уездам, волостям, селениям, а затем между отдельными крестьянскими хозяйствами. Лишь в 1919 году стали заметны улучшения в эффективности работы государственного продовольственного аппарата. Сбор продуктов осуществляли органы Наркомпрода, продотряды при активной помощи комбедов (до момента прекращения их существования в начале 1919) и местных Советов . Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919—20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.

Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны и интервенции.

Кроме этого зачастую при определении размера развёрстки исходили не из фактических излишков продовольствия у крестьян, а из потребностей в продовольствии армии и городского населения, поэтому на местах изымались не только имевшиеся излишки, но очень часто весь семенной фонд и сельхозпродукты, необходимые для питания самого крестьянина.

Недовольство и сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комитетов бедноты, а также частями особого назначения Красной армии (ЧОН) и отрядами Продармии.

Наиболее известны сильнейшие Кронштадтское  и Тамбовское восстания, а в их тени оставались Западно-Сибирское восстание, охватывавшее Тюменскую, Омскую, Челябинскую и Екатеринбургскую губернии. Именно это и есть результат РАЗНИЦЫ продразверстки царской и советской.

После подавления активного сопротивления крестьян продразвёрстке советским властям пришлось столкнутся с пассивным сопротивлением: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие платёжеспособность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.

В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба, до Октябрьской Революции 1917 Временным Правительством было собрано 280 млн пудов (из 720 запланированных) за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров.

Погодовые данные о хлебозаготовках за этот период : 1918/1919 −1767780 тонн; 1919/1920 −3480200 тонн; 1920/1921 — 6011730 тонн.

Несмотря на то, что продразвёрстка позволила большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием Красной Армии и городского пролетариата, в связи с запретом свободной продажи хлеба и зерна значительно сократились товарно-денежные отношения, что стало тормозить послевоенное восстановление экономики, а в сельском хозяйстве стали снижаться посевные площади, урожайность и валовые сборы. Это объяснялось незаинтересованностью крестьян производить продукцию, которая у них практически отбиралась. К тому же продразвёрстка в РСФСР вызывала сильное недовольство крестьянства и их вооружённые мятежи. Неурожай 1920 в Поволжье и центральных областях РСФСР на фоне отсутствия резервов как у крестьян, так и у правительства, привел к новому продовольственному кризису в начале 1921 года.


Крайне любопытно,- А.А.Ритих, чьи предложения о добровольной продразверстке подвергались Госдумой жестокой критике,  входил в 1921 году в состав русского общества в Англии для помощи голодающим в России.


Как итог,-

разумеется, глупо идеализировать дореволюционную Россию. Впрочем, столь же глупо ее демонизировать. В каждом пункте есть оборотная сторона.


  • 1
(Deleted comment)
Ну у самых юных, примитивных и неумных их представителей. Среди сталинистов, да и вообще коммунистов, достаточно много умных и хитрых полемистов, которые действуют иногда очень грамотно, применяя двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям Карла Чапека:)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
неплохо. Но цитировать скарамангу - это нонсенс. Он ведь из кащенко сбежал.

Спасибо, Дмитрий! Да дело в том, что я взял образцы наиболее бессовестных и вопиющих случаев пропаганды, дабы показать " алый, как кровь, советский "аргумент" против тиранической РИ" в первозданном виде в естественных условиях обитания, скажем так.:)Ведь данные рулады в том или ином виде всплывают в обсуждениях реально через раз.

Спасибо большое!

Спасибо, что читаете)

Рад, что одним историком, искренне пытающимся разобраться в прошлом, в сети стало больше. Буду к Вам забегать, хотя период Российской империи рассматриваю лишь как точку отсчета для дальнейшего развития страны. Собираю материал по 1920-1953 гг.

Техническая просьба: прятать бОльшую часть текста под кат. Тот кусок, который хотите убрать, обрамляете тегами {lj-cut} {/lj-cut}, только вместо{} ставите <>

Собираю материал по 1920-1953 гг.

Уважаемый ihistorian, к сожалению, Вы не занимаетесь сбором материала. Вы занимаетесь откровенной подтасовкой фактов (см. материалы по налогам с колхозников и по "колбасе"). А при Вашей "усидчивости" могли бы многого добиться. НО! Если не измените свое отношений - не суждено.

Спасибо за пост.

Спасибо Вам, что читаете!

Вы хотите обучить антикоммунистов грамотно полемизировать?

Только не уверяйте меня, что Вас хоть сколько-то волнует участь людей. Или что у них по минимальным ценам покупали зерно и тд...

И сейчас цены минимальны и фермеры и живущие за счет сельского хозяйства могут подтвердить. Зато высокие на энергоносители и топливо.

Ну допустим цены были замечательные и зерно никто бы не отбирал, то что тогда, Вы не задумывались?

А то Вас послушать, то делали это "кровавые демоны" специально и ради своей подлой маниакальной идеи истребить крестьянство. Да и просто казаться на им хотелось в глазах "историков" "убийцами" и "грабителями".

Вымерли бы люди в городах? Начались бы эпидемии? Голод куда бы делся? Ну?


Ваших вопросов, к сожалению не понял.:)

Поясню ремаркой свою мотивацию,- есть пример конкретной фальсификации конкретного исторического события, которое масса людей воспринимает за чистую монету. Этот пост,- просто попытка дезавуировать эту фальшивую и ложную аналогию. Все.

P.S. А людей мне жалко,уж хотите верьте, хотите нет.

Врать нехорошо.
Ну, к примеру, что за продвразверстку, де, платили. Так и большевики платили. Разница только в том, что при царе деьги обесценились в три раза, а при большевиках в тысячу. Как и при белогвардейцах.
Что продразверстка была добровольной - где ж вы видели, что государство на доброльную сдачу хлеба живет? крестьяне должны были сдать хлеб и все. Другое дело, что сил для этого у правительства банально не хватило. Не додумались они, в отличие от кровавых большевиков или глав Австрии в начале 1918 г. послать вооруженные отряды в деревню. А послали бы - и хлеб бы был.
Доказательства добровольности? Речь министра в Думе (если б мы верили речам в Думе), и крики о том, что у царя не было продармий (можно подумать, кто-то утверждал иное).
Ну, и то, что советская п-а все продукты питания включала... Дотяни РИ до 1920, а то и 1918 г., тоже все бы включала, куда бы делась.
И кто после этого фальсификатор

Опять же. Очень прошу, внимательно прочитать пост.

Пока ваши "возражения" свелись к двум пунктам а) ЕСЛИ БЫ РИ, дотянула, то МОЖЕТ быть и отбирали . По факту,- не отбирали.ЧТД.

Если Вам кажется, что разницы никакой нет,- это субъективизм. Мне разница очевидна. Это тоже субъективизм, но позвольте мне остаться при своем мнении.
-
б)Большевики платили, но деньги не стоили ничего. А при царе стоили.
Ну и что? По факту, деньги при царе имели ценность, а большевики выдавали крестьянам обесцененные бумажки и забирали все продукты.
В 1915-1916гг. власти платили РЕАЛЬНЫМИ деньгами и забрали зерно 50 раз у крестьян , которые вывозили его для торговли. Если крестьянин зерно не вывозил НИКТО у него по амбарам не шарил. Разница системная. Жаль, что вы ее не замечаете.

Добровольная, ага.

Применение реквизиций предусматривалось для военных властей в прифронтовых областях, а затем и для гражданских властей по всей стране при невозможности осуществить заготовку обычными средствами.
Не существует сведений о широком применении реквизиций до Февральской революции, создавшей первые вооруженные продотряды. По данным Кондратьва лишь 0,1 процент заготовок на театре военных действий пришелся на этот метод в первый период войны. Есть данные о 50-60 случаях применения реквизиций за октябрь 1915 - февраль 1916 гг. В целом же реквизиции оставались методом психологического давления, постоянной угрозой для торговцев и хозяев, отказывавшихся продавать хлеб по твердым ценам.

Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 199-200

Уважаемый, внимательнее прочитайте текст, я об этом и говорю.
-никаких доказательств царских (!)реквизиций с применением войск(!), отчего-то нет.

И цитата из поста,-

Важно также отметить, что в ходе "царской разверстки" никто по амбарам не шарил. Единственной репрессивной мерой при царе в условиях мировой войны была реквизиция (по твердой цене) зерна, которое вывозилось для торговли при невыполнении разверстки. Если хозяин разверстку не выполнял, но и зерно не вывозил, то оно спокойно оставалось в амбаре. ---

Вот что мною написано. Обвинять во вранье не торопитесь, пожалуйста. Я знаю, что вы симпатизируете большевикам, но все же уважительно относитесь к тому же Цветкову, и не являетесь сталинистом. Посему просто попрошу воздержаться от резких обвинительных высказываний в моем блоге, и если предъявляете претензии к тексту, высказывайте их более корректно.

"Дотяни РИ до 1920, а то и 1918 г., тоже все бы включала, куда бы делась."

Wow thats something!

Without speaking about the huge differences between the food policy of even starving Germany and the Bolsheviks as well as a far greater humanity in nearly all sectors of dealing with its own population when it comes to the Russian empire and all other european states, as well as a greater order in the Russian empire, which in any case would have made the prodrazverstka in the empire much more human and less disasterous for the population than the bolshevik prodrazverstka, I must note that if the empire had survived the war would have maximaly lasted until 1918.
I dont think that concidering the real situation in the citys at the begining of 1917 as well as the amount of grain the peasents had, there could have been any famine among the peasents in this one year.

The empire practiculy didnt have to use prodrazverstka until 1920.

Я дико извиняюсь но аргументация у вас просто прекрасна, слов нед

Мило не учитываются отличия огромной империи ведущей войну с постоянными фронтами, но при наличии минимального хотя бы внутреннего порядка и той же империи ввергнутой в гражданскую войну, в которой фронты непредсказуемы, транспорт не работает, поезд из пункта А в пункт Б приходит, как правило, ограбленным по 2-3 раза, заводы стоят, нормального рынка и товарообмена нет в принципе.

При царе слуха о том что в Петрограде не будет хлеба хватило для выхода на улицу женского рабочего населения и начала Февральской революции, при большевиках изначально стоял вопрос о вымирании крупных городов от холода и голода.

Ну и про твердую оплату- это вообще песня. Войне , как известно, всегда сопутствует инфляция

"За период с 16 июля 1914 г. по 23 октября 1917 г. сумма кредитных билетов в обращении увеличилась с 1,6 до 18,9 млрд. руб., а сумма краткосрочных обязательств казначейства в портфеле Государственного банка-с нуля до 15,5 млрд. руб. За тот же период золотое покрытие кредитных билетов уменьшилось с 98,2 до 6,8%."

Я тоже могу на туалетной бумаге денег напечатать и пойти раздавать.

А если бы продотряды в 1918-1920 попробовали давать за изымаемое продовольствие "твердые деньги" - думаю в этом случае их крестьяне точно поубивали бы на месте. Не за то что отбирают хлеб, а за неприкрытое издевательство.

Продотряды создавались, напомню, при заводах и им предписывалось осуществлять натуробмен на свою продукцию. Другое дело что в 1919 году это требование уже было из области нереального, ибо сырья и топлива на заводы сто лет никто не завозил, потому хлеб просто отбирали. Ну а что должны были по-вашему горожане делать? Лечь и сдохнуть молча?

Edited at 2011-01-12 02:34 pm (UTC)

Я дико извиняюсь но аргументация у вас просто прекрасна, слов нед.
---Хех, аргументация основана на фундаментальной монографии Кондратьева.
Признавая корректность части Ваших замечаний, поясню,-пост появился не для выяснения степени неизбежности ленинского варианта продразверстки . Можно долго по этому поводу ломать копья,- насколько именно такие меры были неизбежны и т.д. но пост то совсем не об этом.

Пост появился, как реакция на засилье откровенно некорректной и еще куда более "прекрасной аргументации". Образцы выделены в тексте поста красным цветом. Меня просто утомило, что совершенно некорректно, а зачастую с использованием прямой лжи, приравнивают царскую и ленинскую продразверстку, причем иногда в пользу ленинской, хотя это банально противоречим всем известным фактами, чему Вы можете быть свидетелем, опять таки прочитав выделенные красным "прекрасные аргументы".

Вы приводите вполне логичные причины почему царская продразверстка была легче, а большивистская жестче. Но то, что царская отличалась от ленинской по всем критериям,- это факт, а многие люди позволяют себе откровенные фальсификаторские и некомпетентные высказывания относительно темы. Основываясь на монографии Кондратьева, я просто очень бегло выделил самые основополагающие отличия.
Причины этих отличий,- отдельный разговор.

(Deleted comment)

ПРОДРАЗВЁРСТКА – ГОЛОДОМОР.

(Anonymous)
ПРОДРАЗВЁРСТКА – ГОЛОДОМОР.
Сущность развёрстки состояла в том, что распределяли подлежащее заготовке количество хлебов криптоевреи: председатели Особого совещания, губернские и уездные земские управы и волостные и сельские сходы - еврейские активисты.
Находившиеся же уже у евреев торговые запасы из развёрстки были исключены.
Царьки и «ниже», затем ре-эволюционеры – криптоевреи. Бело- и красноармейцы, а также прибывшие им на помощь «интервенты», были тоже криптоевреями - с оружием: артиллерией, авиацией, конницей, пулемётами. Крипты уничтожали нееврейское население по-еврейски - без особого риска для себя.
Организация голодоморов – одно из излюбленных еврейских занятий.
Евреев хлебом не корми – дай голодоморчик устроить.

Совершенно ничего нового.

Данная статья яркий пример отвлечения от причинно-следственных связей и подмены понятий.

Да продразверстка до революции была гораздо мягче, чем вовремя Гражданской войны. Да зерно обменивали за деньги, которые ужасно быстро обесценивались, между прочим . Здесь, автор прав, но обо всём этом было подробно написано ещё в работе Контратьева "Рынок хлебов и его регулирования...".
Так, что в плане исторических фактов Сorporatelie сообщил ничего нового.

А вот по "авторской оценке" здесь видна явная фальсификация. До революции была сложена система при которой снабжение городского населения продовольствием было возможно только в административно-принудительном порядке. Естественный товарообмен между городом и деревней рухнул! Спорить с этим тезисом - значит просто не знать давно опубликованных документов с официальными оценками должностных лиц. Само введение хлебной монополии тому свидетельство.

Соответственно в условиях 1916 г. "царская продразвёрстка" выглядела более-менее гуманно. Но в более жёстких условиях Гражданской войны, эта же самая система, доставшаяся большевикам "по наследству", работала куда агрессивнее и болезненнее для сельского населения.

Тезис о том, что "царская продразвёрстка была добровольной" НЕ ДОКАЗАН. Приведённые документы об этом не говорят, автор просто домысливает.

В общем оценка - неуд.

Edited at 2016-02-16 07:37 am (UTC)

А в остальном "прекрасная маркиза"...

"Да и нет ни одного фактического подтверждения существования продотрядов, продармий и применения войск для вымогательства хлеба при царе. Это как с массовой смертностью от голода в начале века:)." - тезис о массовой голодной смертности в России начала XX века прекрастно подтверждается сравнением официальной дореволюционной статистики с такой же статистикой 1920 годов.

До революции средний уровень смертности составлял 3-3,2% в год от общего числа населения европейской России. Правда, к 1913 году опустился до 2,7% но это нисколько не существенно т.к. на протяжении десятилетий тренд был нестабильным.

В годы НЭПа уровень потребления зерновых поднялся с 20-22 пудов зерна в год (НЕ БОЛЬШЕ!!!) до революции к 27-28 пудам в 1925-26 гг. Состояние здравоохранения и бытовые условия оставались примерно такие же (антибиотики и пр. плоды прогресса вошли в общее потребление много позже) как и до революции, а кое где даже хуже
Но уровень смертности снизился с 3% до 2% в год, т.е. на треть.

Стоило только приподнять средний уровень потребления на 5 пудов зерновых и смертность резко снизилась на треть. Вот за этой разницей в 1% и лежат сотни тысяч умирающих от голо... ну хорошо, умирающих от "недоедания" равномерно из года в год в европейской части России.

И продолжалось это десятилетиями. Потому и в графиках всё выглядит равномерно и не наблюдаются превышения над "естественным уровнем смертности".

Всё тихо, красиво, благочинно... а потом "ВНЕЗАПНО" две РЕВОЛЮЦИИ подряд каааак БАБАХНУТ!!!

Edited at 2016-02-16 10:39 am (UTC)

Хорошая статья, наконец то реальные цифры, а не одна бабушка сказала)

Спасибо за статью

  • 1