corporatelie (corporatelie) wrote,
corporatelie
corporatelie

Categories:

Интернет-травля А.И. Солженицына в 2000-е годы

Ремарка сверху.:)- я не являюсь поклонником творчества А.И. Солженицына. Тем более я не являюсь поклонником его весьма спорных достижений на историческом поприще(особенно 200-х лет вместе”). Но....

Дело в том что я достаточно давно пытаюсь разобраться во всей этой хаотичной кутерьме с “обличением” и “оправданием” А.И. Солженицына, которая после относительно спокойных 90-х обострилась в интернете и бушует, не утихая, начиная с марта 2003 года по сей день. На форумах и в ЖЖ с новой силой разгорелись ожесточенные дискуссии о моральном облике и степени значимости Солженицына, как литературного и общественного деятеля.

Меня уже тогда поражала индоктринированная безаппеляционность многих участников этих дискуссий,- люди впадали в эмоции и переходили на личности, цепляясь к мелочам и тенденциозно передергивали, уходя от темы все дальше в обидные(и бессмысленные) перебранки. Но меня поразило вот что- крайне поверхностный уровень аргументации как у порицателей, так и у защитников Солженицына. Первые, в основном, cсылались на недавние труды В. Бушина , компромат.ru, некое сенсационное расследование брянских журналистов 2003 года, чеха Т.Ржезача, немца Ф.Арнау, и друзей Солженицына- Н.Виткевича и К.Симоняна.

Вторые отвечали опровержениями самого Солженицына в “Бодался Теленок с Дубом”, известном “Угодило зернышко промеж двух жерновов” и относительно недавней статье “Потемщики света не ищут”, а также ссылались на восторженные статьи деятелей культуры о Солженицыне и на определенный фактический материал. Но вот исторический контекст приводимых свидетельств ускользал и конструктивной беседы никак не выходило, от части из-за хамства и непоследовательности- бича любых форумных дебатов и прений.


Эта тема- попытка обьективно расставить все точки над и, проанализировать правдивость и моральную чистоту оппонентов.

Меня поражает насколько часто люди могут делать выводы на скорую руку, желая верить в некие идеологические мифы, cовершенно легко бросаясь тяжкими, страшными обвинениями и развешивая ярлыки, не потрудившись даже поверхностно ознакомиться с предметом.

Вечная проблема интернет дискуссий- они обычно заканчиваются переходом на личности и отсутствием внятных выводов в безбрежном потоке сознания участников, которые зачастую из-за отсутствия аргументов начинают передергивать или откровенно хамить.

Я искренне надеюсь что на этом форуме и “коммунисты” и “cторонники Солженицына” отрешаться от лишних эмоций и попытаются уважительно относиться к друг другу и вместе найти истину, которая на самом деле орбосла таким количеством лжи и подтасовок, что стала походить на коралловый риф.


Вообщем, такая история.

Устав от бесконечных вопросов самому себе “А кто же из них врет?”, я отважился провести собственное независимое исследование обозначенной проблемы.

Я попытался проанализировать, структурировать и сопоставить высказываемые доводы “обвинения” Солженицына c доводами и докозательствами “защиты).

При сопоставлении, я пытался, используя возможности интернета, проверять эти самые доводы на аутентичность и достоверность.

Мой главный принцип при проверке- использовать информацию из разных, независимых друг от друга источников и беспристрастно(насколько это позволяет моя изначальная человеческая субьективность) оценить доводы у “обвинения” и доводы “защиты” А.И.Солженицына.

Я пришел к достаточно поразительным и грустным выводам. Надеюсь всем Вам будет интересно выслушать их. А собственные умозаключения делать каждому в соответствии со своей совестью и принципами. Особенно почему-то досталось именно Бушину ...Но не будем забегать вперед.

Оговрюсь cразу- цель данной темы не анализ произведений Солженицына, их художественной ценности и фактических неточностей Архипелага и прочих произведений. Тем более я не хотел бы говорить о вкладе Солженицына, как писателя, в русскую литературу. Или поднимать крайне противоречивый вопрос о Солженицыне-историке.

Мне хотелось бы осмыслить опыт частного сопротивления власти одного человека.
Я не хочу ничего утверждать об СССР, как о социокультурном явлении, я не хочу сознательно “обелять” или “чернить” режим, а тем более А.И.Солженицына. Я не засланный казачек двух крайностей российского “интернета низкопробных политических сенсаций” –“ кровавой гэбни” или “либеральной демшизы”.

Я просто пытаюсь разобраться с историей, найти что-то более или менее похожее на правду и дать ей моральную оценку.

Меня интересует совершенно конкретный аспект,- На что авторитарная власть одной из двух мировых сверхдержав(в данном контексте- власть советов при Брежневе) готова пойти, чтобы подавить инакомыслие одного писателя(пускай неоправданное или оправданное- об этом в других темах), и какими методами эта самая власть пользуется, насколько чистоплотны и моральны эти методы.

Так же я бы хотел затронуть вопрос о сущности пропаганды и то, какой сейчас предстает наша российская интернет-общественность в плане индоктринированности и способности/неспособности критически мыслить, обьективно анализировать и сопоставлять информацию из различных источников.
Subscribe

  • За что можно было попасть в ИТЛ

    Мороженщица Дудя, говорите. Публикуется впервые. Источник: Государственный архив Российской Федерации. Ф.Р-9492 (Министерство юстиции СССР).

  • В этот день 6 лет назад

    Этот пост был опубликован 6 лет назад!

  • Монография об актировке

    Уважаемые читатели блога, хотелось бы обратиться к тем, у кого в семье были репрессированные родственники, прошедшие через структуры ГУЛАГа…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments