corporatelie (corporatelie) wrote,
corporatelie
corporatelie

Categories:

Отзывы на мою статью о Сазлаге от О.В.Хлевнюка и Н.Верта

Продолжаю собирать отзывы из научного мира на свою статью о Сазлаге ОГПУ.

Очень отрадно получать некую рефлексию от ведущих ученых нашей страны, к которым я, безусловно, отношу профессора кафедры отечественной истории XX-XXI вв. МГУ им. Ломоносова, главного специалиста Государственного архива Российской Федерации Олега Витальевича Хлевнюка.


Я с удовольствием и пользой для себя прочел Вашу статью. Лишний раз убедился в том, что историография Гулага будет двигаться от общего к частному. Так уж получилось, что сначала на основании документов НКВД и лагерных управлений удалось создать общую картину развития системы, а только теперь заинтересоваться, а как же это работало на микроуровне, на уровне отдельных лагерей и мельче.
Поскольку наша переписка деловая, я не буду продолжать перечисление достоинств Вашей работы, а напишу о наблюдениях критического характера, которые, надеюсь, как-то помогут Вам.
1. Заголовок. Он мне не понравился. Длинный, тяжелый и не вполне отражающий суть статьи. Я бы предложил вариант: Лагерь перманентной катастрофы. Сазлаг ОГПУ-НКВД в сравнительной переспективе. Или что-нибудь вокруг этого. Конечно, главное Ваше стравнение идет по линии Сазлаг-Бухенвальд. Но в статье есть и другие интересные сравнения, а возможно их можно углубить. Зачем же уже в заголовке отказываться от своих достижений. Сравнительную часть (ее обоснование и размышления о возможных рядах сравнений) я бы усилил, не делая только акцент на нацистской системе.
2. Вы часто проводите резкую грань между голодными 1932-1933 и другими годами. Она, конечно, была, но не столь жесткая. На самом деле, голодными были почти все годы сталинского правления. Сильный голод наблюдался и в 1931, и в 1936 гг. Другие годы были отмечены голодовками в разных регионах. Представление об этом Вы получите, если просмотрите, например, издание "Трагедия советской деревни". В общем, ничего удивительного в повышенной смертности в Гулаге в "благополучные" годы не было, потому что эти годы не были благополучными.
3. Мне показалось, что Вы могли бы более интересно и широко сформулировать свои выводы. Статья и Ваши знания позволяют уйти от банальных заявлений о необходимости продолжать исследование Сазлага. По сути, Вы пишите о важных проблемах: историографические подходы к исследованию лагерной системы и значении микроанализа, о значении компаративных исследований (почти отсутствующих в историографии), о качестве ведомственной статитстики НКВД-МВД, о сопряженности развития Гулага и общих процессов развития сталинского социализма и т.д.
4. Вы очень хорошо пишите, но, статья будет еще лучше, если Вы немного поработаете над структурой, уберете некоторые повторы. Возможно, в результате нового редактирования статья станет меньше, что сделает ее еще более динамичной. Но это, конечно, всегда вопрос авторского вкуса и индивидуального стиля.<...>

Отзыв(транслитом) профессора истории Института современной истории при Национальном центре научных исследований (Франция) Николя Верта.


Dobryi den’, Mikhail ,
Izvinite, pojaluista, cto ja tak pozdno Vam otvecaju! Ja putechestvoval i tol’ko nedavno procital Vache pismo, i glavnoie, Vachu interesneichuju statiu! Ja vpervye , nakonets, citaju osnovatelnyi, ne-ideologizirovannyi, sravnitelnyi analiz Natsiskoi i Stalinskoi sistemy prinuditelnogo truda, na primere dvux lagerei ( i na protiajenii dlitelnogo perioda). Eto ocen’ suschestvennyi i vajnyi chag v ponimanii etix dvux sistem!
Ja v vostorge ot Vasei statii!
Jelaju Vam udaci v dalneichem komparativnom issledovanii!
Budu sledit za Vachimi publikatsiami!
S uvajeniem

Nikolai Werth

Как всегда, очень мотивирует на дальнейшее самосовершенствование и продолжение исследований.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments