Просматриваю недавно обретенные отчеты английских и валлийских тюрем и удивляюсь наличию телесных наказаний еще в начале XX века(в среднем 30-40 за год). Даже в 1948 они еще встречаются, правда в крайне скромных количествах(8 случаев за год). Причем наказание было двух видов,- birch(розга) и cat(плеть), та самая знаменитая cat o' nine tails, кошка-девятихвостка. Назначались телесные наказания только после конфирмации правительства, подтверждал их лично Home Secretary за самые серьезные нарушения дисциплины- бунты и причинения телесных повреждений тюремной страже.
Источник: Report of the comissioners of prisons and the directors of convict prisons with appendices(For the year ended 31st March, 1905). Printed for His Majesty's stationery office. London, 1905.P.80-83.
Интересно, что именно телесные наказания в тюрьмах Российской Империи( достаточно вспомнить знаменитые протесты политических и прецеденты на Каре, в Псковском каторжном централе, Кутомарах, Аглачах и т.д.) вызывали негодование общественности не только у нас, но и за рубежом.
Причем до сих пор довольно часто наличие телесных наказаний в общественном сознании представляется как некая "варварская византийская уникальность" дореволюционной России в исполнении наказаний.
Сравнить общую статистику применений телесных наказаний у нас и в Англии пока не представляется возможным, наша администрация централизованно эту статистику не собирала, однако даже по обрывкам данных ясно что у нас их применяли больше и скорее всего значительно больше(однако, и тут очень важен период). Но сам факт наличия телесных наказаний, причем с использованием не только розг, но и плетей в XX веке в тюрьмах казалось бы безусловно лидирующей в вопросах пенологии Англии(UK была первой на планете в аспекте успешного санитарного реформирования тюрем) любопытен.
Но и в кодексах Дании, Германии и Австрии, насколько мне известно, эта мера также существовала со своей национальной спецификой.
Интересен еще вот какой факт- в журнале "Каторга и ссылка", издававшимся Всероссийским обществом каторжан и ссыльно-поселенцев", в 38 выпуске была помещана обличительная и правоверная статья-отчет о судебных процессах над работниками Главного тюремного управления минюста Российской Империи за авторством Б.Фрейдсона "Царские тюремщики перед пролетарским судом". Сама статья любопытна сразу в нескольких отношениях. Однако, процитирую отрывок релевантный данному посту. Одна из "улик" против обвиняемых- доклад тюремного инспектора Мелких(тоже оказавшегося на скамье подсудимых) в ответ на запрос Государственной думы об истязаниях в печально известном Орловском централе.
"Категорически отрицая отдельные конкретные факты истязаний, Мелких в той же записке в думу ряьно защищает применение телесных наказаний. С одной стороны, он ссылается на "авторитет" Западной Европы и Америки: "почти во всех государствах допускается телесное наказание: так оно существует в Дании, в Германии, во Франции, в колониях для ссыльно-каторжных..., наконец,оно применяется в некоторых штатах Северной Америки и в Англии, где и поныне, кроме розог употребляются еще и плети".(КиС, №28,с.87.)
(Nota bene- у нас плети были изъяты из лестницы наказаний еще при Алексндре II, они сохранялись только в качестве дисциплинарной меры для каторжан и ссыльных. 12 июня 1903 наказания плетьми для каторжных и ссыльных были также отменены как антигуманные. А.П.Чехов в письме А.С.Сувоирну от 17 июня 1903 г. написал "Отмена плетей и бритья головы- это большая реформа").
Данные факты, на мой субъективный взгляд, еще раз доказывают, что ни в коем случае нельзя переносить собственные современные представления о гуманности/ прогрессивности на прошлое( причем даже относительно недавнее) без поправки на эпоху. Подобный "презентизм" способен существенно исказить более менее объективное восприятие истории. Более того, бессмысленно требовать от государств прошлого быть тем, чем они не могли являться априори на определенном конкретно-историческом этапе своего развития. Это равносительно требованиям младенческой смертности в 15 промилле у какой-нибудь Франции в XVII столетии. Для более менее адекватной оценки нужно постоянно анализировать то или иное явление в мировом контексте, с учетом опыта "мировых лидеров" и аутсайдеров. Эти рассуждаения мне кажутся справедливыми и по отношению к вопросу телесных наказаний в тюрьмах.
Безусловно, телесное наказание с точки зрения современного человека(да и более прогрессивно мыслящих элементов в правительстве и общественности в те времена) унизительно, антигуманно и неприемлимо. Я никогда не относился к категории воздыхателей по тем славным временам, когда можно было "драть ноздри за неподчинение"(встречал таких не раз и не два на просторах сети).
Конечно, правы были те кто выступал за отмену телесных наказаний(и у нас и на Западе) в войсках, и в тюрьмах, и в гражданской жизни. Именно к этому и пришел мир после десятилетий реформирования. Но широкая общественность зачастую слабо себе представляет насколько долгим, сложным и протвиоречивым был постепенный процесс гуманизации и отход от зверских традиций Нового времени и Средних веков даже в, казалось бы, стереотипно прогрессивных странах-мировых лидерах, которые задвали условную "высшую" планку развития на планете. Часто о разных аспектах истории стран Западной Европы практически ничего не знают, но делают обобщения. Наличие cat-o-nine в тюрьмах Англии в XX веке это неплохо доказывает, с моей субъективной точки зрения.
Кстати, особенное уважение у меня вызывают фигуры вроде М.С.Воронцова, которые еще в арахичных, наполненных пережитками средневековых зверств 1810-х уже дошли своим умом до неприемлимости телесных наказаний без ограничений и без разбору.(«Что не позволяю офицерам бить солдат за учение или без учения за ничто по своевольству, это правда; но не вижу, отчего сие может быть вредно… Солдат, который ждет равно наказания за разбой и за то, что он не умел хорошо явиться вестовым, привыкает думать, что и грехи сии суть равные… Пощечины дурного солдата не исправляют, а хорошего портят… Я всегда в себе думал, что ежели по опыту найду, что военная служба без пустого и без резонного бесчеловечия существовать не может, то я в оной не слуга и пойду в отставку» цит. по Давыдов М. А. Оппозиция Его Величества. М.2005).И это во времена, где буквально все социальные конвенции, исполинский опыт общественных традиций, к такому "вольнодумству" не располагали принципиально,- что у нас, что в Европе, что в США, т.е человек определенно опережал свое время . С другой стороны, государственные структуры всегда ригидны, они меняются крайне медленно и зачастую не поспевают за прогрессивными идеями, образуя своеобразный "люфт" между чаяниями и реальностью. Опыт самых развитых стран мира тому подтверждение.