?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Семантически-лагерно-каторжно-сравнительное
corporatelie

Может кто-то из читателей интересуется(а может и нет) куда подевались довольно типичные в прошлом для формата этого ЖЖ "разборы полетов" наиболее одиозных и чудовищных залетов определенной части околоисторических публицистов. А  пока идет только публикация первичных документальных материалов. Раздел этот никуда не делся и не денется- просто в данный момент все время уходит на написание 3 главы диссертации, посвященной феномену инвалидности в ГУЛАГе и "разгрузок" лагерей от заключенных больных "тяжелым неизлечимым недугом".

Данное масштабное исследование гулаговской инвалидности, призванно- как задача-максимум- в платоновском мире идей свергнуть В.Н. Земскова с его насиженного трона арбитра по теме статистики ГУЛАГовских учетных и медицинских служб в 1930-1955 гг. Посмотрим, что получится в итоге. Запарился страшно, но не в этом суть.

Во время сбора и анализа данных по теме инвалидности выписываю специфические термины, коими работники всех административных уровней- от начальников главка до руководителей разных отделов и подразделений- именовали заключенных в сверхсекретной внутриведомственной переписке.
Пока на первом месте лидируют "полноценные  единицы" за авторством начальника управления лагерей лесной промышленности старшего майора ГБ М.М.Тимофеева(вообще УЛЛП и его начальник мой "любимый" главк по ряду причин).

Далее идут вполне известные эвфемизмы. Например,  часто встречающаяся и в документах и в нарративных источниках т.н. " рабсила"(трудфонд того или иного лагеря), однако ее было принято дробить и категоризировать и ни в коем случае не путать с рабгужсилой(т.е лошадьми). Выделялась "малоценная рабсила", "ценная рабсила", "особо ценная рабсила"(при медосвидетельствовании т.н. врачебно-трудовыми комиссиями для пригодности к труду разной степени тяжести). Иногда ее именовали "более ценный людской элемент".

Примечательно, что если посмотреть на проблему устоявшейся терминологии в ретроспективе, то до революции на каторге тоже, конечно, присутствовало медосвидетельствование. Но каторжан старорежимные тюремные врачи делили на иные категории- полносильных, малосильных и богодельщиков(т.е вовсе неспособных к труду).  Интересн также и состав этих комиссий- если до 1917 года(и даже до конца 1920-х) комиссии по определению трудоспособности состояли исключительно из работников медицины, то начиная с образования УЛАГа и корренного слома "старорежимной пенитенциарной концепции" на рубеже 1920-х и 1930-х во ВТЭК(врачебно-трудовая экспертная комиссия) стали входить и представители производственного, а также учетно-распределительного отделов(а порой и прокуратуры), т.е люди ровным счетом никакого отношения к медицине не имеющие, зато отвечающие за хозяйственные показатели ИТЛ. Соответственно, на постепенном изменении наименований категорий заключенных можно видеть процесс трансформации канцелярита вместе с пенитенциарной системой- чем более интегрированным в экономику был уголовно-исполнительный комплекс(а между каторгой и ГУЛАГом в этом плане просто исполинская бездна), тем более "хозяйственной" "производственной" становилась терминология работников ведомства.

Иначе говоря, стратификация заключенных именно с точки зрения ее "ценности" "производственной пригодности" с акцентом на типичный "индустриальный прагматизм" является чисто гулаговской, советской спецификой.

Примечательным также в документах является слово "балласт" или словосочетание "полный балласт", которыми работники ГУЛАГа именовали инвалидов и дистрофиков, полностью потерявших трудоспособность в условиях лагеря.

Далее идут такие прекрасные образцы лагерного канцелярита как "быстрая изнашиваемость заключенных", "тенденция на износ рабсилы" ну и конечно эпохальное выражение одного из работников отдела лагерей лесной промышленности М.М.Смирнова- "старые контингенты систематически "доходят" до своего "логического конца"".


  • 1
"в платоновском мире идей свергнуть В.Н. Земскова"

он тут книжку выпустил под названием "Сталин. Почему не было восстания". Говорят раскрылся дедушка в ней по полной. А все говорили "нейтральный историк"

название содержанию мало соответствует, аннотация - какая-то фигня. Там половина - перепечатка с некоторой корректировкой старых работ - кулацкая ссылка, репатриация, военные потери (тоже публиковалось).

Название придумывает издательство. Реклама-с.

да вот у меня такое подозрение было. Ну не мог Земсков такую фигню написать в аннотации и так назвать книгу.

  • 1