Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

(no subject)

Этот блог: просто попытка изложения субъективной (частной) позиции по некоторым вопросами истории аспиранта Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (2012-2016) и докторанта Оксфордского университета (2016-), а теперь еще пока достаточно хаотично и сумбурно структурированные черновики предполагаемой кандидатской диссертации "Смертность заключенных в пенитенциарной системе Российской Империи и СССР:сравнение в историческом контексте". После окончания исторического факультета, пожалуй, единственное что связывает меня с профильной специальностью по диплому, помимо аспирантуры. Черновой характер материалов выражается прежде всего в том, что во многих постах нет оформления по ГОСТу. Все материалы и статьи, представленные в блоге, носят строго ознакомительный, полностью аполитичный, академический характер.


В написании своих опусов я следую простой схеме: цифры и факты, мною приведенные,  это "вещь в себе" и я стремлюсь их давать максимально достоверными, заимствуя их, по возможности,  из как можно более серьезных исторических (прежде всего архивных) источников. Остальное: трактовка, тут мы с вами можем долго и бесцельно ломать копья, либо же соглашаться с друг другом.

Считаю, что системная статистика иногда говорит сама за себя, из
всех исторических источников манипулировать сложнее всего именно большими массивами цифр , поэтому для меня в моих работах главным всегда остается общий, максимально объективный статистический фон.

По характеру и содержанию моих постов, многие могу кинуться обвинять меня в ангажированности, предвзятости, необъективности (а я, в свою очередь, по доброй полемической традиции точно также могу упрекнуть в перечисленном моих критиков), но я подчеркиваю свою субъективность (при стремлении к относительной объективности) и нисколько не стесняюсь своих взглядов. Считаю, что наличие открыто декларируемых политических и морально-нравственных взглядов у любого человека, пишущего на исторические темы, будь то легкую ЖЖшную публицистику, без соблюдения археографических норм, или серьезные монографии честнее и правдивее, чем показная попытка встать на "объективистcкие" позиции, которые на поверку оказываются точно таким же припорошенным снежком пылких фраз о беспристрастности субъективизмом.

Моим профильным интересом уже несколько лет является систематизация и анализ статистики смертности в пенитенциарных системах Российской Империи 1880-1917 и РСФСР-CCCР 1930-1953 гг. в компаративном (международном) аспекте. Именно эта тема и является магистральной для большинства постов, хотя является далеко не единственной проблематикой, которой я занимаюсь. Более подробный список исторических интересов приведен чуть ниже.

Помимо черновников диссертации и полемических заметок,  вторая глобальная цель данного блога: публикация сканов/копий документов из разных архивов на тему пенитенциарных систем и юстиции разных стран.

По моему искреннему мнению, как можно больше материалов о  советской системе исполнения наказания (и не только советской) нужно оцифровать и выложить в общий доступ. Это касается прежде всего статистики движения заключенных и спецпереселенцев, а также отчетов о смертности. Никаких государственных программ по оцифровке именно документации ГУЛАГа нет, так что эта задача падает на плечи полубезумных (или искренне увлеченных темой, кому как больше нравится) энтузиастов вроде Вашего покорного.

За последние несколько лет я публиковал сканы документов из фондов ГА РФ, ЦДНИ ТО, ГАНО, ГАПО, РГВИА.
К чему вообще сканировать документы?

Например, несколько лет назад когда я только начинал собирать материалы к диссертации, в рунете почти не было никаких сканов документов со сводной статистикой смертности заключенных в ГУЛАГе.
Да и в целом материалы богатейшего фонда 9414 (Главное управление лагерей) государственного архива РФ в цифровой форме, увы, представлены невероятно скупо.
Данная закономерность отчасти порождает уйму нелепых конспирологических и спекулятивных теорий разных идеологических оттенков. Сейчас ситуация изменилась, хоть и немного, но все-таки к лучшему.
Теперь любой человек может посмотреть в моем блоге на оригинальные отчеты санитарного отдела ГУЛАГа за 1931-1934 гг. о смертности советских заключенных.

Я планирую выложить их все. И не только. Ревизии центра, отчеты разных главков, управлений и отделов ГУЛАГа, статистические данные о разных аспектах деятельности советских лагерей, колоний и тюрем.Также я намереваюсь опубликовать архивные материалы по истории отечественной дореволюционной тюремной системы 1880-1917 гг, французской каторги в Гвиане и Новой Каледонии,  тюрем южных штатов США и т.д. За много лет подготовки диссертационного исследования мне удалось собрать и проанализировать достаточно большую коллекцию материалов. Копирование документов, а также разъезды по архивам разных стран я оплачиваю из собственных средств.


Если кто-то хочет поддержать процесс оцифровки документов по ГУЛАГу и мои исследования вот реквизиты для добровольных пожертвований.





Карта Сбербанка: 5469510010551613

Paypal : nakonmik@gmail.com

Web-money: R149448025323



В качестве тизера могу сообщить о грядущих научных планах и неком magnum opus:

Не хочу делать слишком громкие и самоуверенные заявления, но все-таки уже не побоюсь подобной формулировки: после нескольких лет работы в архивах, в моем распоряжении уже достаточно материала, чтобы как минимум, начать содержательную дискуссию по cуществу проблемы полноты и достоверности официальной статистики смертности в ГУЛАГе в 1930-1953 гг.

А как максимум: существенно скорректировать устоявшееся в отечественной и зарубежной историографии еще с начала 1990-х с подачи В.Н. Земскова и ряда других авторов абсолютно не критическое отношение к данным гулаговских отчетов о смертности. А также, собственно, скорректировать статистику смертности советских заключенных, уже много лет в науке воспринимаемую как финальную и окончательную. Свои выводы я бы хотел подкреплять не выписками из документов, а сканами их оригиналов.


Сфера исторических интересов.
Хронологически: Российская Империя правления последних двух императоров 1880-1917гг и РСФСР- СССР 1917-1953гг., а также современные этим двум государственным образованиям страны.
Тематически: совсем глобально: изучение и сопоставление интегрального уровня репрессивности Российской Империи и СССР по общеуголовной и "политической" линии в общемировом и национальном контексте.
В перспективе планируются сопоставления как между Российской Империи и СССР, так и между Российской Империей, СССР и современными им прогрессивными и отcталыми государствами развивающегося, "третьего" мира.

Более конкретно:
1.Смертность в  пенитенциарных системах разных стран мира.Прежде всего, тюремных системах Российской Империи и СССР 1880-1953гг, а также аналогичная статистика современных Империи и СССР развитых и отсталых стран.

2.Пенитенциарная статистика США, Германии, Швеции, Франции, Бельгии, Швейцарии, Японии, Пруссии, Австрии, Польши, колониальных каторжных тюрем Французской Гвианы, Индии, Новой Каледонии, Австралии и т.д. соответственных периодов.
В частности, феномен сonvict lease в южных штатах США в 1880-1910-х., каторга во французской Гвиане и Новой Каледонии, британская каторга и ссылка, португальская каторга, концлагеря (KZ,AEL, ZAL) и обычная пенитенциарная система министерства юстиции (
Gefängnisse, Zuchthäuser und Gerichtsgefängnisse) Третьего Рейха, каторга и ссылка в Российской Империи, главное тюремное управление МВД (затем при Минюсте) Российской Империи 1880-1917гг., тюремная инспекция, комитет попечительства о тюрьмах, тюремные благотворительные комитеты, Нерчинская каторга, Сахалинская каторга, каторжные централы(особенно Орловский, Псковский, Смоленский, Рижский), исправительно-арестантские отделения, тюрьмы общего устройства, пересыльные тюрьмы, гминные аресты Привисленского края. М.Н.Галкин-Врасский, А.П.Саломон, А.М.Стремоухов , А.М.Максимовский, С.С.Хрулев, П.К.Гран.

Концлагеря для гражданского населения в Императорской Японии, Испании при Франко, Береза-Картузская в Польше, система ГУИТУ наркомюстов СССР 1930-1934 гг., система республиканских ГУМЗов в СССР в 1920-е,  система "классического" ГУЛАГа  (1930 -1953гг.), советские ИТЛ(особенно САЗЛАГ ОГПУ-НКВД, СевВостЛаг, лесные лагеря 1938г: Каргопольлаг, Тайшетлаг, Кулойлаг,  ИТУ разных видов, колонии, домзаки, исправдома всех видов, места заключения ОГПУ (политизоляторы), спец/трудпоселенцы, Отдел спецпоселений ГУЛАГа ОГПУ-НКВД , Главное тюремное управление НКВД, производственные управления НКВД СССР ( УЛЛП, Главпромстрой, ГУЛГМП, ГУАС, Особстрой и т.д.), УИТЛиК, ОИТК и т.д.

3.
Питание, быт, медицинское обслуживание в тюремных системах 1880-1953гг, "метод Френкеля" в СССР.

4.Методологически обоснованные сравнения коэффициентов летальности разных пенитенциарных систем(моя основная сфера научных интересов): установление общего точного количества умерших в отечественной тюремной системе общеуголовных и политических заключенных в  Российской Империи 1880-1917гг и РСФСР-СССР 1917-1953гг.

5. Развитие и становление разнообразных пенитенциарных институтов, тюремная реформа в России 1879г., коэффициенты заключенности (призонерность) в европейских странах в сравнительном контексте, аналитическая попытка объяснить динамику движения заключенных в тот или иной период  и дать четкую оценочную дефиницию статистике наиболее репрессивных и,наоборот, наиболее мягких по отношению к собственному населению режимов.

6. Юридические, политические, социальные аспекты и последствия карательной теории и практики указанных стран для изучаемого периода:точное количество политических заключенных, их пропорциональное соотношение к бытовикам и общеуголовным при каждом режиме. Формальный и неформальный статус "политического заключенного" до революции и после,- особенности быта, питания и медицинского обслуживания политических заключенных до революции и после.

Также дополнительно я изучаю cледующие темы:

7.Статистика казней по линии ординарной гражданской юстиции разных стран от США и Третьего Рейха до РИ и СССР: начиная с 1860-х годов XIX века до 1953г в сравнительном контексте,  попытка обобщения и выделения схожих и различных аспектов в карательной практике европейских стран XIX и XX века, уголовное право Российской Империи:Уголовное уложение 1845 и 1903: лестница наказаний, ссыльнокаторжные, ссыльнопоселенцы, сосланные на житье, сосланные по приговорам обществ,  гражданские суды Российской Империи всех видов(общие и мировые судебные установления, волостные суды), военная юстиция Российской Империи: Главное военно-судное управление, военно-окружные и военно-полевые суды.

Гражданская юстиция СССР: суды общей юрисдикции всех видов, военная и чрезвычайная юстиция СССР, внесудебные и административные органы госбезопасности: Коллегия ОГПУ, "тройки" всех видов, Особое совещание, Военная Коллегия Верховного суда СССР, трибуналы всех видов, лагерные суды.

8.Статистические индексы  внесудебных казней в 1860-1917 гг. в Российской Империи и современных ей европейских странах и США, количество жертв подавления восстаний вне рамок гражданской и военной юстиции во всех частях Империи в ходе русской революции 1905-1907 гг, московское вооруженное восстание 1905 г, 9 января 1905г, Курловский расстрел в Минске, стрельба на Ревельском рынке, Горловское вооруженное восстание 1905, Сормовской мятеж, вооруженные восстания ноября-декабря 1905 г. во всех точках Империи разгоны демонстраций в Лодзи, Варшаве, Севастопольский мятеж 1905 г., действия царских властей в национальных окраинах Империи, cтатистика деятельности так называемых  "карательных экспедиций" генералов Меллера-Закомельского, Ренненкампфа, полковника Римана, адмирала Дубасова, генералов Пантелеева, Максимовича, Орлова, Сахарова, Струкова, князя Енгалычева, графа Игнатьева, генерала Литвинова, генерала Алиханова-Аварского, полковника Семенова, жандармского полковника Рудова, всех карательных экспедиций в Прибалтике (Орлова, Сиверса, Безобразова, Граббе и др.) и других точках Империи в ходе русской революции 1905-1907гг. Анализ статистики и юридического аспекта действий военно-полевых судов и "карательных экспедиций" с точки зрения законодательства Империи по сравнению с аналогичными событиями в США:Ludlow Massacre, Сolorado Mine wars, Pullman Strike, действий генерала Белла в Колорадо etc.
Рабочее движение в США, Италии, Франции, Германии в 1870-1930гг., статистика жертв при разгоне демонстраций в этих странах.
Подавление Парижской коммуны в сравнении с революционными событиями и образом действия русского правительства в 1905-1907гг. в период первой русской революции.

9.Сопоставление уровня репрессивности дореволюционного правительства к "политическим" в 1880-1917 гг. и особенно в революцию 1905-1907 гг. с подавлением аналогичных массовых волнений в стереотипно прогрессивных индустриальных европейских странах (подавление Парижской комунны, подавления рабочего движения в США в 1880-1930гг., репрессии в Германской  Империи во времена антисоциалистического законодательства Бисмарка и т.д.). Сопоставление по схожей методологии Советского Союза с современными ему странами.

10. Статистика жертв при подавлении революции 1905-1907 гг,  массовых антисоветских выступлений времен коллективизации 1929-1932 гг. и антисоветских мятежей времен Гражданской войны 1917-1922гг.

11.Массовые операции НКВД 1937-1938гг: статистика казней, институциональные особенности, механизмы осуществления террора на региональном уровне, уровень фальсификаций следственных дел в ходе предварительного следствия ("Польская операция" НКВД и др).

12.Проблема продовольственной безопасности населения до революции и после: феномен имперских неурожаев (1891-1892, 1897, 1901-1902, 1904-1905, 1911-1912) в аспекте смертности по сравнению с массовыми голодовками советского периода (1921-1922, 1932-1933, 1947).

Факультативно меня занимает анализ и синтез специфических черт имперской и советской пенитенциарной системы, жандармерия, полиция и  политический сыск в Российской Империи в начале XX века, Первая и Вторая мировые войны, революция 1905 г, революция 1917 г., гражданская война, уровень жизни в 20-30-е годы и начале XX века, политические репрессии в широком смысле в Российской Империи 1825-1917 гг. и СССР 1930-1953 гг., история органов ЧК-ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ до 1956 года, критика ангажированной интернет-публицистики, критика советской историографии, интернет-фальшивок рунета, а также попытка анализа и сравнения Империи и Советского Союза по разнообразным критериям.

Если есть что сказать по обсуждаемым проблемам, буду рад пообщаться, но категорически не приемлю хамства, панибратства и он-лайн понтов. Такие модели поведения для интернета предсказуемы и посему как-то опостылили уже. Скучновато наблюдать как взрослые люди пытаются самоутверждаться и бороться с затаенными комплексами, поливая друг друга грязью и матом в обсуждениях длины ствола КВ-2 или точного количества винтовок в Войне Чако в Боливии. Утрируя. Даже если у Вас позиция отличная от моей, но вы ее выражаете вежливо и спокойно, никаких банов. Единственное требование- не быть голословным. В дискуссиях здесь приветствуются не переходы на личности, а ссылки на научную литературу, факты и статистику в подтверждении собственных тезисов.  Однако, категорически запрещена пропаганда нацизма и любых других человеконенавистнических идеологий.

Вот подборка самых интересных, на мой взгляд, постов,-


Документы системы ГУЛАГа и ГУИТУ 1930-1935 гг.:
Сводка о работе амбулаторий и стационаров ИТЛ ОГПУ за 1933 год по материалам САНО ГУЛАГа
Письмо прокурора СССР И.А. Акулова И.В. Сталину о нарушениях законности в лагерях от 4 июня 1934 г.
Телеграмма председателя Запсибкрайисполкома Ф.П.Грядинского в СНК В.М. Молотову от 5 апреля 1933 г.
Записка по прямому проводу полпреда ПП ОГПУ по ЗСК Н.Алексеева о состоянии этапов с заключенными
Сообщение помощника начальника УРО СИБЛАГа Заленского о массовых нарушениях в ходе высылки 1933 г.
Сообщение начальника СИБЛАГа А.Горшкова и врио нач.Санотдела СИБЛАГа Шустера о состоянии этапов
Докладная записка начальника СИБЛАГа А. Горшкова в ГУЛАГ о состоянии этапов из СКК от 4 июня 1933 г.
Записка по прямому проводу зампреда ПП ОГПУ по ЗСК Шанина на имя Г.Ягоды от 30 апреля 1933 г.
Акт Томской Пересыльной Комендатуры СИБЛАГа ОГПУ о примке этапа с т/п от 6 мая 1933 г.
Материалы о тифозных заболеваниях при этапировании заключенных и трудпоселенцев ГУЛАГа ОГПУ (1933 г.)
Акты о приемке эшелонов с т/п и з/к на пересыльный пункт Томск-1 от апреля 1933 г.
Акты приемки эшелонов в Новосибирске от 27 апреля 1933 г.
Рапорт врача эшелона №29 В.М. Хацкелевича о недостатках в организации этапирования трудпоселенцев
Письмо в.р.и.о.прокурора Сибири Мокиевского Р.И.Эйхе о проверке Сиблага от 21 января 1935 г.
Санитарная катастрофа в Томском ИТУ в 1931-1932 гг. : документы ЦДНИ ТО.
Письмо в газету "Правда" о томских ссыльных, вымирающих от голода от октября 1932 года
Проверка КУИТУ Запсибкрая весной 1933 года.
Объяснение начальника КУИТУ И.С. Корзилова о высокой смертности заключенных в 1932 г.
Указание о телеграфных шифрах по линии санитарного отдела ГУЛАГа от 1933 года
Смертность в лагерях ГУЛАГа ОГПУ в 1931 году по материалам САНО ГУЛАГ ОГПУ
Смертность в лагерях ГУЛАГа ОГПУ в 1933г. по материалам САНО ГУЛАГ ОГПУ
Сведения о смертности в ГУЛАГе в 1932г. по материалам санитарного отдела ГУЛАГа ОГПУ
Смертность в лагерях ОГПУ-НКВД за 1934 г по материалам САНО(абсолютные и относительные показатели)
Смертность в лагерях ГУЛАГа НКВД в 1935 г. по данным санитарного отдела

Проблема питания и снабжения в ГУЛАГе 1930-1934 гг:
Нормы питания 1932-1933-1934гг. для лагерей ГУЛАГ ОГПУ.
Экономическая деятельность лагерей ГУЛАГ ОГПУ в 1932-1933гг и нормы питания.
Справка о состоянии Осиновского отделения Сиблага ОГПУ от 4 сентября 1933 г. и нормы питания
Переписка ГУЛАГа ОГПУ-НКВД с правительственными органами по снабжению лагерей (1932-1935 гг.)

Спецпереселенцы, коллективизация, голод 1932-1933 гг:
Приказ ОГПУ № 44/21 о мероприятиях по ликвидации кулачества как класса от 2 февраля 1930 г.
Доклад начальника оперативной группы ПП ОГПУ Пузицкого в ПП ОГПУ об итогах работы по выселению кулачества (на 6 мая 1930 г.)
Доклад начальника оперативной группы ПП ОГПУ Пузицкого в ПП ОГПУ об итогах работы по выселению кулачества (на 6 мая 1930 г.) Ч.II.
Итоговая докладная записка ОГПУ об экспроприации кулачества по Сибири от 25 апреля 1930 г.
Сводка фактов(сост.ОГПУ) о перегибах в связи с раскулачиванием по Сибирскому краю от 16 марта 1930 г.
Обзор Информационного отдела ОГПУ по письмам кулаков, высланных в Северный край
Докладная записка инспекторов Наркомздрава и НКВД в Наркомздрав о расселении кулацких семей (1930г.)
Докладная записка ОГПУ о высланных кулаках 2-й категории от 9 февраля 1931 г.
Докладная записка оперуполномоченного ОО ПП ОГПУ по Уралу Кирюхина А. С.  от 13 мая 1931 г.
Докладная записка Ю.П.Фигатнера и М.Д.Бермана о положении спецпереселенцев Магнитстроя (1931 г.)
Докладная записка и.о. крайпрокурора Сибири Аресеньва о состоянии кулацкой ссылки от 6 июля 1930 г.
Отрывок из доклада уполномоченного по Баксинскому району Новосибирского округа Ф.Ведрашко от 1930 г.
Заявление ленинградского рабочего С.И.Иванова завкому завода им.Котлякова о положении спецссыльных
Сообщение заведующего фельдшерским пунктом о положении детей спецпереселенцев от 20 апреля 1930 г
Сообщение заведующего фельдшерским пунктом о положении кулайской комендатуры от 31 мая 1930 г.
Сообщение комендантского отдела крайздраву об медобслуживании спецпереселенцев от 15 июля 1930 г.
Инструкция-памятка работникам ОГПУ и коммунистам по выселению кулачества, 1931 год.
Информация САНО СИБЛАГа в Запсибкрайздрав о детской смертности среди спецпереселенцев от лета 1932 г
Сведения о смертности спецпереселенцев в северных и южных комендатурах СИБЛАГа за два месяца 1932 г
Информация ОГПУ в ЦКК ВКП(б) о ходе работ по хозяйственному и бытовому устройству спецпереселенцев
Докладная записка начальника СИБЛАГа Биксона об устройстве спецпереселенцев Запсиблестреста (1932 г)
Доклад партийной комиссии в Западно-сибирской крайком ВКП(б) об обследовании спецссылки от 1932 г.
Письмо Запсибкрайздрава в Наркомздрав о результатах обследования северных комендатур Сиблага от 1932
Нарымская катастрофа весны 1931-лета 1932 г. по материалам СИБЛАГа ОГПУ. ч.I.
Нарымская катастрофа весны 1931-лета 1932 г. по материалам СИБЛАГа ОГПУ. ч.II.
Рапорт начальника ГУЛАГа ОГПУ М.Бермана запмпреду ОГПУ Г.Ягоде от 7 мая 1933 г
Уникальность катастрофы 1933 года для отечественной пенитенциарной системы:статистический обзор.
Из докладной записки нач. УНКВД по Свердловской области И.Решетова о спецссылке Наркомлеса  (1934 г)
Фрагмент стенограммы из фонда Сибирского краевого комитета ВКП(б) от 1930 г.

Назинская трагедия:
Оригинал записки Величко о Назинской трагедии из Государственного архива Новосибирской области
Протокол заседания по расследованию Назинской трагедии краевой комиссии Ковалева от 3 октября 1933 г
Постановление Бюро ОК по докладу Комиссии Крайкома ВКП(б) по Назинскому делу от 16 октября 1933 г.
Докладная записка КрайкКК, прокуратуры, ПП ОГПУ и ГУЛАГа о Назинской трагедии от 31 октября 1933 г.
Докладная записка зам.секретаря райкома Власова в Нарымский окружком (начало июня 1933 г.)
Докладная записка нач.каравана Колубаева коменданту Томской пер.комендатуры СИБЛАГа (май 1933 г.)
Главные акторы Назинской трагедии на уровне средней и высшей администрации СИБЛАГа ОГПУ
Статистические итоги Назинской трагедии (на июнь и сентябрь 1933 г.)
Акт медицинских работников СИБЛАГа и райздрава о Назинской трагедии от 23 мая 1933 г.
Докладная записка врачей Алесандро-Ваховской комендатуры о случаях людоедства на Назинском острове
Докладная записка врачей Александро-Ваховской комендатуры о Назинской трагедии от 6 июня 1933 г.
Объяснительная записка врача участковому коменданту о положении на острове Назино от августа 1933 г.

Документы ГУЛАГа 1941-1945 гг.:
Спецсообщения Оперативного Отдела и Управления Охраны ГУЛАГа
Справка о смертности детей заключенных за первое полугодие 1943г. по с/х лагерям УИТЛК и ОИТК НКВД
Золотые зубы, фальшивый диагноз и братские могилы
Справка о количестве привлеченного к уголовной ответственности контингента ГУЛАГа за годы ВОВ
Справка о численности совершенных побегов из ИТЛ и ИТК НКВД и смертности заключенных за годы ВОВ
Конкурс-смотр на лучший лагпункт-колонию ГУЛАГ НКВД в 1944-1945гг.
Смертность в лагерях и колониях ГУЛАГ НКВД в 1942-1943-по май 1944гг.
Смертность в домах младенца ГУЛАГа в 1941-1943 и 1947-1949 гг.


Компаративистика(cмертность в пенитенциарных системах, казни, репрессивность). Черновики:
Колпашево 1910 года versus Колпашево образца 1932 г.
Статистика применения высшей меры наказания в разных странах в XIX веке:компаративистский анализ.
Российская Империя против США 1900-1913гг.:cравнение казней и коэффициента заключенности
Сравнение смертности на каторге Франции и Российской Империи в 1880-1910гг.
Сравнение смертности заключенных в пенитенциарных системах Российской Империи и СССР :вступление.
Смертность заключенных в тюрьмах индустриальных стран XIX-XX :оценочный фон для сравнения с РИ
Имперская госбезопасность vs Советская госбезопасность,- статус политического заключенного.
Сравнение репрессивности CCCР и Российской империи по политической линии. Продолжение.
Нерчинская и Сахалинская каторга 1892г.vs. САЗЛАГ 1933г в аспекте смертности: к различию кризисов.
Смертность заключенных в тюрьмах индустриальных стран XIX-XX :оценочный фон для сравнения с РИ
Cравнение смертности в тюрьмах общего устройства Франции и Российской Империи 1885-1915гг.
Пытать нельзя помиловать.(пара документов в компаративистском разрезе)

Массовые операции НКВД 1937-1938 гг. Архивно-следственные дела, документы:
Архивно-следственное дело прадеда Царева Василия Алексеевича( из архива УФСБ по Псковской области.)
Архивно-следственное дело Киселева Павла Дмитриевича от августа 1937г.
Архивно-следственное дело Чижикова Василия Александровича от 1937 года или 6 лет для свидетеля
Документы об исполнении расстрелов в Соловецкой тюрьме особого назначения(СТОН) в 1937-1938 гг.
Дело Ланкина Михаила Анисимовича, 1938г.
Выписки из протоколов особой тройки Грузинской ССР периода массовых операций НКВД 1937-1938гг.
Выписки из протоколов Троек при УНКВД Одесской, Николаевской и Свердлвской областей 1937-1938гг.

Революция 1905-1907 гг.:
Статистика приговоров и осуждений военно-полевых и военно-окружных судов в 1900-1913гг.

Публицистика, полемика, критические разборы:
Архивы против лжи Марио Соузы или к вопросу о количестве казненных в ходе террора 1937-1938 гг.
Ангажированная фальсификация/занижение масштабов расстрелов в Крыму в 1920-1921гг. в рунете.
Борис Юлин и концлагеря
Лейб-Канцелярия Кургиняна или о вранье на федеральном ТВ
Миллиарды посаженных в ГУЛАГ Колчакии или что скрывает ложь.
Самодержавие легко пошло на массовые расстрелы крестьян, а сталинцы ограничились массовыми ссылками!
Расстрел заложников большевиками в Ачинске:борьба с фальсификациями при помощи других фальсификаций
И опять о 100 тысячах польских шпионов.
Катастрофический уровень фальсификаций или сотни польских шпионов И.Пыхалова, часть I
Катастрофический уровень фальсификаций или сотни польских шпионов И.Пыхалова. часть II
Рапорт поручика Незбржицкого:все точки над "и" c польскими шпионами
Штришок к ста тысячам "польских шпионов"
О голодоморе по-американски: 5 млн потеряны и найдены
Голод в царской России в 1892-1893 гг- реальные масштабы трагедии, разбор фальшивки рунета
Изнанка социалистической риторики про равенство и братство.
Продолжение сравнения РИ и СССР-РСФСР:продразверстку ввел батюшка-царь и начались реквизиции!(с)
Разбор очередной фальшивки рунета:“А вы говорите 37-й”
Антиконституционные преступления в сталинском СССР: правовой аспект репрессий
Шифротелеграмма Сталина о пытках:а все таки она была.
Концепция Ю.Жукова как ревизионизм и фальсификация истинных причин и хода репрессий 1937-1938гг.
О формировании ходячих мнений или 1962г.vs Военно-полевая юстиция Столыпина
Академик А.А.Зализняк и некое рассуждение об антисоветских фальшивках
НКВД против династии Габбсбургов или эстонско-латвийское войско в тылу врага.
Антирейтинг самых маразматических обвинений по политическим мотивам(58-ая) в 30-е годы XX века часть I
Антирейтинг самых маразматических обвинений по политике (58-ая) в 30-е годы XX в. ч.II
Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова. часть II.
Фальсификация истории поздней Империи или 1900 инженеров Игоря Пыхалова, часть I
Фальсификация истории поздней Империи или 1900 инженеров Игоря Пыхалова, часть II
Три факта-прецедента, отличающие Российскую Империю от СССР(субъективные размышления на тему)
К грядущему юбилею начала Первой мировой войны. Отношение к ветеранам.

Котлинский, "Атака мертвецов", Осовец 1915:
Найти подпоручика Котлинского-2
Подпоручик В.Стржминский, второй командир "Атаки мертвецов".
А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"? (расследование к годовщине): часть I
А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"? (расследование к годовщине): часть II
Прапорщик и подпоручик Котлинский: проблема атрибутирования фотографий командира "Атаки мертвецов"

free counters

Заметки о войне на уничтожение

Всячески рекомендую к покупке недавнюю публикацию издательства Европейского Университета, к которой приложили руку очень уважаемые мной историки Игорь Петров и Олег Бэйда.


Игорь Петров:
'Отличные новости!

В издательстве Европейского Университета вышли "Заметки о войне на уничтожение" генерала Готтхарда Хейнрици.
Это уникальный материал: реальные частные дневники и письма генерала вермахта, далекие с одной стороны от сухости журналов боевых действий, а с другой стороны от самодовольства и фальши большинства послевоенных мемуаров немецких военачальников (это, разумеется, не означает, что заметки Хейнрици свободны от расовых или идеологических предрассудков, в этом отношении он был обычным прусским генералом).

Немецкое издание подготовил доктор Йоханнес Хюртер, перевод на русский Олега Бэйды и мой, наша же большая вступительная статья и дополнительные комментарии.

Буду очень благодарен любому распространению информации о книге, от ее успеха зависит в том числе, будем ли мы и дальше заниматься подобными проектами.

Спасибо Издательству ЕУ за конструктивное сотрудничество.'

Аннтоация с сайта издательства:
'Хотя генерал Готхард Хейнрици не написал собственных мемуаров о «восточном походе», после него остались подробнейшие письма семье и личный дневник, который он вел всю войну. Эти записки, изначально не предназначенные для чужих глаз и попавшие в поле зрения историков только в конце 90-х, рисуют новую, откровенную в своей беспощадности картину оккупации и войны против СССР. Почти ежедневные эмоциональные и критические письма, избежавшие переработки постфактум, резко отличаются как от книг, вышедших после войны из-под пера других немецких военачальников, так и от скучной оперативной истории. Порой самодовольные, порой грустные или язвительные размышления о политике, настоящем, будущем перемежаются сиюминутными зарисовками фронтовой действительности, полной взаимной ненависти, военных кризисов, невыносимых условий и невыполнимых приказов. В заметках генерала хватает частностей, характерных скорее для текстов окопных солдат, но при этом читателю предоставляется широкая перспектива штабного офицера: Хейнрици последовательно командовал корпусом, армией, группой армий, начав с наступления на Москву, а закончив обороной Берлина.
Через довоенные письма и дневниковые записи, дополняющие основной текст, становится ясно, как из сына пастора, консервативного молодого офицера выковался пессимистичный, аналитически мыслящий генерал вермахта, который, участвуя в преступном колониальном походе против СССР, поставил весь свой талант стратега на службу Гитлеру.'

Блог sogenteblx

Редко кого-то рекомендую, но здесь могу обоснованно утверждать, что человек, ведущий ЖЖ http://sogenteblx.livejournal.com , действительно компетентный,  равноудаленный и умеренный по взглядам  специалист без безумной политизации в ту или иную сторону(как это модно в современных масс-медиа). Автор блога не год, не два и не три провел в архивных изысканиях по своему научному профилю(Вторая мировая война). Видимо, данный факт сыграл свою определенную роль в выработке спокойного и критичного отношения к истории и научной методологии. Таких ЖЖ в российском сегменте по настоящему мало. Поэтому всех, кого интересует тема Второй мировой войны, отсылаю к http://sogenteblx.livejournal.com/

Вот что автор пишет о себе
I. Это мой блокнот на тему прочтённых книг, материалов, которыми я бы хотел поделиться, а также научной и околонаучной деятельности. Периодически попадаются бытовые записи; это издержки.

II. Автор — научный сотрудник. Изучаю историю Второй мировой войны. Основной фокус журнала: немцы в той войне (история формирований, социальная история, преступления и т.д.). Более прицельно занимаюсь изучением коллаборационизма и оккупации. Танчики, техника и заклёпки не интересуют.

IIa. По указанным темам собираю книги и документы. Связка тэгов "вермахт" и "чтение" — одна из основных. Имею некоторое отношение к военно-исторической реконструкции.

IIb. Все материалы носят строго ознакомительный характер. Журнал про историю, которая много десятков лет назад произошла, а не про политику и современность. Здесь не было, нет и не будет пропаганды, поддержки или оправдания никаких человеконенавистнических идей. Тоталитаризм — это плохо, а преступления отвратительны. Ревизионизм и пересмотр каких бы то ни было итогов меня не интересуют.

II. Под замок не пишу. Читаю крайне узкий круг людей, которые меня интересовали ещё до создания журнала. Если мои заметки Вам всё равно любопытны для чтения и комментирования — буду только рад.


В блоге выкладываются уникальные и не публиковавшиеся на русском языке материалы, обзоры серьезной научной исторической литературы(в массе своей совершенно неизвестной в России) и т.д.

Из последнего:письма с Восточного фронта от 1941 г. известного генерала вермахта Готхарда Хейнрици своей жене Гертруде, никогда не публиковавшиеся в русском переводе ни "на бумаге", ни в сети. Переводы выполнены на качественном уровне.
Вступление:
Характеристика личности Готхарда Хейнрици и его записок.

Переводы писем:
первая часть вторая часть третья часть.

Просьба: House of Commons Parliamentary Papers.

Одной из основных целей моего диссертационного исследования является сбор максимально полных статистических рядов коэффициентов смертности заключненых пенитенциарных систем разных стран для периода 1880-1953 гг. Уже удалось собрать огромный массив данных для Австрии, Франции(метрополии и колоний), Швеции, Италии, Норвегии,  британской Индии, Бельгии, Российской Империи, СССР, США, Пруссии, Ирландии, Испании, колониального Въетнама и т.д. Частично удалось найти отчеты и для Англии и Уэльса. Этими данными планирую делиться(и уже делюсь) в том числе и в ЖЖ.

Однако, поиск ежегодных отчетов для английских тюрем затруднен- до библиотек туманного Албиона мне пока, увы, никак не добраться.

Вот на этом сайте House of Commons Parliamentary Papers (HCPP) ( http://parlipapers.chadwyck.co.uk ) выложены в электронном виде(помимо всего прочего) так называемые Reports of the Commissioners of Prisons and the directors of convict prisons(Issued in the series of parliamentary papers as Papers by command), содержащие необходимую мне информацию. Однако, доступ туда для простых смертных закрыт, туда можно попасть либо через логин Athens(кто в курсе, тот поймет), либо через логин любой научной библиотеки, которая купила подписку на HCPP.  Меня читают довольно много людей, кое-кто  интегрирован в научные структуры по всему миру. Соответственно, вопрос: может, у кого-то есть логин Athens или доступ к HCPP через подписку своего института? Буду чрезвычайно признателен за помощь.  Если нет значит нет, в любом случае будем изыскивать средства и способы эти данные  получить.

Интернет травля А.И. Солженицына в 2000-е часть 5


Итак, представьте мое удивление когда в восьмом томе сборника "Securitas Imperii" я натыкаюсь на некого агента "Репо"....

Он же- всем известный "литератор и журналист", "биограф" мистер Томаш Ржезач.
Сами сборники- на чешском...Переведена на русский лишь аннотация.

Вот она-
Томаш Ржезач (1935-1992) происходил из писательской семьи тесно связанной с коммунистическим режимом. Без всякого нажима он стал скрытым сотрудником Государственной безопасности. В 1968 году вместе со своей женой эмигрировал в Швейцарию, где несколько лет спустя, чтобы искупить свое ”заблуждение”, стал работать агентом 1 Управления Федерального Министерства внутренних дел под прикрытием РЕПО. Среди эмигрантской верхушки добывал информацию в пользу тоталитарьной Чехословакии. В 1975 году вернулся в ЧССР, играя главную роль в целом ряду пропагандистских дезинформационных кампаний. Наконец, в качестве агента, входил в компетенцию контрразведки ГБ. По заказу КГБ написал клеветническую книгу о А. Солженицыне. Публиковав статью о В. Гавлови, принял таким образом участие в антихартистской кампании против Хартии 1977 (кончилось судебным разбирательством) и т. п.

Сам сборник содержит 11 страниц повествующих о деятельности мистера Ржезича, как агента "Репо"...Они на чешском, если ктто владеет может будет интересно прочитаь.


Итак- первое серьезное доказательство из независимого источника что все что инспирировано и написано Ржезачем следует очень и очень серьезно критически осмыслять. Это по крайней мере. Об этом свидетельствовало и те явные "несостыковки" c Cержантом Соломиным и многие другие вещи(помните, я приводил названия глав из Cпирали Измены Солженицына? ) А теперь делаем выводы о Владимире Бушине(и его сторонников, а их много) который агента РЕПО считает своим предшественником в поисках правды, Милым Томашом и значительную часть "обвинений" берет у него... Да и вся те публикации в 2000-х годах , и сенсационное расследование брянских журналистов, и куча других новостных публикаций, надменный Гоблин на сайте oper.ru c кучей поддакивающих эпигонов...Все это представляется в определенность свете в контексте обозначенной мной проблемы

Но не будем спешить.
Еще много остается неясным...

У нас еще остается некая операция "Паук" и немец Арнау, и подделанные письма Орехову и угрозы....А вот здесь то и начинается ну самое интересное))

Об операции "Паук" в рунете я кроме упомянутой публикации ничего не обнаружил...
О Франке Арнау на рускоязычных ресурсах информации крайне мало, кроме cсылок на его романы....
Он оказывается был широко известным в ФРГ автором детективов, настолько значительным, что ему посвящена отделная статья в Википедии...Как в немецкой, так и в английской.

Что ж...После находки с агентом "РЕПО" я с воодушивлением принялся анализировать иностранные сайты на предмет упоминания некой операции "Паук"....

Каково же было мое удивление, когда я нашел таки интересующую меня документацию.

Причем такую, которая координально расставляет точки над и во всех "обвинениях", инкриминирующихся Солженицыну вот уже 30 лет. Найденные мной документы по косвенным и прямым признакам позволяют высторить очень стройную картину происходивших событий...Особенно если не лениться сопоставлять информацию.


Так вот, на сайте Международного Исследовательского Центра имени Вудро Вильсона( [url]http://wilsoncenter.org[/url])в разделе посвященного Холодной Войне я обнаружил материалы из многотомного небезизвестный архива Василия Митрохина, cодержащего тысячи дел...


И там во 2 томе, под заголовком 40, я наткнулся на дело "Codename:Spider"...."Кодовое имя:Паук"

Сначала не поверив своим глазам, я начал проверять архив Митрохина на достоверность и с удивлением обнаружил что это не "утка"...(утечка признана нашей Внешней Разведкой)

Вдобавок, дело "Паука", оказавшаяся у меня на руках, по массе косвенных признаков совпадала с тем что говорил А.И. Солженицын в своих статьях (см."Потемщики Света не Ищут")...И с информацией о Ржезаче с офицального сайта МВД Чехии. Вырисовывется достаточно определенная картина- ведь в одна из моих задач была в определении того кто врал, а кто говорил правду.
Но опять же не будем торопиться.


Итак, хочу еще раз напомнить, что в противовес своим обвинителям-
Солженицын утверждает(а его в ответ на это постоянно обвиняли во лжи- cм.Бушин )

То что КГБ активно его "разрабатывал", как за рубежом, так и здесь, используя доступные ресурсы,-нанимая агентов и даже используя свой каллиграфический отдел для подделки:
1. Письма к Орехову-
Сперва – это была издуманная моя "переписка" с издателем эмигрантского белогвардейского журнала "Часовой" В.В. Ореховым в Брюсселе: от моего имени звали его приехать на "встречу" со мной в Прагу – тут захватить и состряпать попытку "белогвардейских контактов" (это всплыло лишь после моей высылки и разоблачено в журнале "Time", 27 мая 1974, приведены там образцы и почерка моего, и гебистских подделок;
Потом- тот самый "донос" под подписью Ветрова

2.В 1976 – покрепче: якобы "донос" мой в оперчасть Экибастузского лагеря о подготовке мятежа украинцами. (Не могли же гебисты не использовать такого соблазна, собственной моей подачи о вербовке!)

3. Также Солженицын утверждал что Ржезач и Арнау- агенты, а Решетовскую использовали) Еще Александр Исаевич приводит некое письмо Андропова в разведку Чехословакии.

4. Письма с угорзами Солженицын получал, как и в СССР так и в Москве...


Предлагаю всем вам ознакомиться с операцией "Паук" и самим дать оценку прочтенному. На самые показательные моменты я привожу сами документы, на остальные материалы- прямая ссылка.


 http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture3.png



http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture7.png

  

   http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture9.png

  http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture13.png

  http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture14.png

http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture16.jpg



http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture17.jpg

http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture20.jpg

ОБЩИЙ ВЫВОД(Достаточно обьективный)

Если подводить итоги, общие результаты моего исследования таковы.

Если сравнить и сопоставить аргументацию обвинения и защиты в контексте той информации из независимых источников, которую мне удалось найти, то я пришел к выводу что одна сторона , а именно обвинения, была явно предвзятой, тенденциозной и совершенно не гнушающаяся лжи. А так же откровенных подтасовок и фальсификаций.(см.выше)

Достаточно сравнить основные аргументы 'обвинения"(мною приведены выше) (опять же- замечаю- не претензии к выкладкам Солженицына о ГУЛАГЕ , которая кстатии в критике практически не упоминается, а всю остальную массу подробностей о его личности, биографии, интимной жизни и пр. которые муссируются очень активно в безапиляционных тонах ) с ответами Солженицына.
И внимательно проанализировать какая линия аргументации выдерживает проверку фактами, то получается следующая картина.

Ответы на претензии о письмах к Орехову, щвейцарских налогах, обстаятелствах вывода батареи из окружения и проч.проч. проч. “обвинений” соответсвуют истине, Cолженицын достаточно последователен в своих опровержениях и там где это можно проверить независимой от него информацией, его заявления и опровержения- правда.(Отсылаю опять к статьям “Потемщики Света не ищут” и “Угодило зернышко промеж двух жерновов”.)

ВЫВОДЫ ЧАСТНЫЕ(Мои субьективные)

Хотел бы ответить на те два проблемных вопроса, обозначенных мною в первом посте.
Напоминаю-
Вопрос первый 1- Какой сейчас предстает наша российская интернет-общественность в плане индоктринированности и способности/неспособности обьективно анализировать и сопоставлять информацию из различных источников?

Вопрос второй 2. - На что авторитарная власть одной из двух мировых сверхдержав(в данном контексте- власть советов при Брежневе) идет чтобы подавить инакомыслие одного писателя(пускай неоправданное или оправданное- об этом в других темах). и какими методами эта самая власть пользуется, насколько чистоплотны, моральны и оправданны(cимметричны) эти методы.


Отевт на 1-й вопрос-


Не случайно я говорил о том что индоктринированы даже умные, уважаемые люди.

Достаточно бегло пролистать дюжину публикаций о Солженицыне.(и не важно- любите ли вы его сочинения или нет, отдаете дань его значению, как личности и т.д.)...

Я пытаюсь выделить другой аспект проблемы- индоктринированность и ложность изначальной “системы координат” в попытке “возразить” и ниспровергнуть авторитет у очень и очень многих людей)

Все это достаточно тревожно...Я бы хотел заострить внимание на следующем-

Люди не бояться кидаться очень тяжкими, страшными обвинениями(как высянилось, 90% из которых являлись откровенной ложью и фальсификацией, а 10% либо представлены в выгодном тенденциозном свете, либо просто недоказауемы), ни на грамм не сомневаясь в своей правоте, наооброот провозглашая свое моральное превосходство и подчеркивая свою любовь к “правде”.(См. Бушин, Федоровский и др.) На деле - крайне поверхностно изучив предмет и перепутав небо с землею, а свет звезд с отражением в поверхности пруда.

К сожалению, людям всегда нравиться принимать на веру то что вписывается в их картину мира и убеждения. т.е. очень многие уважаемые, образованные люди(такие как Бушин) cвоим не очень благовидным примером просто напросто повторяют Оруэлловские постулаты из 1984 “Свобода- это рабство” “Незнание-это сила”, “Война- это мир”- ведь те кого Бушин(и многочисленные его сторониики) считали “борцами за законность и правду” оказались отнюдь не такими бескорыстными.

И он верил им, потому что хотел верить. Ни на йоту не отдовая себе отчет, что аппелирует ко лжи.
Получается что несмотря на свой интеллект и на желание именно осудить нравственно, у него получается как раз обратное.

Конечно, Бушин- это крайность и поэтому на его примере показать эту подмену понятий можно ярче всего.

Но он-один из многих Но и помимо Бушина, существует огромное количество людей, которые "перекраивают" историческую реальность в угоду своим верованиям. Никто не берется отвечать за аргументы.

Сдвинуто и перепутано понятие о правде и лжи, как таковой, соответственно изначалный посыл не верен, что ведет к ложным выводам.

И это страшновато. Люди-то вроде Бушина, и искренно верят в то что пишут, позволяют себе надсмехаться и обвинять во всех тяжких. И ведь они хотят донести людям истину.


Особенно если учитывать что не успело пройти и 30 лет, а с появленеим Интернета и становленеим информационного общества с его бесконечным потоком информации разного качества запутаться стало еще легче.

Теперь мы подходим к ответам и выводам на второй мой вопрос-

2. - На что авторитарная власть одной из двух мировых сверхдержав(в данном контексте- власть советов при Брежневе) идет чтобы подавить инакомыслие одного писателя(пускай неоправданное или оправданное- об этом в других темах). и какими методами эта самая власть пользуется, насколько чистоплотны, моральны и оправданны(cимметричны) эти методы.


Оговорюсь- меня пугает вот что- мы до сих пор вот ,например, с Yorikom дискутируем в ракурсе проблемы, в который нас направило КГБ.


А это крайне важно осознать.

Простите за эгоцентричный пример, но вот если ваш покорный слуга Сorporate Ignorance чем-то не угодил власти, и если по косточкам разобрать, допустим, всю мою жизнь(обычную жизнь обычного человека), то наберется массса подробностей- и лицеприятных и не очень, которые можно будет как угодно подавать в СМИ.
Потом, если на самом высоком государственном уровне вбухать в контрпропаганду( к тому же, лживую и сфабрикованную на 90%) Corporate Ignoranca столько денег, сколько ушло на травлю Солженицена, то поверьте, появяться мигом и ‘защитники” и “обвинители” Сorporate Ignorance(такой вот закон информационного общества) и на форумах начнут судачить, защищать или опровергать- стригу ли я ногти и сколько у меня законных жен, был ли я стукачем и не с сотрудничаю ли я с Черными Вертолетами ООН в Айове и пр.пр.пр..(Я не опрадываю обвинения в доносительстве против Солженицына , я о другом)

А вот о чем-
О том что представляется мне очень важным,- ведь от нас ускользает тот факт(как и от всех остальных интернет-“обсуждальщиков” всех мастей), что подкинуло нам на размышление весь этот бред (!)государство(!), которое не отягащено никакими моральными препонами во вранье см. Операцию Паук).(Это не камень в огород конкретно СССР, а в принципе.:))

Значит, что-то тут не чисто....А мы все равно продолжаем дискутировать в заданном русле, оспаривая или настаивая на обвинениях выдвинутых спецслужбой государства, и не отвечаем себе на вопрос “А ЗАЧЕМ оно это сделало?”.

Т.е вроде было бы нормальным подвергать трезвому, рациональному сомнению и с опаской относиться к человеку/структурам неоднократно уличенным в намеренной, тенденциозной лжи и фабрикациях( как это произошло в линии КГБ- Cолженицын,cм. Паук.), так нет же...

Я никогда не был отягощен излишнем идеализированием Солженицына и во многом не согласен с его политическими и идеологическими установками(особенно с “200 лет в месте). Но Солженицын- просто человек. Один. Один человек с непростой судьбой в весьма неодозначном госудрастве. Ведь никто не будет спорить что СССР был весьма неоднозначным государством ?

У Солженицына, как и у любого человека , полно недостатков и пороков. Но он всего навсего один человк. Мне бы это хотелость подчеркнуть- он не партия, не агент ЦРУ, не социальный класс.

Просто человек cо своими политическими и нравственными убеждениями, может талант(по-мнению одних), а может и бездарь-фальсификатор(по-мнению других), который сказал то что сказал- то что, нравственно не приемлет строй и режим при котором живет и считает преступным систему заключения политических и уголовных заключенных, через которую ему довелось пройти.

Можно не признавать его тяжелый слог, не соглашаться с его выкладками о заключенных в ГУЛАГЕ и считать его некчемным фальсификатором и клеветником на советскую власть. Но меня то инетесовало другое.

Меня всегда поражало с какой страшной силой на него обрушилось государство СССР!

И интересовало меня в каком свете(и насколько, скажем, симметричным) выглядит ответ офицальных структур Страны Советов c всей ее финансовой и информационной мощью в случае попытки подавления инакомыслия одного человека?
Тем более “лгуна, клеветника, предателя”(далее можно продолжать эпитеты по списку из всех офицальных советских газетных публикаций о Солженицыне) и пр.пр.пр.

Насколько ответ госудаства лгуну “cимметричен”, насколько моральны, чистоплотны те методы, которые наша власть использует чтобы подавить инакомыслие(с их точки зрения инакомыслие лгуна и предателя) и восторжествовала правда(опять же- с их точки зрения)...? Т.е. знаете, есть такое выражение(многие с ним не согласяться, конечно, но суть того что я хочу сказать оно передает верно)- цель не может оправдывть средвства, потому что дурные средства уже изменяют саму конечную цель.

 

Если то о чем писал об СССР Солженицын, – фантастическое вранье, и власти, видя резонанс на Западе(который верил в легенды о кровавом несправедливом режиме Сталине,) могли ведь ответить симметрично.

Казалось бы, самым логичным способом навсегда поставить крест на позиции Солженицына и доказать преувеличенность и ложность выводов Солженицына о ГУЛАГЕ было бы открыть архивы(которые до сих пор почему-то секретны) и просто показать всю ложь и клевету, как на ладони- развеять все мифы, доказать еще тогда, то что сейчас утверждает Мухин и многие другие- что заключенных не так и много было, что процессуально-юридические нормы и права человека не нарушались и т.д. в таком количестве что можно было бы вообще говорить о репрессиях и пр.пр.пр.пр.

Позвать независимых мировых наблюдателей , устроить конференцию с видными историками. И все. Солженицын, как мировая величина, как международный авторитет, как оружие западной антисоветской пропоганды бы просто погиб. Самое явление диссидентства потерпело бы сокрушительное поражение.

Так нет ведь...Мы в ответ полчуаем то что получаем-операцию Паук. Не очень “симметричную”.
Где государство посредством серкретной службы, лезет под одеяло к человеку(одному человеку!), вытряхивает все его мнимые и настоящие скелеты на всеобщее обозрение влоть до интимной жизни, шлет письма с угрозами, где угоржает безопасности родных, публикует ложные материалы, затем посылает в редакцию письма от подставных лиц чтобы подтвердить эти самые публикации, ложно обвиняет в неуплате налогов(что потом вскрывается), пишет от его имени письма(что тоже потом вскрывается), решает даже создать или купить отдельный печатный орган для публикации компромата- т.е идет на очень неблаговидные поступки ,причем затрачивая на эти “мероприятия” кучу финансов.. И проч. проч.проч.

Как-то мелко для сверхжержавы, которая всегда аппелировала к морально-нравственному превосходству перед Западом(Прошу понять- винить конкретных оперативников в том что они действовали подобными безнравственными методами глупо по той простой причине что спецслужбы сверхдержав действуют именно так.Но я думаю всем понятно, что приминить “ресурс” КГБ в данной ситуации решило именно гражданское руководство, определив способы решения “проблемы Солженицына” таким образом и с привлечением именно таких вот “ресурсов”.

-оффтопная ремарка- По моему мнению, ЦРУ, кстатии, еще хуже и неизберательней, чем КГБ в методах, но это другая тема-оффтопная ремарка-)

Почему целое государство, которе всегда гордилось своей идеолгией социальной справдливости и утверждало свое нравственное превосходство(А идеология в СССР аппелировала всегда к нравственным категориям ( угнетатель, поработитель и пр.,- от этого не уйти) перед Западом, идет на ложь и фальсификацию, на низкие, безнравственные и мелкие приемы, привлекая сотни людей и даже КГБ?

Вот что мне представляется самым важным...

Конечно, я знаю что многие со мной не согласяться, я просто искренне высказал свои размышления на тему. Я не истина в последней инстанции, просто есть моменты которые меня лично во всей этой истории заставляют задуматься....

Расследование/исследование подошло к концу, надеюсь найденная и обобщенная мной информация была кому-то полезной и интересной....

Интернет травля А.И Солженицына часть 4


Опять заостряю внимание вот этих двух аспектах-
1.Бушин осторожно и с теплотой отзывается о двух личностях 70-х- Ржезиче и Aрнау- последний у него вообще "борец за правду и законность" а Дорогой Томаш "журналист и литератор", который все же слишком снисходительно относиться к "подсудимому"..
Так или иначе, автор большую часть доводов, домыслов и "фактов" берет именно у этих иностранных журналистов... И не скрывает своей ПРЕЕМСТВЕННОСТИ(в смысле анализа и подачи компроментирующих фактов) к их славной традиции развенчания мифа о Солженицыне...И все остальные критики и обличители постоянно отсылаются именно к 70-м, и опубликованным тогда "жареным" обвинениям. И нет чтобы усомниться хоть на волосок...Так нет...Наше дело правое, айда потешаться над стариком.
2. Бушин усиливает ближе к концу своего правдивого опуса злорадствования относительно КГБ и Солженицына...Вернее, индиффирентного отношения спецслужб к диссиденту, как бы тому этого не хотелось. Все завяления Соженицина- жалкие выдумки не весть что возомнившего о себе старика, который сотворил у себя в голове что-то невероятное о письмах с угрозами, каком-то 5-отделе КГБ, покушениях и вообще интересе спецслужб к его персоне...По мнению Бушина, КГБ вообще не было дело до Солженицына... А Солженицын врет


Солженицын, в свою очередь, утверждает

То что КГБ активно его "разрабатывал", как за рубежом, так и здесь, используя доступные ресурсы,-нанимая агентов и даже используя свой каллиграфический отдел для подделки:
1. Письма к Орехову-
Сперва – это была издуманная моя "переписка" с издателем эмигрантского белогвардейского журнала "Часовой" В.В. Ореховым в Брюсселе: от моего имени звали его приехать на "встречу" со мной в Прагу – тут захватить и состряпать попытку "белогвардейских контактов" (это всплыло лишь после моей высылки и разоблачено в журнале "Time", 27 мая 1974, приведены там образцы и почерка моего, и гебистских подделок;
Потом- тот самый "донос" под подписью Ветрова

2.В 1976 – покрепче: якобы "донос" мой в оперчасть Экибастузского лагеря о подготовке мятежа украинцами. (Не могли же гебисты не использовать такого соблазна, собственной моей подачи о вербовке!)

3. Также Солженицын утверждал что Ржезач и Арнау- агенты, а Решетовскую использовали) Еще Александр Исаевич приводит некое письмо Андропова в разведку Чехословакии.

4. Письма с угорзами Солженицын получал, как и в СССР так и в Москве...



Так вот...Для начала я решил праверить на правдивость каждую из сторон,обратясь за помощью к интернету.

Ну с Натальей Решетовской ситуация более или менее ясна. см.интервью данное мною выше. Хотя она опять субьективна, и ей можно не верить, если занимать критическую позицию.

А как же дело обстоит со всеми остальными пунктами..?

Приведу примерный ход моих изысканий.

Перво-наперво ,
1.я пытался отыскать то самое письмо Андропова в Чехословакию...
2.Затем я поставил себе задачу найти информацию о личностях Ржезача и
Арнау.
3.И вообще, разыскать правдоподобные данные, а не домыслы о cтепени достоверности сведений о вмешателсьстве спецслужб в "дело Солженицына".

Вот что мне удалось обнаружить на одном из форумов касательно того самого письма Андропову. Я еще ничего не утверждаю, все это может и оказаться подделкой-

Секретно


Экз. № 2


Министру внутренних дел Чехословацкой


Социалистической Республики


товарищу Яромиру Обзине, г. Прага


10 августа 1978 года

Уважаемый товарищ Обзина!

В СССР на русском языке вышла книга чехословацкого журналиста Томаша Ржезача под названием “Спираль измены Солженицына”, сокращенный вариант которой ранее был опубликован в Италии издательством “Тети”.

Книга написана с использованием большого фактического материала, имеет остропублицистический характер, с позиций пролетарского интернационализма вскрывает классовые корни ненависти Солженицына к социализму, разоблачает активное использование реакционными кругами Запада подобных отщепенцев в идеологической диверсии против стран социалистического содружества.

Выход в свет данного издания явился результатом добросовестного труда автора и настойчивой совместной работы с ним сотрудников 10 Управлени я МВД ЧССР и 5 Управления КГБ СССР.

Выражая глубокое удовлетворение по поводу успешного завершения этого мероприятия, Комитет государственной безопасности СССР считал бы целесообразным, если с Вашей стороны не будет возражений, наградить Начальника 10 Управления МВД ЧССР генерал–майора В. Старека и одного сотрудника чехословацкой разведки знаками “Почетный сотрудник госбезопасности — и ценными подарками — пятерых оперработников Министерства внутренних дел ЧССР, принимавших наиболее активное участие в проведении указанного мероприятия. В случае Вашего согласия с нашим предложением просим сообщить фамилии сотрудников органов госбезопасности ЧССР.

С коммунистическим приветом и наилучшими пожеланиями


Председатель Комитета Госбезопасности СССР


Андропов.

Далее...Просматривая многочисленные публикации в интернете, я наткнулся на занятную статью-
полный оригинал здесь - http://www.vesti7.ru/news?id=3243


Наиболее примечатнельный фрагмент-

"Паук" - так назывался специальный план действий, разработанный КГБ и одобренный Политбюро ЦК КПСС. В Женеву и Берн выезжают высокопоставленные сотрудники госбезопасности, на подкрепление спешат сотрудники "Штази" и чехословацкой разведки.

Уже скоро выходит книга чеха Томаша Ржезача "Спираль измены Солженицына". Письмо председателя КГБ Андропова министру внутренних дел Чехословакии Яромиру Обзине: выход в свет данного издания явился результатом добросовестного труда автора и настойчивой совместной работы с ним сотрудников 10-го управления МВД ЧССР и 5-го управления КГБ СССР. Активных творцов предлагается даже наградить.

Петер Холенштайн был еще молодым, но уже известным журналистом, когда к нему обратился некто Франк Арнау. Он рассказал, что имеет кое-какие материалы и готовится написать книгу. Есть название: "Борода снята. Разоблачение Александра Солженицына". Арнау был уже слишком стар, поэтому искал человека, который за 25 тысяч швейцарских франков написал бы такую книгу под его именем.

"Сумма гонорара, которую мне предложил Франк Арнау, считалась просто сумасшедшей. Было совершенно очевидно, что такие деньги свидетельствовали о том, что разоблачение должно быть фантастическим: Александр Солженицын во время лагерного заключения действовал якобы как агент КГБ, если я не ошибаюсь, под именем Петров или Ветров. Он сам, как я помню, упоминал это имя в книге "Архипелаг ГУЛаг", - рассказывает Петер Холенштайн.

И подделку изготовили. Текст лжедоноса Петер Холенштайн втайне от писателя Арнау переправил Солженицыну, по-журналистски стараясь докопаться до истины. А Солженицын тут же обнародовал факсимиле подделки в "Лос-Анджелес Таймс".

"Я хотел иметь графологическую экспертизу, сравнение почерков этих писем и подлинный почерк Солженицына. Но Арнау жестко отверг это. Это было для меня еще одним свидетельством того, что что-то здесь не так. Очевидно, однако, что речь шла о спланированной акции с целью дискредитировать Александра Солженицына в глазах немецкоязычной аудитории. Так как Франк Арнау поддерживал тогда тесные связи с бывшей ГДР, а именно с издательством "Ауфбау" в Берлине, с университетом имени Гумбольдта, где он был почетным доктором права, мне стало ясно, что за всем этим стоят связи между "Штази" и КГБ. И что целенаправленно искали в Западной Европе такого человека, который обладает определенной известностью и хорошей репутацией, чтобы опубликовать эти документы и ударить по Солженицыну, который в то время пользовался огромной популярностью. Но все это, очевидно, потерпело крах, в том числе, наверное, и благодаря моему скромному вкладу", - вспоминает Петер Холенштайн.

Однако крах операции с доносом через 25 лет как-то позабыли. "Как Александр Исаевич сдал Ивана Денисовича" - пишут киевские "Столичные новости". Аргумент все тот же - донос за подписью Ветрова, якобы только что из архива. Все тот же Ветров все так же предупреждает начальство лагеря: бандеровцы готовят восстание, вооружаются, ждут 22 января.

Но в самом главном месте текста фальшивки - провальный для гебистов просчет: "донос" на украинцев пометили 20-м января 1952-го, цитируют "сегодняшние" якобы разговоры с украинцами-зэками и их "завтрашние" планы, но упустили, что еще 6 января все до одного украинцы были переведены в отдельный украинский лагпункт, наглухо отделенный от русского. И на украинском лагпункте вообще никакого мятежа в январе не было.

Вот что пишет сам Солженицын-
Эта старая фальшивка увешана такими подробностями… Я получил еЈ копию в мае 1976 от видного швейцарского журналиста Петера Холенштейна: что вот ему представили такой документ и он хочет знать моЈ мнение о нЈм. Я был тогда в Калифорнии, работал в Гуверовском институте – и тут же передал факсимиле фальшивки в "Los Angeles Times", сопроводив своим опровержением (напечатано там 24 мая 1976; см. также "ЗЈрнышко", гл. "В Пяти ручьях" и приложение 188). В дальнейшей переписке, которую я храню, Холенштейн сообщил, что в Москве и Восточной Германии якобы существует целое собрание таких подделок, на основе которых некий автор [Франк Арнау] готовит книгу: "Борода снята – разоблачение А.С.". Он предложил Холенштейну 25 тысяч швейцарских франков за соучастие в публикации. Холенштейн отказался: "У меня возникли самые серьЈзные сомнения в подлинности документов. Я предполагал, что всЈ это представляет собой сознательно направляемое нападение на Вас… в связи с появлением "Архипелага". Я предложил провести экспертизу со сравнением почерка, но автор на это не согласился. Он сказал, что письма стопроцентно написаны С.". Отчего же не согласился, раз так уверен?

Пока вроде все правдоподобно...Но опять же, интервью, субьективный фактор...


Далее...

Опять приведу примерный ход моих изысканий.

Перво-наперво ,
1.я пытался отыскать то самое письмо Андропова в Чехословакию...
2.Затем я поставил себе задачу найти информацию о личностях Ржезача и
Арнау.
3.И вообще, разыскать правдоподобные данные, а не домыслы о cтепени достоверности сведений о вмешателсьстве спецслужб в "дело Солженицына".

Ведь меня интересует именно то как инакомыслие подавлялось. И подавлялось...

Итак что мы уже знаем...
У нас есть некая записка заседания Политбюро и также ряд других не менее показательных документов, показывающее озабоченность "проблемой Солженицына" на самом высоком уровне, опубликованная в анталогии самиздата в разделе "Травля Cолженицына и Сахарова"
http://antology.igrunov.ru/after_75...1088679091.html

Там материалы из секретных документов Политбюро
(публикуется по книге «Кремлевский самосуд», «Родина», 1994)

У нас есть письмо Андропова...

У нас есть пока лишь только название операции КГБ , в сотрудничестве с чехословацкой Разведкой и "Штази"-"Паук" из приведенной мной выше интернет публикации... И есть утверждения(с кучей косвенных "за", на мой субьективный взгляд) от том что чех Ржезач и немец Арнау не так просты и искренни, как кажутся.

Так или иначе. Следующий пункт...

Мистер Томаш Ржезач...Начал я поиск достоверных сведений о его личности, как водится, в рунете, где помимо того, что он был литератором и неоднократно публиковался со своими произведениями в СССР толком ничего нет.

Ржезач Т., Цуркан В. Разыскиваются…. М Прогресс. 1988г. -Авторы показывают преступный характер деятельности клерикально-националистических организаций на территории Украины и Чехословакии, начиная со времени возникновения первой мировой войны и по настоящее время

Ржезач Т., Палмстрем У., Филипс Д. Зарубежный детектив. М. Молодая гвардия 1982г. 495 стр. с ил. Твердый переплет, Обычный формат.
(Продавец: BS - Мамон, Ярославль.) Цена 30 руб. Заказать
В сборник вошли романы Т.Ржезача Пациент доктора Паарелбака


Потом,почти отчаявшись, я обратился к иностранным просторам сети...

И так как-то боком случайно выбрался на офицальный сайт Министерства Внутренних Дел Чехии...

http://www.mvcr.cz

Cайт оформлен мило, чехи даже потрудились перевести часть содержимого на русский язык( помимо многих других:)

Просматривая сайт, теряясь в разделах, в надежде отыскать хоть какую-то зацепку о мистере Ржезаче, я наткнулся на занимательную рубрику
- так называемого Бюро по документации и расследованию преступлений коммунизма при Службе уголовного розыска и расследования Полиции Чешской Республики

Бюро по документации и расследованию преступлений коммунизма (БДР) было учреждено 1 января 1995 года, по решению Министра внутренних дел, объединением Бюро по документации и расследованию действий органов Государственной безопасности, которое являлось составной частью Министерства внутренних дел, вместе с Центром по документации незаконности коммунистического режима. Центр входил в состав Генеральной прокуратуры, позднее был перенесен и стал частью Министерства юстиции. С 1 января 2002 года БДР является, в соответствии с Законом Но. 283/1991 Св. о Полиции Чешской Республики действующей формулировки, составной частью Службы уголовного розыска и расследования Полиции Чешской Республики.

Следственные полномочия дают БДР компетенции разоблачать и в уголовном порядке преследовать уголовные преступления, совершенные и правомочно нерешенные по политическим причинам в период 1948-1989 годов. Штаб-квартира БДР находится в столице Праге, но для эффективности работы имеется обособленный рабочий участок в г. Брно.

Кроме следственного дела, Бюро занимается важной документальной деятельностью, которая заключается в сборе и оценке информации, материалов, и документов, подкрепляющух незаконность коммунистического режима и его репрессивного аппарата.

Информация об актуальной деятельности БДР регулярно представляется на страницах сети Интернет Бюро www.mvcr.cz/udv.

Как сказано выше, БДР занимается докумантацией и расследованием коммуниситического режима. Этот режим в годы своей тоталитарной власти систематически и по целевому назначению нарушал права человека, принципы демократического государства, постановления международного права, даже и законы своей страны. Коммунисты отрицали гражданам возможность свободно высказать свое мнение, беспощадно подавляли все иные политические, религиозные и социальные группы. Для упрочения своей власти коммунисты без колебаний держали в заключении, пытали, убивали и казнили сограждан, во многих случаях и участников отечественного и заграничного сопротивления. Конституция, гарантирующая основные права (напр.: свободу образования, свободный выбор профессии, свободу проживания и движения, охрану личной собственности), осталась клочком бумаги. За свой значительный вклад при восстановлении демократии в Чешской Республике, по случаю праздника св. Вацлава, в 2002 году, Бюро получило оценку – медаль св. Вацлава.


Ну простим чехам их позицию, если для кого-то она кажется неправильной:))) Нас сейчас интересует не это.

Помимо прочего, Бюро занимается публикаций разных сборников и документов с доказательствами причастности тех или иных лиц....
Меня заинтересовал сборник "Securitas Imperii" который посвящен сотрудникам органом госбезопасности Чехословакии, разведке и контрразведке.

Интернет-травля А.И.Солженицына в 2000-е годы часть 3


после совершенно неожиданных открытий, а не досужих домыслов и ссылок на интернет-газеты, мне довелось узнать ряд фактов, которые привращают одну из сторон в этой травле -в чудовищно-аморальную... В истории обвинения Солженицына столько лжи, cтолько самодовольный фальши, всю низость которой начинаешь понимать, действительно изучив личности и факты биографии, как "обличителей", так и "обличаемого".
Но тут уже проглядывает моя личная субьективная позиция, а ее мне бы хотелось высказать и обсоновать в самом конце.

И я все-таки продолжу-
Теперь я бы хотел дать ссылки на самого Солженицына.

Он достаточно убедительно аргументирует(хотя большинство идейных противников ему, конечно, не верят...И что ж...Имеют право) и опровергает те самые "фигуры обвинения".

Но слов Солженицына многим недостаточно, многие просто его презирают, ненавидят и готовы подписаться под тем, что каждое его слово- ложь в попытке оправдать и возвеличить себя...


Так или иначе, вот ссылки на две работы самого Солженицына, они говорят сами за себя-

http://www.rusk.ru/st.php?idar=310414

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1999/2/solge.htm


Если вы сначала прочитаете тезисы "обвинения" а потом данные статьи, станет ясна позиция сторон.

Солженицын утверждал что кампания по дискредетации его развернута КГБ. Что Томащ Ржезач и Арнау- агенты. Что донос о восстании-некачественная подделка 5-отделения КГБ. Что все выкладки о его фронтовой, лагерной жизни опровергаются легко...
Вот интервью с сержантом Виталием Соломиным, тем самым которого Ржезич обьявил спасителем батареи-“Капитан Солженицын бросает людей, дорогостоящую технику и спасается бегством. Им овладевают чувства паники и животного страха. Он не должен погибнуть! Он — нет... Солженицын бежит в безопасное место. Это — риск быть расстрелянным. Но ему везёт. Есть верный сержант Илья Соломин. Он выведет из окружения технику и людей, и Солженицыну всё сойдёт с рук ”.
http://hronograf.narod.ru/08/solgen.htm

Интересное чтение...Еще один кусочек мозайки..."Но он опять же ничего не доказывает, ибо личные сообщения заинтересованных лиц!",- скажут наиболее критически мыслящие единицы(Например, господин Realizator:)) И вообщм-то будет прав, если рассматривать только слова Соломина и личную реакцию Солженицына . В этом то и беда защитников имени Солженицына...Обвинители всегда ссылались на копии неких документов доноса( "криминалистом" Франком Арнау просмотренные), на некие тетради(которые никто никогда видел)...А защитники почти всегда- на самого Солженицина- что вызывало бурю восторга в лагере обличителей ...

Но может, cпросите вы, Cолженицын в этих двух работах врал?

Я попытался отнестись к тезисам и той и другой стороны критически,- И я как-то невооруженным глазом, учитывая тогдашние "реалии" советского строя и то как тогда относились к свободе слова заметил кучу "странностей" в обвинениях предьявленных Солженицыну, мне была как-то противно их подозрительная щепетильная нечистоплотность и какая-то мелочная безнравственность, эта дурацкая история со шрамом и кучей несостыковок, с фронтом, c гестапо, с постановлением Верховного Суда, c наградами,- ведь нагло под лупой вскрывалась личная жизнь, пристрастия в еде, в музыке. Даже если и предположить что Солженицын не прав во всем... Зачем-то стали трогать родителей(хотя конечно- классовое общество)...У меня складывалось ощущение что человека просто хотят опорочить. По чьему-то четкому заказу. Тот же Ржезач был странно тенденциозен, об этом говорят даже названия глав, — «Тщеславие и педантичность студента Солженицына», «Семейные тайны шлифуют характер труса», «Добиться славы любой ценой», «Псевдомученик», «Примитивизм и ложь Солженицына: его поражение как писателя».
Ржезач утверждал Лубянка "справедлива, добра, даже чутка, следователи – "почтенные люди", – и "разве можно утаить пытку целых тысяч или полное исчезновение десятков тысяч людей? Нет, это невозможно". А иногда в лагере закюченным давали “даже черную икру” Как то мне стало не по себе...

Ну и присовокупите прочие образцы традиционной для социалнистической модели пропаганды жестокой, грубой "политкорректной" травли через СМИ c велеречивым аппелированием к единственно-правильному и единственно-верному. Все эти разгормные публикации в “Правде”… Меня это заставляло сомневаться. (Ой, жену на фронт привез, ой трусил, ой развратничал- такое ощущение что за Солженицыным подглядовали в глазок, а потом дико злорадствовали.) И все-таки на том этапе я не отрицал возможности того, что то в чем обвиняют Солженицына- правда , а не козни КГБ(Этим зачастую многое обьясняли) , пытаясь обьективно оценить аргументы и контраргументы.

Исходя из принципов, изложенных мною выше, попытался сопоставить информацию из разных источинков. Дальше больше.


Теперь относительно каждой фигуры обвинения Ве они имели связи с КГБ. Вольно или не вольно... И это не бред и не антисоветский фельетон.


Мой вывод, после тщательного анализа источиников, который я приведу ниже, таков- почти все что утверждает сторона обвинения- ЛОЖЬ или искаженные в угоду идеологической установке факты.

Бушин в своих книгах злобствует и ерничает, cам не ведая, что он не выглядит "кристально честным". Cовсем. Хотя, не спорю, свято верит в то что пишит. Но "литератора и биографа" Ржезача и "криминалиста" Арнау я оставлю на потом(как и восхищающегося ими "кристально честного" несправергателя авторитетов Бушина

1.Наталья Решетовская

Теперь я хотел бы привести отрывок одного из последнего интервью Натальи Решетовской, первой жены писателя.(Полный оригинал здесь-http://www.grazhdanin.com/grazhdanin.phtml?var=Vipuski/2004/1/statya25&number=?1)

Мне удалось сделать запись этой передачи. Несколькими фразами Медведев больно задел меня.

На следующее утро я написала письмо в "Нью-Йорк таймс", но решила не отсылать его почтой, а передать через АПН и позвонила в английскую редакцию. За ним приехали. Мой ответ "Таковы друзья Солженицына" появился на Западе. При встрече с работниками АПН в разговоре я упомянула, что пишу мемуары, что у меня много дневниковых записей. Они заинтересовались этим и попросили почитать законченные главы. Я, конечно, дала. А через несколько дней мне позвонили из издательства АПН и предложили заключить договор. К этому времени у меня уже было много сделано и одобрено Саней, ведь писать я стала за год до нашей драмы.

Я потеряла мужа, умерла мама, пережила попытку самоубийства и чудом не погибла. Нужна была какая-то новая жизненная цель. И она появилась: вспоминая, все пережить заново. Книгу я дописывала на одном дыхании и сдала ее вовремя.

Потом началось что-то странное. Куда подевались повышенное внимание и любезность редактора? Из тридцати листов приняли только четырнадцать. Выпадали главы, которые казались мне самыми важными. Например, глава "Окружение", в которой говорилось о героическом поведении Сани на фронте. Ведь и в нашей и в западной печати стали проскальзывать намеки на какие-то сомнительные поступки Солженицына во время войны... Все не только сокращали, но и совмещали. Не то чтобы извращали, но как-то переиначивали, явно отдавая предпочтение главам, где моя обида на него была обнаженнее, сильнее. Я спорила до хрипоты, дралась за каждую строчку. Мне говорили: "Вам нужно занять определенную платформу, иначе книга не выйдет в свет". Я отвечала: "Мне не нужно чужой платформы, у меня есть своя - правда".

В какой-то момент я даже твердо решила не издавать книгу в таком "урезанном" виде. Но на Западе все появлялись и появлялись статьи, искажающие истину. Писали, что я примазываюсь к чужой славе, к чужим деньгам, что я замуж за Солженицына вышла только тогда, когда он уже был в ореоле славы, всеобщего почтения. Врали и у нас. А Солженицын молчал.
Мне позвонили из издательства АПН: "Новая удача, новый прорыв! Вас хотят перевести на чешский язык. К вам приедет переводчик, примите его".

Их было двое. Я спросила, кто из них кто. Один представился: Томаш Ржезач, будущий переводчик, второй не назвал своего имени, а просто сказал, что будет писать предисловие и ему хочется кое-что уточнить по хронологии и фактам. Я поговорила с ним, не увидела в этом какого-то далекого расчета. Но они перехитрили меня.

В 1978 году мне принесли книгу Томаша Ржезача "Спираль измены Солженицына". Более мерзкой книги я не встречала никогда. Саня представал там жалким трусом, развратником, изощренным предателем, мелким интриганом, поющим с чужого голоса. Господи, до чего автор только там не договорился!

Даже до того, что Саня специально занял антисталинскую позицию, чтобы удрать с фронта и спастись от смерти в тюрьме. Что в Рязани только и делал, что развратничал. А писал-то, писал-то он когда все эти груды томов? Он поденщиком был, рабом литературы! В гости сходить было некогда.

Я поняла, для чего им нужна была встреча со мной. Конечно же, не для установления истины, а для возможности ссылаться на меня. Мол, виделись, говорили. Без ссылок на разговоры со мной все выглядело бы недостоверно.

Написала правительству, директору издательства "Прогресс" с требованием изъять книгу из обращения. Искала встречи с редактором, в отличие от моей книги, ее имя стояло в выходных данных: Мария Правдина. Но такого редактора в издательстве никогда не было! Хотела подать в суд на автора. Мне сказали, что он не наш подданный и что это невозможно.

Потом я заметила, что моя книга (ее оценка) и книга "Спираль измены Солженицына" соединяются у кого-то в сознании в одну. И я начинаю представать перед всеми в образе разоблачителя писателя-самозванца".

А книги действительно совмещались, тем более что в "Спирали" Решетовская цитируется более чем в шестидесяти местах.

И это не совподение...Но об этом я узнал потом...


2.Кирилл Симонян
Впрочем, незадолго до смерти своей в 1977, попытался вырваться из неЈ Кирилл Симонян. Я рад, что меня достигло его предсмертное покаяние, записанное коллегой-врачом, Д.А. Черняховским: "Расценивайте это как исповедь человека, который скоро умрЈт и хотел бы, чтобы его покаяние в конце концов достигло друга, которого он предал". Со слов Кирилла Д.А.Ч. писал: "С детства у К.С. стали проявляться некоторые психобиологические особенности, связанные с половым выбором. Уже будучи врачом, он пережил в связи с этим неприятности, угрожавшие его карьере. Когда к К.С. пришли "вежливые люди", он в первый момент испытал леденящий ужас, но потом с облегчением понял, что, хотя они могут мгновенно сломать жизнь, превратив из доктора наук "в никому не нужное дерьмо", их цель иная: "опять Солженицын". Они были осведомлены, говорили какие-то правдоподобные вещи. Неожиданно для себя К.С. почувствовал какой-то подъЈм и благодарность, – "да, благодарность за подаренную жизнь врача". Написал "какую-то пакость для распространения за рубежом". Писал в странном подъЈме, "в дурмане"… Рассказал, как в больницу приезжал Ржезач – "мразь, кагебешник, говно. Играл с ним в постыдные игры", – именно так выразился К.С. Потом "дурман рассеялся, спохватился и хоть в петлю"5.

Само собой работало КГБ и над изготовлением фальшивых документов, якобы моим почерком (у их графологического отдела на столе лежало всЈ множество моих писем к Решетовской).

Сперва – это была издуманная моя "переписка" с издателем эмигрантского белогвардейского журнала "Часовой" В.В. Ореховым в Брюсселе: от моего имени звали его приехать на "встречу" со мной в Прагу – тут захватить и состряпать попытку "белогвардейских контактов" (это всплыло лишь после моей высылки и разоблачено в журнале "Time", 27 мая 1974, приведены там образцы и почерка моего, и гебистских подделок; см. также "ЗЈрнышко", гл. "Без прикрепы"6).

В 1976 – покрепче: якобы "донос" мой в оперчасть Экибастузского лагеря о подготовке мятежа украинцами. (Не могли же гебисты не использовать такого соблазна, собственной моей подачи о вербовке!) Я уже писал в "Сквозь чад":

"В "Архипелаге", и не только в нЈм, я не щадил себя, и все раскаяния, какие прошли через мою душу, – все и на бумаге… В этом ряду я не поколебался изложить историю, как вербовали меня в лагерные стукачи и присвоили кличку, хотя я ни разу этой кличкой не воспользовался и ни одного донесения никогда не подал7. Я и нечестным считал об этом бы умолчать, а написать – интересным, имея в виду множественность подобных вербовок, даже и на воле. Я цель имел во всей книге, во всех моих книгах показать: что можно из человека сделать. Показать, что линия между Добром и Злом постоянно перемещается по человеческому сердцу. А у ЦК и КГБ не только этого уровня понимания нет и не было, но даже нет простого образумления: с чем можно высунуться, не влипнув (как моя "переписка" с Ореховым, или как грубая их подделка "доноса" 1952 года).

Как прочли, стало быть, "Архипелаг" – так и принялись за изготовление. Да в самом главном месте фальшивки – провальный для гебистов просчЈт: "донос" на украинцев пометили 20 января 1952, цитируют "сегодняшние" якобы разговоры с украинцами-зэками и их "завтрашние" планы, но упустили, что ещЈ 6 января все до одного украинцы были переведены в отдельный украинский лагпункт, наглухо отделЈнный от нашего, – и на их лагпункте вообще никакого мятежа в январе не было, а к стихийному мятежу российского лагпункта 22 января – не имели они касательства, не участвовали и близко. (Хотя и об этом в "Архипелаге" написано: Часть V, гл. 11, – но недоглядели специалисты, а сами недомыслили.) Наряду с этим – и другие промахи, для профессионалов постыдные.
Но это все опять- слова Солженицына.... А вдруг он врет? Хотя политзек Юрий Киреев подтвердил слова Солженицына о том что не было никаких украинцев в лагере на момент бунта...Но он тоже может ошибаться.

Бушин например, кажду строчку "доноса" вменяет Солженицыну и доказывает что этот "лысоватый и потрепаный гений" написал в "припадке падучей искренности свое признание в Архипелаге"

На самом деле анализировать каждый выпад Ржезича, Арнау и Бушина. в сторону Солженицына cлишком долго, скушновато да и бессмысленно, пожалуй... Если учесть ту информацию о ДОСТОВЕРНОСТИ сведений, причин их появления и скажем так- искренней мотивации этих двух иностранных журналистов, которых так почитает Бушин и считает собратьями в поисках истины.... Поэтому в следующем посте я и переду к разговору о Викторе Бушине, его честности, Томаше Ржезиче, Арнау, переписке с Ореховым, которую по версии Солженицына подсторила КГБ и пр....

Ведь штука вот в чем- Бушин яро отрицает и достаточно грубо высмеивает в своем традиционном стиле , повторяя одни и те же "ниспровержения" на протяжении несокльких глав(это для него вообще характерно), какое-бы то ни было вмешателсьтво КГБ в травлю Солженицына... Обзывается даже...С осознанием собственного превосходства... Вторая часть книги вообще местами переходит в откровенную брань...

Почему я так заостраю внимание на вмешателстве КГБ? Да потому что если оно имело место быть, то этот факт в корне меняет "аутентичность" Бушина, его право так лихо бросаться словами, наконец, многие страницы его книги просто теряют всякое подобие достоверности...
В следующем посте я попытаюсь показать почему.
И поверьте, я действительно ПРИШЕЛ к этим выводам, а не был заслан очернить Советы и его бесстрашного Критика. Я ведь вообще не о Советах...


Интересно вот что- весь набор 100% достоверных бушинских "жареных" фактов идет напрямую от замечательной ккниги Томаша Ржезача....Которого Владимир Бушин по-свойски, как "правдоруб" "правдоруба" именует то "Дорогой Томаш", то "Уважаемый Товарищ"...Имя Ржезача даже послужило названием для одно из глав-" ТОМАШУ РЖЕЗАЧУ, ЖУРНАЛИСТУ. ПРАГА"Бушин долго и странно бегает по кругу в своей книге, руша продажных диссидентов своим страстным слогом, иногда совсем опускаясь до какого-то маниакального подтрунивания( мои субьективные впечатления, конечно. Многие от бушинского стиля без ума)

...А Бушину помогли в этом- тот кого он так невинно называет "чешским литератором и журналистом" уже упоминавшийся Томаш Ржезач и немец Франк Арнау...
О Бушине и его книге мой следующий пост...И о тех кто дал Бушину на вооружение 90% "мерзости" Солженицына.

Интернет Травля А.И Солженицына в 2000-е часть 2


Так или иначе, прошу прощения за обьем постов, возможные орфографические/cтилестические нелепицы и растянутость "небольшого интернет-расследования".:) Постараюсь как можно быстрее дойти до главных результатов. Как будет время, вернусь и допишу остальное, самое интересное, на мой взгляд.

Ну-с, приступим к изложению моего извилистого пути по виртуальным тропам сети- временами меня заносило далеко- пришлось долго бродить , например, на офицальном сайте Министерства Внутренних Дел Чешской Республики и других не менее, а более забугорных ресурсах ...

Я попытаюсь проиллюстрировать последовательно- каким образом я приходил к тому или иному заключению, параллельно снабжая заинтересовавшихся данной темой ссылками, дабы не упрекали в незнании матчасти или словоблудии. Построю я свой рассказ примитивно, дабы никто не запутался- сначала приведу основные доводы “обвинения”, потом, cоответственно, “защиты”, а потом уж поделюсь своими результатами относительно валидности аргументов той и другой стороны.


1. Для начала я попытаюсь дать краткий обзор стороны обвинения- яростных противников Солженицына. Что бы каждый сам имел возможность не предвзято ознакомиться с доводами атакующей стороны. Перед тем как я выскажу свое никчемное мнение и приведу кое-какие факты...
Снабжаю соответсвующими ссылками...
На самом деле нелицеприятные высказывания в адрес Солженицына, как многие помнят, начались еще в далекие 70-е годы... На него лично и на его произведения обрушился Союз Писателей . И не только. Не буду подробно останавливаться на офицальных статьях и проч. Со многими "советскими" материалами можно ознакомиться здесь. http://antology.igrunov.ru/after_75...1088679091.html

В интернет дебатах 2000-х годов меня удивило, что противники Солженицына обращаются за компроментирующим материалом именно к бурным 70-м, причем позиционируая материал 30-и летней давности как “сенсацию”. Более того, начиная с 2003 года, на разных интернет-ресурсах свободного новостного содержания(к которым обычно, как к истине в последней инстанции и ссылаются с завидным постоянством спорящие) стали фигруриорвать под видом “cенсаций” эти самые обвинения 30 летней давности. "Ну и что?"- скажет строгий читатель- если они верны, их можно повторять хоть до морковкиного заговения. И будет прав. Если они верны.:) Но мы пока лишь обозначаем, а не проверяем на достоверность основные претензии к А.И. Солженицыну.

В самом полном виде, с интервью и проч. эти компроментирующие сведения были обобщены чешским литератором и журналистом(пока назвоем его так) Томашом Ржезачом в книге “Cпираль измены Солженицына” (М.: Прогресс, 1978), немцем из ФРГ, видным криминалистом Франком Арнау в статье “Без Бороды” (Neue Politik № 2, 1978. Гамбург Военно исторический журнал“ повторил публикацию в № 12 за 1990 год.)
, первой женой Солженицына, Н.Решетовской, в книге “В споре со временем”(1975 г., разные издания только в Европе), а также в брошюре бывшего друга К.Симоняна.

Бывшие друзья К.Симонян и Н.Виткевич интервьюировались Ржезачем(биографом Солженицына, как его именует Бушин) Также время от времени фигурирует имя Кагана, еще одного одноклассника Солженицына, писавшего “плохо” о нем.


Т.е. подводя некий фактологический итог- основные фигуры “обвинения”-
Иностранцы- 1.Томаш Ржезич
2.Франк Арнау
Наши соотечественники
3.Н.Решетовская
4.Н.Виткевич с несколькими интервью американской прессе и финскому радио, а так же плотным сотрудничеством с Томашом Ржезичом в качестве обьекта интервью для книги “Cпираль измены Солженицына”
5.К.Симонян- то же что и Виткевич плюс брошюра



Я проштудировал претензии каждой “фигуры”. К каждой личности и достоверности заявляемых “обвинений” я еще вернусь в других постах, когда примусь анализировать на предмет достоверности.

Так же отдельно я хотел бы поговорить о Владимире Бушине, очень авторитетным в коммунистическо-патриотических кругах критике, ровеснике Солженицына, человека кристальной честности, по мнению многих. Именно его перу принадлежат две книги новых обличений, очень популярных на интернет- форумах патриотического характера, где принято Солженицына “не любить”.

Автор помимо Солженицына в ряде статей “ниспровергает авторитет” Евтушенко, Виктора Астафьева, Булата Окуджавы и очень резко, порой не стесняясь в выражениях.
Многие в лагере противника обвиняют его в хамстве.

Я пока воздержусь от комментариев. На одной из его книг о Солженицыне -“Гений первого плевка”- я остановлюсь подробно.


Именно эти “обвинительные претензии” и составляют всю массу новых сенсационных публикаций в 2000-е года и уникальных расследований брянских журналистов. Ну да ладно.

Желающие могут ознакомиться с примерным содержанием “обвинений”- на

http://www.compromat.ru/main/kulturka/solzhenitsyn.htm

http://www.vokruginfo.ru/news/news3356.html

http://www.pravda.ru/culture/2003/4...913_stukac.html


и многие, многие другие. Не составит труда найти еще.

Отедльно хочу отметить-
Самым последовательным(и тенденциозным) в своем исследовании из вышеперечисленных обвинителей был Ржезач, и на него постоянно ссылается Бушин в доверительно-дружеских тонах.

Основные “претензии” достаточно точно изложил сам Солженицын в “Зернышке”(простим субьективность некоторых фраз)

1. Дед — грозный тиран округи, таинственно исчезнувший.
2. Отец — белогвардеец, казнённый красными.
3. Дядя — разбойник.
4. Солженицын рос с детства припадочный.
5. С детства же — антисемит.
6. С детства же — патологический честолюбец.
7. Трус. “Самый трусливый человек, которого когда–либо знали”.
8. Вор.
9. Развратник .
10. Писатель–предатель.
11. Сел в тюрьму нарочно: хитро подстроил собственный арест в конце войны.(Так же- воевал плохо и трусливо)
12. Старался засадить в тюрьму друзей и знакомых (но КГБ никого не тронуло из доброты и мудрости- донос на друзей Симоняна, Виткевича и некого мроского офицера Власова).
13. Весь лагерный срок — ретивый стукач(Агент Ветров).
14. Лицемерно искал одиночества под предлогом писательства.(получал посылки в тюрьму, любил слушать классику по радио, будучи в заключении)
15. Все книги, особенно “Архипелаг”, написаны из злобы и честолюбия.
16. “Для солженицынского литературного метода типична конъюнктурная ложь”.
17. Мерзким трюком соблазнил почтенное КГБ захватить свой литературный архив.
18. Подлым приёмом уклонился от поездки за Нобелевской премией.
19. Хитрым манёвром вынудил КГБ захватить спрятанный “Архипелаг” — и так заставил выслать себя из Советского Союза.


Такова в cамых общих чертах краеугольные моменты в линии обвинения. В том или ином виде они постоянно всплывают в форумных дебатах.

Интернет-травля А.И. Солженицына в 2000-е годы

Ремарка сверху.:)- я не являюсь поклонником творчества А.И. Солженицына. Тем более я не являюсь поклонником его весьма спорных достижений на историческом поприще(особенно 200-х лет вместе”). Но....

Дело в том что я достаточно давно пытаюсь разобраться во всей этой хаотичной кутерьме с “обличением” и “оправданием” А.И. Солженицына, которая после относительно спокойных 90-х обострилась в интернете и бушует, не утихая, начиная с марта 2003 года по сей день. На форумах и в ЖЖ с новой силой разгорелись ожесточенные дискуссии о моральном облике и степени значимости Солженицына, как литературного и общественного деятеля.

Меня уже тогда поражала индоктринированная безаппеляционность многих участников этих дискуссий,- люди впадали в эмоции и переходили на личности, цепляясь к мелочам и тенденциозно передергивали, уходя от темы все дальше в обидные(и бессмысленные) перебранки. Но меня поразило вот что- крайне поверхностный уровень аргументации как у порицателей, так и у защитников Солженицына. Первые, в основном, cсылались на недавние труды В. Бушина , компромат.ru, некое сенсационное расследование брянских журналистов 2003 года, чеха Т.Ржезача, немца Ф.Арнау, и друзей Солженицына- Н.Виткевича и К.Симоняна.

Вторые отвечали опровержениями самого Солженицына в “Бодался Теленок с Дубом”, известном “Угодило зернышко промеж двух жерновов” и относительно недавней статье “Потемщики света не ищут”, а также ссылались на восторженные статьи деятелей культуры о Солженицыне и на определенный фактический материал. Но вот исторический контекст приводимых свидетельств ускользал и конструктивной беседы никак не выходило, от части из-за хамства и непоследовательности- бича любых форумных дебатов и прений.


Эта тема- попытка обьективно расставить все точки над и, проанализировать правдивость и моральную чистоту оппонентов.

Меня поражает насколько часто люди могут делать выводы на скорую руку, желая верить в некие идеологические мифы, cовершенно легко бросаясь тяжкими, страшными обвинениями и развешивая ярлыки, не потрудившись даже поверхностно ознакомиться с предметом.

Вечная проблема интернет дискуссий- они обычно заканчиваются переходом на личности и отсутствием внятных выводов в безбрежном потоке сознания участников, которые зачастую из-за отсутствия аргументов начинают передергивать или откровенно хамить.

Я искренне надеюсь что на этом форуме и “коммунисты” и “cторонники Солженицына” отрешаться от лишних эмоций и попытаются уважительно относиться к друг другу и вместе найти истину, которая на самом деле орбосла таким количеством лжи и подтасовок, что стала походить на коралловый риф.


Вообщем, такая история.

Устав от бесконечных вопросов самому себе “А кто же из них врет?”, я отважился провести собственное независимое исследование обозначенной проблемы.

Я попытался проанализировать, структурировать и сопоставить высказываемые доводы “обвинения” Солженицына c доводами и докозательствами “защиты).

При сопоставлении, я пытался, используя возможности интернета, проверять эти самые доводы на аутентичность и достоверность.

Мой главный принцип при проверке- использовать информацию из разных, независимых друг от друга источников и беспристрастно(насколько это позволяет моя изначальная человеческая субьективность) оценить доводы у “обвинения” и доводы “защиты” А.И.Солженицына.

Я пришел к достаточно поразительным и грустным выводам. Надеюсь всем Вам будет интересно выслушать их. А собственные умозаключения делать каждому в соответствии со своей совестью и принципами. Особенно почему-то досталось именно Бушину ...Но не будем забегать вперед.

Оговрюсь cразу- цель данной темы не анализ произведений Солженицына, их художественной ценности и фактических неточностей Архипелага и прочих произведений. Тем более я не хотел бы говорить о вкладе Солженицына, как писателя, в русскую литературу. Или поднимать крайне противоречивый вопрос о Солженицыне-историке.

Мне хотелось бы осмыслить опыт частного сопротивления власти одного человека.
Я не хочу ничего утверждать об СССР, как о социокультурном явлении, я не хочу сознательно “обелять” или “чернить” режим, а тем более А.И.Солженицына. Я не засланный казачек двух крайностей российского “интернета низкопробных политических сенсаций” –“ кровавой гэбни” или “либеральной демшизы”.

Я просто пытаюсь разобраться с историей, найти что-то более или менее похожее на правду и дать ей моральную оценку.

Меня интересует совершенно конкретный аспект,- На что авторитарная власть одной из двух мировых сверхдержав(в данном контексте- власть советов при Брежневе) готова пойти, чтобы подавить инакомыслие одного писателя(пускай неоправданное или оправданное- об этом в других темах), и какими методами эта самая власть пользуется, насколько чистоплотны и моральны эти методы.

Так же я бы хотел затронуть вопрос о сущности пропаганды и то, какой сейчас предстает наша российская интернет-общественность в плане индоктринированности и способности/неспособности критически мыслить, обьективно анализировать и сопоставлять информацию из различных источников.