Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

(no subject)

Этот блог: просто попытка изложения субъективной (частной) позиции по некоторым вопросами истории аспиранта Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (2012-2016) и докторанта Оксфордского университета (2016-), а теперь еще пока достаточно хаотично и сумбурно структурированные черновики предполагаемой кандидатской диссертации "Смертность заключенных в пенитенциарной системе Российской Империи и СССР:сравнение в историческом контексте". После окончания исторического факультета, пожалуй, единственное что связывает меня с профильной специальностью по диплому, помимо аспирантуры. Черновой характер материалов выражается прежде всего в том, что во многих постах нет оформления по ГОСТу. Все материалы и статьи, представленные в блоге, носят строго ознакомительный, полностью аполитичный, академический характер.


В написании своих опусов я следую простой схеме: цифры и факты, мною приведенные,  это "вещь в себе" и я стремлюсь их давать максимально достоверными, заимствуя их, по возможности,  из как можно более серьезных исторических (прежде всего архивных) источников. Остальное: трактовка, тут мы с вами можем долго и бесцельно ломать копья, либо же соглашаться с друг другом.

Считаю, что системная статистика иногда говорит сама за себя, из
всех исторических источников манипулировать сложнее всего именно большими массивами цифр , поэтому для меня в моих работах главным всегда остается общий, максимально объективный статистический фон.

По характеру и содержанию моих постов, многие могу кинуться обвинять меня в ангажированности, предвзятости, необъективности (а я, в свою очередь, по доброй полемической традиции точно также могу упрекнуть в перечисленном моих критиков), но я подчеркиваю свою субъективность (при стремлении к относительной объективности) и нисколько не стесняюсь своих взглядов. Считаю, что наличие открыто декларируемых политических и морально-нравственных взглядов у любого человека, пишущего на исторические темы, будь то легкую ЖЖшную публицистику, без соблюдения археографических норм, или серьезные монографии честнее и правдивее, чем показная попытка встать на "объективистcкие" позиции, которые на поверку оказываются точно таким же припорошенным снежком пылких фраз о беспристрастности субъективизмом.

Моим профильным интересом уже несколько лет является систематизация и анализ статистики смертности в пенитенциарных системах Российской Империи 1880-1917 и РСФСР-CCCР 1930-1953 гг. в компаративном (международном) аспекте. Именно эта тема и является магистральной для большинства постов, хотя является далеко не единственной проблематикой, которой я занимаюсь. Более подробный список исторических интересов приведен чуть ниже.

Помимо черновников диссертации и полемических заметок,  вторая глобальная цель данного блога: публикация сканов/копий документов из разных архивов на тему пенитенциарных систем и юстиции разных стран.

По моему искреннему мнению, как можно больше материалов о  советской системе исполнения наказания (и не только советской) нужно оцифровать и выложить в общий доступ. Это касается прежде всего статистики движения заключенных и спецпереселенцев, а также отчетов о смертности. Никаких государственных программ по оцифровке именно документации ГУЛАГа нет, так что эта задача падает на плечи полубезумных (или искренне увлеченных темой, кому как больше нравится) энтузиастов вроде Вашего покорного.

За последние несколько лет я публиковал сканы документов из фондов ГА РФ, ЦДНИ ТО, ГАНО, ГАПО, РГВИА.
К чему вообще сканировать документы?

Например, несколько лет назад когда я только начинал собирать материалы к диссертации, в рунете почти не было никаких сканов документов со сводной статистикой смертности заключенных в ГУЛАГе.
Да и в целом материалы богатейшего фонда 9414 (Главное управление лагерей) государственного архива РФ в цифровой форме, увы, представлены невероятно скупо.
Данная закономерность отчасти порождает уйму нелепых конспирологических и спекулятивных теорий разных идеологических оттенков. Сейчас ситуация изменилась, хоть и немного, но все-таки к лучшему.
Теперь любой человек может посмотреть в моем блоге на оригинальные отчеты санитарного отдела ГУЛАГа за 1931-1934 гг. о смертности советских заключенных.

Я планирую выложить их все. И не только. Ревизии центра, отчеты разных главков, управлений и отделов ГУЛАГа, статистические данные о разных аспектах деятельности советских лагерей, колоний и тюрем.Также я намереваюсь опубликовать архивные материалы по истории отечественной дореволюционной тюремной системы 1880-1917 гг, французской каторги в Гвиане и Новой Каледонии,  тюрем южных штатов США и т.д. За много лет подготовки диссертационного исследования мне удалось собрать и проанализировать достаточно большую коллекцию материалов. Копирование документов, а также разъезды по архивам разных стран я оплачиваю из собственных средств.


Если кто-то хочет поддержать процесс оцифровки документов по ГУЛАГу и мои исследования вот реквизиты для добровольных пожертвований.





Карта Сбербанка: 5469510010551613

Paypal : nakonmik@gmail.com

Web-money: R149448025323



В качестве тизера могу сообщить о грядущих научных планах и неком magnum opus:

Не хочу делать слишком громкие и самоуверенные заявления, но все-таки уже не побоюсь подобной формулировки: после нескольких лет работы в архивах, в моем распоряжении уже достаточно материала, чтобы как минимум, начать содержательную дискуссию по cуществу проблемы полноты и достоверности официальной статистики смертности в ГУЛАГе в 1930-1953 гг.

А как максимум: существенно скорректировать устоявшееся в отечественной и зарубежной историографии еще с начала 1990-х с подачи В.Н. Земскова и ряда других авторов абсолютно не критическое отношение к данным гулаговских отчетов о смертности. А также, собственно, скорректировать статистику смертности советских заключенных, уже много лет в науке воспринимаемую как финальную и окончательную. Свои выводы я бы хотел подкреплять не выписками из документов, а сканами их оригиналов.


Сфера исторических интересов.
Хронологически: Российская Империя правления последних двух императоров 1880-1917гг и РСФСР- СССР 1917-1953гг., а также современные этим двум государственным образованиям страны.
Тематически: совсем глобально: изучение и сопоставление интегрального уровня репрессивности Российской Империи и СССР по общеуголовной и "политической" линии в общемировом и национальном контексте.
В перспективе планируются сопоставления как между Российской Империи и СССР, так и между Российской Империей, СССР и современными им прогрессивными и отcталыми государствами развивающегося, "третьего" мира.

Более конкретно:
1.Смертность в  пенитенциарных системах разных стран мира.Прежде всего, тюремных системах Российской Империи и СССР 1880-1953гг, а также аналогичная статистика современных Империи и СССР развитых и отсталых стран.

2.Пенитенциарная статистика США, Германии, Швеции, Франции, Бельгии, Швейцарии, Японии, Пруссии, Австрии, Польши, колониальных каторжных тюрем Французской Гвианы, Индии, Новой Каледонии, Австралии и т.д. соответственных периодов.
В частности, феномен сonvict lease в южных штатах США в 1880-1910-х., каторга во французской Гвиане и Новой Каледонии, британская каторга и ссылка, португальская каторга, концлагеря (KZ,AEL, ZAL) и обычная пенитенциарная система министерства юстиции (
Gefängnisse, Zuchthäuser und Gerichtsgefängnisse) Третьего Рейха, каторга и ссылка в Российской Империи, главное тюремное управление МВД (затем при Минюсте) Российской Империи 1880-1917гг., тюремная инспекция, комитет попечительства о тюрьмах, тюремные благотворительные комитеты, Нерчинская каторга, Сахалинская каторга, каторжные централы(особенно Орловский, Псковский, Смоленский, Рижский), исправительно-арестантские отделения, тюрьмы общего устройства, пересыльные тюрьмы, гминные аресты Привисленского края. М.Н.Галкин-Врасский, А.П.Саломон, А.М.Стремоухов , А.М.Максимовский, С.С.Хрулев, П.К.Гран.

Концлагеря для гражданского населения в Императорской Японии, Испании при Франко, Береза-Картузская в Польше, система ГУИТУ наркомюстов СССР 1930-1934 гг., система республиканских ГУМЗов в СССР в 1920-е,  система "классического" ГУЛАГа  (1930 -1953гг.), советские ИТЛ(особенно САЗЛАГ ОГПУ-НКВД, СевВостЛаг, лесные лагеря 1938г: Каргопольлаг, Тайшетлаг, Кулойлаг,  ИТУ разных видов, колонии, домзаки, исправдома всех видов, места заключения ОГПУ (политизоляторы), спец/трудпоселенцы, Отдел спецпоселений ГУЛАГа ОГПУ-НКВД , Главное тюремное управление НКВД, производственные управления НКВД СССР ( УЛЛП, Главпромстрой, ГУЛГМП, ГУАС, Особстрой и т.д.), УИТЛиК, ОИТК и т.д.

3.
Питание, быт, медицинское обслуживание в тюремных системах 1880-1953гг, "метод Френкеля" в СССР.

4.Методологически обоснованные сравнения коэффициентов летальности разных пенитенциарных систем(моя основная сфера научных интересов): установление общего точного количества умерших в отечественной тюремной системе общеуголовных и политических заключенных в  Российской Империи 1880-1917гг и РСФСР-СССР 1917-1953гг.

5. Развитие и становление разнообразных пенитенциарных институтов, тюремная реформа в России 1879г., коэффициенты заключенности (призонерность) в европейских странах в сравнительном контексте, аналитическая попытка объяснить динамику движения заключенных в тот или иной период  и дать четкую оценочную дефиницию статистике наиболее репрессивных и,наоборот, наиболее мягких по отношению к собственному населению режимов.

6. Юридические, политические, социальные аспекты и последствия карательной теории и практики указанных стран для изучаемого периода:точное количество политических заключенных, их пропорциональное соотношение к бытовикам и общеуголовным при каждом режиме. Формальный и неформальный статус "политического заключенного" до революции и после,- особенности быта, питания и медицинского обслуживания политических заключенных до революции и после.

Также дополнительно я изучаю cледующие темы:

7.Статистика казней по линии ординарной гражданской юстиции разных стран от США и Третьего Рейха до РИ и СССР: начиная с 1860-х годов XIX века до 1953г в сравнительном контексте,  попытка обобщения и выделения схожих и различных аспектов в карательной практике европейских стран XIX и XX века, уголовное право Российской Империи:Уголовное уложение 1845 и 1903: лестница наказаний, ссыльнокаторжные, ссыльнопоселенцы, сосланные на житье, сосланные по приговорам обществ,  гражданские суды Российской Империи всех видов(общие и мировые судебные установления, волостные суды), военная юстиция Российской Империи: Главное военно-судное управление, военно-окружные и военно-полевые суды.

Гражданская юстиция СССР: суды общей юрисдикции всех видов, военная и чрезвычайная юстиция СССР, внесудебные и административные органы госбезопасности: Коллегия ОГПУ, "тройки" всех видов, Особое совещание, Военная Коллегия Верховного суда СССР, трибуналы всех видов, лагерные суды.

8.Статистические индексы  внесудебных казней в 1860-1917 гг. в Российской Империи и современных ей европейских странах и США, количество жертв подавления восстаний вне рамок гражданской и военной юстиции во всех частях Империи в ходе русской революции 1905-1907 гг, московское вооруженное восстание 1905 г, 9 января 1905г, Курловский расстрел в Минске, стрельба на Ревельском рынке, Горловское вооруженное восстание 1905, Сормовской мятеж, вооруженные восстания ноября-декабря 1905 г. во всех точках Империи разгоны демонстраций в Лодзи, Варшаве, Севастопольский мятеж 1905 г., действия царских властей в национальных окраинах Империи, cтатистика деятельности так называемых  "карательных экспедиций" генералов Меллера-Закомельского, Ренненкампфа, полковника Римана, адмирала Дубасова, генералов Пантелеева, Максимовича, Орлова, Сахарова, Струкова, князя Енгалычева, графа Игнатьева, генерала Литвинова, генерала Алиханова-Аварского, полковника Семенова, жандармского полковника Рудова, всех карательных экспедиций в Прибалтике (Орлова, Сиверса, Безобразова, Граббе и др.) и других точках Империи в ходе русской революции 1905-1907гг. Анализ статистики и юридического аспекта действий военно-полевых судов и "карательных экспедиций" с точки зрения законодательства Империи по сравнению с аналогичными событиями в США:Ludlow Massacre, Сolorado Mine wars, Pullman Strike, действий генерала Белла в Колорадо etc.
Рабочее движение в США, Италии, Франции, Германии в 1870-1930гг., статистика жертв при разгоне демонстраций в этих странах.
Подавление Парижской коммуны в сравнении с революционными событиями и образом действия русского правительства в 1905-1907гг. в период первой русской революции.

9.Сопоставление уровня репрессивности дореволюционного правительства к "политическим" в 1880-1917 гг. и особенно в революцию 1905-1907 гг. с подавлением аналогичных массовых волнений в стереотипно прогрессивных индустриальных европейских странах (подавление Парижской комунны, подавления рабочего движения в США в 1880-1930гг., репрессии в Германской  Империи во времена антисоциалистического законодательства Бисмарка и т.д.). Сопоставление по схожей методологии Советского Союза с современными ему странами.

10. Статистика жертв при подавлении революции 1905-1907 гг,  массовых антисоветских выступлений времен коллективизации 1929-1932 гг. и антисоветских мятежей времен Гражданской войны 1917-1922гг.

11.Массовые операции НКВД 1937-1938гг: статистика казней, институциональные особенности, механизмы осуществления террора на региональном уровне, уровень фальсификаций следственных дел в ходе предварительного следствия ("Польская операция" НКВД и др).

12.Проблема продовольственной безопасности населения до революции и после: феномен имперских неурожаев (1891-1892, 1897, 1901-1902, 1904-1905, 1911-1912) в аспекте смертности по сравнению с массовыми голодовками советского периода (1921-1922, 1932-1933, 1947).

Факультативно меня занимает анализ и синтез специфических черт имперской и советской пенитенциарной системы, жандармерия, полиция и  политический сыск в Российской Империи в начале XX века, Первая и Вторая мировые войны, революция 1905 г, революция 1917 г., гражданская война, уровень жизни в 20-30-е годы и начале XX века, политические репрессии в широком смысле в Российской Империи 1825-1917 гг. и СССР 1930-1953 гг., история органов ЧК-ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ до 1956 года, критика ангажированной интернет-публицистики, критика советской историографии, интернет-фальшивок рунета, а также попытка анализа и сравнения Империи и Советского Союза по разнообразным критериям.

Если есть что сказать по обсуждаемым проблемам, буду рад пообщаться, но категорически не приемлю хамства, панибратства и он-лайн понтов. Такие модели поведения для интернета предсказуемы и посему как-то опостылили уже. Скучновато наблюдать как взрослые люди пытаются самоутверждаться и бороться с затаенными комплексами, поливая друг друга грязью и матом в обсуждениях длины ствола КВ-2 или точного количества винтовок в Войне Чако в Боливии. Утрируя. Даже если у Вас позиция отличная от моей, но вы ее выражаете вежливо и спокойно, никаких банов. Единственное требование- не быть голословным. В дискуссиях здесь приветствуются не переходы на личности, а ссылки на научную литературу, факты и статистику в подтверждении собственных тезисов.  Однако, категорически запрещена пропаганда нацизма и любых других человеконенавистнических идеологий.

Вот подборка самых интересных, на мой взгляд, постов,-


Документы системы ГУЛАГа и ГУИТУ 1930-1935 гг.:
Сводка о работе амбулаторий и стационаров ИТЛ ОГПУ за 1933 год по материалам САНО ГУЛАГа
Письмо прокурора СССР И.А. Акулова И.В. Сталину о нарушениях законности в лагерях от 4 июня 1934 г.
Телеграмма председателя Запсибкрайисполкома Ф.П.Грядинского в СНК В.М. Молотову от 5 апреля 1933 г.
Записка по прямому проводу полпреда ПП ОГПУ по ЗСК Н.Алексеева о состоянии этапов с заключенными
Сообщение помощника начальника УРО СИБЛАГа Заленского о массовых нарушениях в ходе высылки 1933 г.
Сообщение начальника СИБЛАГа А.Горшкова и врио нач.Санотдела СИБЛАГа Шустера о состоянии этапов
Докладная записка начальника СИБЛАГа А. Горшкова в ГУЛАГ о состоянии этапов из СКК от 4 июня 1933 г.
Записка по прямому проводу зампреда ПП ОГПУ по ЗСК Шанина на имя Г.Ягоды от 30 апреля 1933 г.
Акт Томской Пересыльной Комендатуры СИБЛАГа ОГПУ о примке этапа с т/п от 6 мая 1933 г.
Материалы о тифозных заболеваниях при этапировании заключенных и трудпоселенцев ГУЛАГа ОГПУ (1933 г.)
Акты о приемке эшелонов с т/п и з/к на пересыльный пункт Томск-1 от апреля 1933 г.
Акты приемки эшелонов в Новосибирске от 27 апреля 1933 г.
Рапорт врача эшелона №29 В.М. Хацкелевича о недостатках в организации этапирования трудпоселенцев
Письмо в.р.и.о.прокурора Сибири Мокиевского Р.И.Эйхе о проверке Сиблага от 21 января 1935 г.
Санитарная катастрофа в Томском ИТУ в 1931-1932 гг. : документы ЦДНИ ТО.
Письмо в газету "Правда" о томских ссыльных, вымирающих от голода от октября 1932 года
Проверка КУИТУ Запсибкрая весной 1933 года.
Объяснение начальника КУИТУ И.С. Корзилова о высокой смертности заключенных в 1932 г.
Указание о телеграфных шифрах по линии санитарного отдела ГУЛАГа от 1933 года
Смертность в лагерях ГУЛАГа ОГПУ в 1931 году по материалам САНО ГУЛАГ ОГПУ
Смертность в лагерях ГУЛАГа ОГПУ в 1933г. по материалам САНО ГУЛАГ ОГПУ
Сведения о смертности в ГУЛАГе в 1932г. по материалам санитарного отдела ГУЛАГа ОГПУ
Смертность в лагерях ОГПУ-НКВД за 1934 г по материалам САНО(абсолютные и относительные показатели)
Смертность в лагерях ГУЛАГа НКВД в 1935 г. по данным санитарного отдела

Проблема питания и снабжения в ГУЛАГе 1930-1934 гг:
Нормы питания 1932-1933-1934гг. для лагерей ГУЛАГ ОГПУ.
Экономическая деятельность лагерей ГУЛАГ ОГПУ в 1932-1933гг и нормы питания.
Справка о состоянии Осиновского отделения Сиблага ОГПУ от 4 сентября 1933 г. и нормы питания
Переписка ГУЛАГа ОГПУ-НКВД с правительственными органами по снабжению лагерей (1932-1935 гг.)

Спецпереселенцы, коллективизация, голод 1932-1933 гг:
Приказ ОГПУ № 44/21 о мероприятиях по ликвидации кулачества как класса от 2 февраля 1930 г.
Доклад начальника оперативной группы ПП ОГПУ Пузицкого в ПП ОГПУ об итогах работы по выселению кулачества (на 6 мая 1930 г.)
Доклад начальника оперативной группы ПП ОГПУ Пузицкого в ПП ОГПУ об итогах работы по выселению кулачества (на 6 мая 1930 г.) Ч.II.
Итоговая докладная записка ОГПУ об экспроприации кулачества по Сибири от 25 апреля 1930 г.
Сводка фактов(сост.ОГПУ) о перегибах в связи с раскулачиванием по Сибирскому краю от 16 марта 1930 г.
Обзор Информационного отдела ОГПУ по письмам кулаков, высланных в Северный край
Докладная записка инспекторов Наркомздрава и НКВД в Наркомздрав о расселении кулацких семей (1930г.)
Докладная записка ОГПУ о высланных кулаках 2-й категории от 9 февраля 1931 г.
Докладная записка оперуполномоченного ОО ПП ОГПУ по Уралу Кирюхина А. С.  от 13 мая 1931 г.
Докладная записка Ю.П.Фигатнера и М.Д.Бермана о положении спецпереселенцев Магнитстроя (1931 г.)
Докладная записка и.о. крайпрокурора Сибири Аресеньва о состоянии кулацкой ссылки от 6 июля 1930 г.
Отрывок из доклада уполномоченного по Баксинскому району Новосибирского округа Ф.Ведрашко от 1930 г.
Заявление ленинградского рабочего С.И.Иванова завкому завода им.Котлякова о положении спецссыльных
Сообщение заведующего фельдшерским пунктом о положении детей спецпереселенцев от 20 апреля 1930 г
Сообщение заведующего фельдшерским пунктом о положении кулайской комендатуры от 31 мая 1930 г.
Сообщение комендантского отдела крайздраву об медобслуживании спецпереселенцев от 15 июля 1930 г.
Инструкция-памятка работникам ОГПУ и коммунистам по выселению кулачества, 1931 год.
Информация САНО СИБЛАГа в Запсибкрайздрав о детской смертности среди спецпереселенцев от лета 1932 г
Сведения о смертности спецпереселенцев в северных и южных комендатурах СИБЛАГа за два месяца 1932 г
Информация ОГПУ в ЦКК ВКП(б) о ходе работ по хозяйственному и бытовому устройству спецпереселенцев
Докладная записка начальника СИБЛАГа Биксона об устройстве спецпереселенцев Запсиблестреста (1932 г)
Доклад партийной комиссии в Западно-сибирской крайком ВКП(б) об обследовании спецссылки от 1932 г.
Письмо Запсибкрайздрава в Наркомздрав о результатах обследования северных комендатур Сиблага от 1932
Нарымская катастрофа весны 1931-лета 1932 г. по материалам СИБЛАГа ОГПУ. ч.I.
Нарымская катастрофа весны 1931-лета 1932 г. по материалам СИБЛАГа ОГПУ. ч.II.
Рапорт начальника ГУЛАГа ОГПУ М.Бермана запмпреду ОГПУ Г.Ягоде от 7 мая 1933 г
Уникальность катастрофы 1933 года для отечественной пенитенциарной системы:статистический обзор.
Из докладной записки нач. УНКВД по Свердловской области И.Решетова о спецссылке Наркомлеса  (1934 г)
Фрагмент стенограммы из фонда Сибирского краевого комитета ВКП(б) от 1930 г.

Назинская трагедия:
Оригинал записки Величко о Назинской трагедии из Государственного архива Новосибирской области
Протокол заседания по расследованию Назинской трагедии краевой комиссии Ковалева от 3 октября 1933 г
Постановление Бюро ОК по докладу Комиссии Крайкома ВКП(б) по Назинскому делу от 16 октября 1933 г.
Докладная записка КрайкКК, прокуратуры, ПП ОГПУ и ГУЛАГа о Назинской трагедии от 31 октября 1933 г.
Докладная записка зам.секретаря райкома Власова в Нарымский окружком (начало июня 1933 г.)
Докладная записка нач.каравана Колубаева коменданту Томской пер.комендатуры СИБЛАГа (май 1933 г.)
Главные акторы Назинской трагедии на уровне средней и высшей администрации СИБЛАГа ОГПУ
Статистические итоги Назинской трагедии (на июнь и сентябрь 1933 г.)
Акт медицинских работников СИБЛАГа и райздрава о Назинской трагедии от 23 мая 1933 г.
Докладная записка врачей Алесандро-Ваховской комендатуры о случаях людоедства на Назинском острове
Докладная записка врачей Александро-Ваховской комендатуры о Назинской трагедии от 6 июня 1933 г.
Объяснительная записка врача участковому коменданту о положении на острове Назино от августа 1933 г.

Документы ГУЛАГа 1941-1945 гг.:
Спецсообщения Оперативного Отдела и Управления Охраны ГУЛАГа
Справка о смертности детей заключенных за первое полугодие 1943г. по с/х лагерям УИТЛК и ОИТК НКВД
Золотые зубы, фальшивый диагноз и братские могилы
Справка о количестве привлеченного к уголовной ответственности контингента ГУЛАГа за годы ВОВ
Справка о численности совершенных побегов из ИТЛ и ИТК НКВД и смертности заключенных за годы ВОВ
Конкурс-смотр на лучший лагпункт-колонию ГУЛАГ НКВД в 1944-1945гг.
Смертность в лагерях и колониях ГУЛАГ НКВД в 1942-1943-по май 1944гг.
Смертность в домах младенца ГУЛАГа в 1941-1943 и 1947-1949 гг.


Компаративистика(cмертность в пенитенциарных системах, казни, репрессивность). Черновики:

Об уникальном масштабе форсированной депортации 1930-1933 гг. в историческом контексте
Колпашево 1910 года versus Колпашево образца 1932 г.
Статистика применения высшей меры наказания в разных странах в XIX веке:компаративистский анализ.
Российская Империя против США 1900-1913гг.:cравнение казней и коэффициента заключенности
Сравнение смертности на каторге Франции и Российской Империи в 1880-1910гг.
Сравнение смертности заключенных в пенитенциарных системах Российской Империи и СССР :вступление.
Смертность заключенных в тюрьмах индустриальных стран XIX-XX :оценочный фон для сравнения с РИ
Имперская госбезопасность vs Советская госбезопасность,- статус политического заключенного.
Сравнение репрессивности CCCР и Российской империи по политической линии. Продолжение.
Нерчинская и Сахалинская каторга 1892г.vs. САЗЛАГ 1933г в аспекте смертности: к различию кризисов.
Смертность заключенных в тюрьмах индустриальных стран XIX-XX :оценочный фон для сравнения с РИ
Cравнение смертности в тюрьмах общего устройства Франции и Российской Империи 1885-1915гг.
Пытать нельзя помиловать.(пара документов в компаративистском разрезе)

Массовые операции НКВД 1937-1938 гг. Архивно-следственные дела, документы:
Архивно-следственное дело прадеда Царева Василия Алексеевича( из архива УФСБ по Псковской области.)
Архивно-следственное дело Киселева Павла Дмитриевича от августа 1937г.
Архивно-следственное дело Чижикова Василия Александровича от 1937 года или 6 лет для свидетеля
Документы об исполнении расстрелов в Соловецкой тюрьме особого назначения(СТОН) в 1937-1938 гг.
Дело Ланкина Михаила Анисимовича, 1938г.
Выписки из протоколов особой тройки Грузинской ССР периода массовых операций НКВД 1937-1938гг.
Выписки из протоколов Троек при УНКВД Одесской, Николаевской и Свердлвской областей 1937-1938гг.

Революция 1905-1907 гг.:
Статистика приговоров и осуждений военно-полевых и военно-окружных судов в 1900-1913гг.

Публицистика, полемика, критические разборы:
Архивы против лжи Марио Соузы или к вопросу о количестве казненных в ходе террора 1937-1938 гг.
Ангажированная фальсификация/занижение масштабов расстрелов в Крыму в 1920-1921гг. в рунете.
Борис Юлин и концлагеря
Клим Жуков и Колыма Дудя: в лагерях не расстреливали (с)
Лейб-Канцелярия Кургиняна или о вранье на федеральном ТВ
Миллиарды посаженных в ГУЛАГ Колчакии или что скрывает ложь.
Самодержавие легко пошло на массовые расстрелы крестьян, а сталинцы ограничились массовыми ссылками!
Расстрел заложников большевиками в Ачинске:борьба с фальсификациями при помощи других фальсификаций
И опять о 100 тысячах польских шпионов.
Катастрофический уровень фальсификаций или сотни польских шпионов И.Пыхалова, часть I
Катастрофический уровень фальсификаций или сотни польских шпионов И.Пыхалова. часть II
Рапорт поручика Незбржицкого:все точки над "и" c польскими шпионами
Штришок к ста тысячам "польских шпионов"
О голодоморе по-американски: 5 млн потеряны и найдены
Голод в царской России в 1892-1893 гг- реальные масштабы трагедии, разбор фальшивки рунета
Изнанка социалистической риторики про равенство и братство.
Продолжение сравнения РИ и СССР-РСФСР:продразверстку ввел батюшка-царь и начались реквизиции!(с)
Разбор очередной фальшивки рунета:“А вы говорите 37-й”
Антиконституционные преступления в сталинском СССР: правовой аспект репрессий
Шифротелеграмма Сталина о пытках:а все таки она была.
Концепция Ю.Жукова как ревизионизм и фальсификация истинных причин и хода репрессий 1937-1938гг.
О формировании ходячих мнений или 1962г.vs Военно-полевая юстиция Столыпина
Академик А.А.Зализняк и некое рассуждение об антисоветских фальшивках
НКВД против династии Габбсбургов или эстонско-латвийское войско в тылу врага.
Антирейтинг самых маразматических обвинений по политическим мотивам(58-ая) в 30-е годы XX века часть I
Антирейтинг самых маразматических обвинений по политике (58-ая) в 30-е годы XX в. ч.II
Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова. часть II.
Фальсификация истории поздней Империи или 1900 инженеров Игоря Пыхалова, часть I
Фальсификация истории поздней Империи или 1900 инженеров Игоря Пыхалова, часть II
Три факта-прецедента, отличающие Российскую Империю от СССР(субъективные размышления на тему)
К грядущему юбилею начала Первой мировой войны. Отношение к ветеранам.

Котлинский, "Атака мертвецов", Осовец 1915:
Найти подпоручика Котлинского-2
Подпоручик В.Стржминский, второй командир "Атаки мертвецов".
А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"? (расследование к годовщине): часть I
А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"? (расследование к годовщине): часть II
Прапорщик и подпоручик Котлинский: проблема атрибутирования фотографий командира "Атаки мертвецов"

free counters

Мясной архаичный вопрос царской армии или фокус с разоблачением

Давно не было битв с ветряными мельницами и вот опять.

Коротенькая предыстроия вопроса.
Когда-то давным-давно на заре моего присутствия в ЖЖ , около пяти лет назад, еще до поступления в аспирантуру и занятия исторической наукой на более менее профессиональном уровне я бороздил просторы сети и как обычный любознательный серфер интернета интересовался разными вопросами, в том числе питанием дореволюционной армии.Меня занимали всяческие сопоставления опыта СССР и РИ по выдаче солдатских пайков, но основным источником
данных на том этапе  был интернет, а не архивы.

Интересовался, конечно, я тогда той темой на среднестатистическом обывательском уровне и рассуждал примерно так- "нашел сведения в сети, если источник данных, на которые ссылается автор, выглядит солидно, значит его можно использовать". Такова логика большинства не только "любителей", но и профессиональных исследователей. С массой ссылок на те или иные источники приходится работать "в слепую", полагаясь на научную добросовестность и этику цитирующего автора, поскольку все первоисточники вы не в состоянии проверить физически.

Увы, не секрет, что люди, пишущие на исторические темы, далеко не всегда являют собой пример честности, добросовестности или аккуратности при цитировании(механическая ошибка при переносе данных, сознательный подлог и т.п.) Видимо, такая история произошла в данном случае. Меж тем итогом моих поисков был традиционный публицистический и умеренный по выводам для меня тогдашнего пост от  4 марта 2010 г.(как же давно это было)
на основе статьи некого Ю.Веремеева "Рацион питания русского солдата" опубликованной вот здесь - http://army.armor.kiev.ua/hist/paek-rusarm1914.shtml .

В данной статье Ю.Веремеев, ссылаясь на Приказ военного министра №346 22 марта 1899г., опубликованный в Сборнике приказов военного ведомства за 1890-1900гг. СПб. 1901г. и ряд других источников., приводил следующие данные о питании в царской армии в военное время :

Скриншот.jpg

То бишь, в таблице Веремеева указано 716 г. мяса в день и 2224 г. хлеба для военного времени.
Меня, признаться, эта зверино-убойная норма удивила, но поскольку никаких опровержений в сети этих данных не было, альтернативный источник, к.и.н. М.Оськин приводил временную норму для 7 месяцев ПМВ в 615 г. мяса в день(что не сильно отличалось от цифр из таблицы), а первоисточник указанный Вереемевым действительно существует, я использовал эту таблицу в своем посте. Прошло пять долгих лет.


Совершенно нежданно негаданно вчера радикально-неосоветско-неосталинская часть ру_нета забегала как ужаленная с неким текстом содержащим  странную и парадоксальную ерунду о том, что я, якобы, являюсь автором неких завышенных цифр по питанию в армии РИА, которые вывел путем "сложения" полагавшихся консервов и мяса.

На самом деле меня армейские пайки уже много лет не заботят, никаких консервов с мясом и хлебом я пять лет назад не складывал и вообще расчетов не проводил, а просто сослался на досупные в сети данные с серьезно выглядящим научно-справочным аппаратом.

Разоблачали  мое "мошенничестве при сложении мясных порций" пятилетней(!) давности именно в том самым древнем тексте о царских армейских пайках(жаль не о ГУЛАГе, я давно жду критики по существу по моему научному профилю). Что за некромантия, братцы? Какой-то совсем странный thread revival.

Кумачевый сегмент рунета засыпал ящик перепостами разоблачения.

Не секрет, что я, мягко выражаясь, не пользуюсь особенной популярностью и нежной любовью в этих кругах, но мне стало любопытно проанализировать справедливость аргументации критиков. Однако, корректной полемики и критики я не увидел, что, увы, предсказуемо.

Начал гевалт известный в узких кругах ihistorian с традицирнной руганью и попыткой отдоминировать всех своим ЧСВ, продолжил известный своей терминологической точностью по отношению к концлагерям советского периода штатный "историк" тупичка  Гоблина некто Борис Юлин.

Вот именно его "критику" мы сегодня и попытаемся очень кратко "проанализировать".


Пост эксперта Тупичка Ша_Юлина следующий- привожу его полностью, благо он короткий и носит узнаваемое по стилю название

Как питалась армия РИ в глазах идиотов

Выделение болдом- мое.

"Прочитал у одного из френдов http://historian30h.livejournal.com/392007.html?style=mine#comments про питание царского солдата.
Там он спорит с некой лживой гнидой - с неким CorporateLie. Данные этого же персонажа использованы даже на вполне уважаемом сайте "Анатомия армии" http://army.armor.kiev.ua/hist/paek-rusarm1914.shtml
Вот только данные эти - брехня. Да ещё прикрытая фразами типа "В нижеприводимых таблицах для удобства читателей нормы выдачи пересчитаны из фунтов и золотников в граммы. Желающие могут пересчитать обратно - 1 фунт=96 золотников=409.51гр., 1 золотник=4.2657гр."
Все цифры даже разбирать не буду. Обойдёмся парой основных. Там указано, что в военное время солдату полагалось 2254 гр. ржаного хлеба и 716 грамм мяса (или 307 гр. мяса и 409 гр. мясных консервов). И мол это указано в "Приказе военного министра №346 22 марта 1899г. Сборник приказов военного ведомства за 1890-1900гг. СПб. 1901г."
Ну, не говоря уже о том, что приказ №346 был от 9 ноября и касался именно довольствования в военное время, цифры там были немного другие.

Вот цифры из приказа: хлеба ржаного — 2 фунта 48 золотников (1024 гр.), мяса свежего — 1 фунт (409,5 гр.) ИЛИ 72 золотника (307 гр.) мясных консервов. В мирное время было меньше.
Ну и так далее.
То есть лжец CorporateLie завысил питание солдата царской армии примерно вдвое.
А толпа легковерных баранов побежала растаскивать эти цифры по интернетам. Кто-то хоть как-то понимает суть вопроса - усомнился в том, что реально питание было таким.
Но сами цифры почти никто проверить просто не удосужился.

ЕЩЁ РАЗ! ВНИМАНИЕ!

Не верьте цифрам антиосветчиков и идиотов. Даже если они их приводят с точностью до сотых долей и ссылаются на источники.
Не поленитесь - загляните в сам источник."

Вполне вероятно, Ю.Веремеев не прав, ошибся или вообще- нехороший человек- совершил подлог. Оллрайт. Хотя ссылок в посте у Юлина тоже нет. Но допустим, что Юлин прав.

Если абстрагироваться от лживых гнид, идиотов и прочих непременных ораторских эксерсизов подобных "разоблачений", вкратце, ключевой тезис  Бориса Юлина вот в чем :
Corporatelie, якобы, первый опубликовал эти данные, сложил цифры, а они  в свою очередь настолько смутили всех, что даже попали на "уважаемый" сайт army.armor.kiev.ua.(с)  в заметку некоего Ю.Веремеева.

Такая вот "хронология" фактов моей "фальсификации" "по версии Юлина".

А теперь следите за руками внимательно. Получается, что Б.Юлин абсолютно голословно утверждает следующее: якобы, цифры в таблице изначально получил corporatelie, а потом наивный Ю.Вреемев  взял "данные"  о питании из моего поста про пайки в РИА и опубликовал "на вполне уважаемом" army.kiev.ua. Дословная цитата "Данные этого же персонажа использованы даже на вполне уважаемом сайте "Анатомия армии" Борис Юлин(c).

А это, увы, банальная неправда, все было с точностью наоборот.
На самом деле я сослался на данные Ю.Веремеева, опубликованные на этом "уважаемом сайте", а не Веремеев на меня(это абсолютно недвусмысленно следует из моей заметки).

Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть не только на сам пост, но и на дату его опубликования : 4 марта 2010 г.
Ну и наконец, такая вот незадача- мой ЖЖ был создан в 2009 году.

Меж тем, стремительный поиск по гуглу выдает ссылки на ту самую статью Ю.Веремеева "Рацион питания русского солдата", опубликованную на "уважаемом" Б.Юлиным сайте army.armor.kiev.ua. с данными про 716 г. мяса(и т.п.) в военное время, допустим, от 26.07.2007 года .

Cсылка на заметку Веремеева есть, например, в теме "Армейская пища русской армии", созданной аж в 2007 году на одном из исторических форумов.
Т.е. за два года до создания моего уютного бложика и за три года до опубликования поста , который обличительно громит Юлин, утверждая, что это я сбил с понталыку Ю.Веремеева "моими цифрами". Уф. Надо же так перевернуть все с ног на голову.
ссылка на Юремеева.jpg
Пруфлинк- http://1914.borda.ru/?1-20-0-00001971-000-0-0

Соответственно, любой желающий может зайти по ссылке выше и удостовериться, что статья Ю.Вереемева была опубликована задолго до моего поста.
Как мой архаичный публицистический постинг от 2010 г., написанный, по меньшей мере, три года спустя опубликования цифр Ю.Веремеева о питании в РИА, мог послужить источником для этой самой заметки  остается понятным только "праводурбу" Б.Юлину.
В сети есть еще масса ссылок с таблицой Веремеева от 2007 года. Например, вот , где приводятся абсолютно идентичные данные(709 г. мяса и т.д.) со ссылкой на ту же самую статью Веремеева, опубликованную здесь задолго до создания моего волнительного ЖЖ.

Выводы и итоги по всей этой несколько нелепой истории.
Ergo, Б.Юлин , мягко говоря, говорит неправду, приписывая мне "авторство" и "первородство" цифр из таблицы Веремеева. "Критик" привел ссылку на статью Ю.Веремеева и довольно нагло заявил, что там опубликованы, якобы, некие энигматичные "мои данные", которые попали к Веремееву "от меня". Тем самым пафосно борясь с ложью другой ложью, попутно сквернословя. Нехорошо. Впрочем, ничего нового.

Таблица с нормами питания дореволюционных солдат, опубликованная Ю.Вереемевым  на сайте http://army.armor.kiev.ua/hist/paek-rusarm1914.shtml в заметке- "Рацион питания русского солдата" нуждается в дабл-чеке и перепроверке по указанному автором первоисточнику. Я вполне допускаю, что Ю.Веремеев совершил подлог или ошибся по недомыслию, хотя никаких сканов приказа в сети пока нет.


В любом случае ответственность за корректное цитирование первоисточника несет автор изначальной публикации , на этику и добросовестность которого полагаются ссылающиеся в 95% случаев, что, вообщем-то, я и сделал, увидив в статье Веремеева солидный научно-справочный аппарат и ссылку на реальный источник. Как говорится, "мопед не мой, я просто разместил объяву".
Я бы предостерег читателей цитировать заметку Ю.Веремеева, пока не удасться понять насколько добросовестно автор перенес данные из первоисточника в таблицу на  сайте. Если выяснится, что Веремеев ошибся или тем паче допустил подлог, то я просто поправлю цифры в своей заметке на корректные.

It's simple as that. Поэтому я отсылаю всех обличителей разбиртаься "за правдой" в вопросе к  ответственному "первородному" публикатору этих цифр Ю.Веремееву, тобишь к "специалистам". На него и обрушивайте проклятья, c ним и решайте вопросы о  подтасовках и сложении мясных порций(если оно, по факту, было).

Соответственно, все рулады того же айхисториана и Юлина о моем " наглом мошенничестве", о том, что я, якобы, "складывал" 400 г.мяса и 300 г. консервов, чтобы специально получить завышенные "данные" и что я ввел во грех даже "уважаемый сайт" не соответствют действительности и являются не более чем не первой и не последней попыткой таки, наконец, "разоблачить" corporatelie. С другой стороны, значит популярность в определенных кругах еще есть, если людям не лень погружаться в пучины 2010 г ради интриг и расследований.)

Также минимальный здравый смысл подсказывает, что  если берешься критиковать кого-то и уж тем паче обвинять во лжи, твоя "критика" не должна содержать эту самую "ложь", иначе весь моральный обличительный пафос несколько сдувается и получается банальная дискредитация себя. Ну не в первый уже раз.
Да и вообще, ребята, давайте критиковать те документы, которые я сам лично нахожу в архивах и выкладываю в блоге или те же мои заметки о лагерях, а не древнюю публицистику с чужой копипастой.

Лейб-Канцелярия Кургиняна или о вранье на федеральном ТВ

Любопытный и вечный логический парадокс. Любопытно и в то же время печально смотреть как с фальсификациями славной советской истории, которую, как известно, изгадили враги России/жиды/либералы/правые уклонисты/левые уклонисты/ праволевацкие уроды/монархисты/белогвардейцы сражаются при помощи фальсификации истории поздней Российской Империи.

В данном случае я говорю о примитивной манипуляции и совершенно точно установленной фальсификации,- голословного и бездоказательного приравнивания феномена имперских неурожаев периода правления Александра III и Николая II на основе сфальсифицированных отчетов Лейб-Канцлеярии(тоже несуществующего органа) и Столыпина к массовому беспрецедентному абсолютному голоду на африканский манер, поразившего в 1932-1933гг СССР из-за погодных условий, социальных и экономических последствий коллективизации.

Очень грустно, когда эта давно известная для специалистов фальшивка проникает на федеральные каналы и нахрапистые, но абсолютно некомпетентные пропагандисты перекрикивают академических ученых.
Говорю я о передаче «Исторический процесс», будь он неладен. На мой взгляд, она никогда не задумавалась как просветительская, а создавалась именно как инструмент по генерации определенных околоисторических, до жути поверхностных и бессмысленных споров. Некий глобальный соцопрос и мониторинг общественного мнения.

Программа по своей сути ужасна.
Очень слабые полемисты и плохо разбирающиеся в конкретике и фактологии Сванидзе и Млечин. Хтонический Кургинян, абсолютно точно также некомпетентный в истории, демографии, экономике, источниковедении, но куда более хитрый и уверенный полемист и актер.
Вообще академические историки на Кургиняна не обращают внимания. Даже не из-за какой-то профессиональной гордости, просто потому что это Кургинян. Если в НИИ встречаются два историка они с брезгливостью прошепчут «Кургинян» и пойдут сидеть в архив. Спорить с ним по фактуре, действительно, имеет ровно столько же смысла, сколько с автоматом советской газировки о Кафке. Понятно, что он не историк, а пропагандист, причем психоделического толка. Понятно, что дискутировать с ним на равных глупо и предполагать, что кого-то  из его культа приведенные ниже факты перебудят, еще более наивно. Но в рамках этой заметки я даже не хочу с ним спорить, я просто хочу зафиксировать вранье. Просто так.

Все-таки громаднейшая беда нашего современного российского социума в том, что академическая история маргинализирована, историки существует как бы сами для себя,на всякую пропаганду им отвечать нет времени или просто не позволяет достоинство. А общество, сакраментальное большинство, смотрит федеральное ТВ. Внимает не критически. Не способно отделять научное, обоснованное знание от дешевой конспирологии, как правило. В конечном итоге, мнение большинства сейчас завоевывает не тот, кто говорит правду(ссылается на аутентичные источники), а тот кто произносит что либо пафосное с большим апломбом и обличительным порывом.
Поэтому давайте спустимся с небес на землю и просто протокольно зафиксируем, где Сергей Еврандович врет. Для порядку.

Причем Кургинян лжет не просто так. Кургинян драматизирует.

Он очень любит морализаторствующий эмоциональный пафос и апеллирует к правде. А чем больше обличительный надрыв, тем более нелепой выглядит ложь, произнесенная с пафосом при этом обличении. Коллапс здравого смысла. Совершенно чудовищно и алогично смотрится борьба с фальсификациями другими фальсификациями. На примере, который я приведу ниже это видно особенно хорошо.

Стенограмма передачи "Суд времени" об индустрализации.

Collapse )

К юбилею Усольского ИТЛ

Несколько дней назад в интернете по новостным ресурсам прошла относительно незамеченной, казалось бы, достаточно безобидная информация о празднике в управлении федеральной службы исполнения наказаний, со ссылкой на пресс-службу ГУ ФСИН РФ по Пермскому краю.

Вот официальный пресс релиз,- http://fsin.perm.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=523&Itemid=1





Советую всем френдам посмотреть ролик,- 2 минуты, зато накал психоделизма зашкаливает.

Процитирую.
"В Соликамском отделе ГУ ФСИН РФ по Пермскому краю отметили 75-летие Усольлага – одного из первых лагерей системы ГУЛАГ. Примечательно, с какой нежностью работники пресс-службы управления описывают работу лагеря, являвшегося частью явления, которое в современной общепринятой системе ценностей характеризуется негативно. "
<…>
 photo gulag_zps9618e49f.jpg


«В январе 1938 года в Усольском ИТЛ НКВД СССР были заложены традиции, которые имеют ценность и в нынешнее время. Это верность Родине, взаимовыручка, уважение к ветеранам. Усольлаг это тысячи километров дорог, сотни лесных поселков, более 60 тыс. сотрудников, рабочих и служащих, трудившихся на протяжении 75 лет, это школы, детсады, клубы. В какое лихолетье был образован Усольский ИТЛ, через сколько тяжких испытаний прошел! Какое мужество за это время проявили его руководители, аттестованный и вольнонаемный состав, чтобы учреждение встало на ноги и успешно решало производственные и социальные задачи», - поделился воспоминаниями заместитель председателя краевого совета ветеранов ГУФСИН России по Пермскому краю Сергей Ерофеев»»
, - говорится в пресс-релизе."(http://www.znak.com/perm/news/2013-01-30/1001736.html)

Местные пермские новости показали небольшой сюжет по краевому ТВ, посвященный этому событию:“Сегодня исполнилось 75-лет со дня основания со дня основания Усольского управления лесными исправительными учережденииям. В честь памятной даты, в бывшем управлении Усольлага, состоялось торжественное мероприятие. Наш корреспондент побывал на празднике.”. В сюжете очень празднично сообщают о том, что за время существования управления было обработано 100 млн. кубометров древесины. В конце двухминутного сюжета повествуется о том, что для гостей на юбилее Усольлага заиграла живая музыка,- была приглашена саксофонистка.

В определенной части блогосферы это вызвало диаметрально противоположные мнения, но  в постах как возмущающихся, так и в новостях фигурируют ошибочные цифры.

Предлагаю уважаемым читателям для независимого анализа краткий исторический обзор, архивные данные и статистические ряды, чтобы осмыслить этот, по меньшей мере, примечательный “юбилей” и восхититься в полной мере этим "праздником души и сердца."

В свете статистики и документов, заявления председателя совета ветеранов ГУФСИН, а также сюжет краевого ТВ заиграют новыми гранями.

Процитирую одну из самых фундаментальных монографий на тему, чтобы уяснить контекст появления лесных лагерей:
"С середины 1937 г. система мест заключения оказалась в новых условиях. Власть развязала массовый террор в самых жестоких формах. Достаточно отметить, что число расстрелянных увеличилось с 1118 в 1936 г. до 353 074 в 1937 г.( ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 2740. Л.42.).
В места заключения хлынул невиданный поток. За 9 месяцев (с 1 июля 1937 г. по 1 апреля 1938 г.) число заключенных в ГУЛАГе увеличилось более чем на 800 000, превысив 2 миллиона единовременно сидящих.

Во второй половине 1937 г. и в 1938 г. для руководства страны важнейшей стала карательная функция мест заключения, куда теперь «сбрасывали» избежавших расстрела. Для самого же ГУЛАГа главными проблемами стали прием, размещение, организация охраны и создание хотя бы видимости трудового использования этого гигантского потока людей.(цит.по Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. М., 1998)

Collapse )

Письмо инструктора Нарымского окружкома ВКП(б) В. Величко в партийные органы о положении на острове

Довольно известный документ, в сети обычно публикуется со значительными купюрами.


Письмо инструктора Нарымского окружкома ВКП(б)
В. Величко в партийные органы о положении на острове Назино

3 -22 августа 1933 г.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ИОСИФУ ВИССАРИОНОВИЧУ СТАЛИНУ
РОБЕРТУ ИНДРИКОВИЧУ ЭЙХЕ и
СЕКРЕТАРЮ НАРЫМСКОГО ОКРУЖКОМА ВКП(б) К. И. ЛЕВИЦ


29-го и 30 апреля этого года из Москвы и Ленинграда были отправлены на трудовое поселение два эшелона деклассированных элементов. Эти эшелоны, подбирая по пути следования подобный же контингент, прибыли в город Томск, а затем на баржах в Нарымский округ.
18-го мая первый и 26/V - второй эшелоны, состоя из трех барж, были высажены на реке Оби у устья р. Назина, на остров Назина, против остяцко-русского поселка и пристани этого же названия ( Александровский район, Северная окраина Нарымского округа).
Первый эшелон составлял 5070 человек, второй 1044. Всего - 6114 человек. В пути[,] особенно в баржах[,] люди находились в крайне тяжелом сосотоянии: скверное питание, скученность, недостаток воздуха, массовая расправа наиболее отъявленной части над наиболее слабой (несмотря на сильный конвой). В результате помимо всего прочего высокая смертность, например, в первом эшелоне она достигала 35 - 40 чел. в день.
Показателен в данном случае такой факт:
Первый эшелон пристал к острову в прекрасный солнечный день. Было очень тепло. Впервую очередь на берег были вынесены до сорока трупов[,] и потому что было очень тепло, а люди не видели солнца, - могильщикам было разрешено отдохнуть, а затем приступать к своей работе. Пока могильщики отдыхали, мертвецы начали оживать. Они стонали, звали о помощи и некоторые из них поползли по песку к людям. Так из этих трупов ожили и стали на ноги 8 человек.
Жизнь на баржах оказалась роскошью, а пережитые там трудности сущими пустяками по сравнению с тем, что постигло оба эти эшелона на острове Назина ( здесь должна была произойти разбивка людей по группам для расселения поселками в верховьях р. Назиной). Сам остров оказался совершенно девственным, без каких бы то ни было построек. Люди были высажены в том виде, в каком они были взяты в городах: в весенней одежде, без постельных принадлежностей, многие босые.
При этом на острове не оказалось никаких инструментов, ни крошки продовольствия. Весь хлеб вышел и в баржах, поблизости также продовольствия не оказалось. А все медикаменты, предназначенные для обслуживания эшелона и следовавшие вместе с эшелоном[,] были отобраны еще в Томске.
Такое положение смутило многих товарищей, сопровождавших первый эшелон 5070 чел. ( дело в том, что еще на баржах многие из-за недостатка хлеба голодали). Однако эти сомнения комендантом Александро-Ваховской комендатуры ЦЫПКОВЫМа были разрешены так :
- Выпускай .... Пускай пасутся.


Collapse )

Интернет травля А.И. Солженицына в 2000-е часть 5


Итак, представьте мое удивление когда в восьмом томе сборника "Securitas Imperii" я натыкаюсь на некого агента "Репо"....

Он же- всем известный "литератор и журналист", "биограф" мистер Томаш Ржезач.
Сами сборники- на чешском...Переведена на русский лишь аннотация.

Вот она-
Томаш Ржезач (1935-1992) происходил из писательской семьи тесно связанной с коммунистическим режимом. Без всякого нажима он стал скрытым сотрудником Государственной безопасности. В 1968 году вместе со своей женой эмигрировал в Швейцарию, где несколько лет спустя, чтобы искупить свое ”заблуждение”, стал работать агентом 1 Управления Федерального Министерства внутренних дел под прикрытием РЕПО. Среди эмигрантской верхушки добывал информацию в пользу тоталитарьной Чехословакии. В 1975 году вернулся в ЧССР, играя главную роль в целом ряду пропагандистских дезинформационных кампаний. Наконец, в качестве агента, входил в компетенцию контрразведки ГБ. По заказу КГБ написал клеветническую книгу о А. Солженицыне. Публиковав статью о В. Гавлови, принял таким образом участие в антихартистской кампании против Хартии 1977 (кончилось судебным разбирательством) и т. п.

Сам сборник содержит 11 страниц повествующих о деятельности мистера Ржезича, как агента "Репо"...Они на чешском, если ктто владеет может будет интересно прочитаь.


Итак- первое серьезное доказательство из независимого источника что все что инспирировано и написано Ржезачем следует очень и очень серьезно критически осмыслять. Это по крайней мере. Об этом свидетельствовало и те явные "несостыковки" c Cержантом Соломиным и многие другие вещи(помните, я приводил названия глав из Cпирали Измены Солженицына? ) А теперь делаем выводы о Владимире Бушине(и его сторонников, а их много) который агента РЕПО считает своим предшественником в поисках правды, Милым Томашом и значительную часть "обвинений" берет у него... Да и вся те публикации в 2000-х годах , и сенсационное расследование брянских журналистов, и куча других новостных публикаций, надменный Гоблин на сайте oper.ru c кучей поддакивающих эпигонов...Все это представляется в определенность свете в контексте обозначенной мной проблемы

Но не будем спешить.
Еще много остается неясным...

У нас еще остается некая операция "Паук" и немец Арнау, и подделанные письма Орехову и угрозы....А вот здесь то и начинается ну самое интересное))

Об операции "Паук" в рунете я кроме упомянутой публикации ничего не обнаружил...
О Франке Арнау на рускоязычных ресурсах информации крайне мало, кроме cсылок на его романы....
Он оказывается был широко известным в ФРГ автором детективов, настолько значительным, что ему посвящена отделная статья в Википедии...Как в немецкой, так и в английской.

Что ж...После находки с агентом "РЕПО" я с воодушивлением принялся анализировать иностранные сайты на предмет упоминания некой операции "Паук"....

Каково же было мое удивление, когда я нашел таки интересующую меня документацию.

Причем такую, которая координально расставляет точки над и во всех "обвинениях", инкриминирующихся Солженицыну вот уже 30 лет. Найденные мной документы по косвенным и прямым признакам позволяют высторить очень стройную картину происходивших событий...Особенно если не лениться сопоставлять информацию.


Так вот, на сайте Международного Исследовательского Центра имени Вудро Вильсона( [url]http://wilsoncenter.org[/url])в разделе посвященного Холодной Войне я обнаружил материалы из многотомного небезизвестный архива Василия Митрохина, cодержащего тысячи дел...


И там во 2 томе, под заголовком 40, я наткнулся на дело "Codename:Spider"...."Кодовое имя:Паук"

Сначала не поверив своим глазам, я начал проверять архив Митрохина на достоверность и с удивлением обнаружил что это не "утка"...(утечка признана нашей Внешней Разведкой)

Вдобавок, дело "Паука", оказавшаяся у меня на руках, по массе косвенных признаков совпадала с тем что говорил А.И. Солженицын в своих статьях (см."Потемщики Света не Ищут")...И с информацией о Ржезаче с офицального сайта МВД Чехии. Вырисовывется достаточно определенная картина- ведь в одна из моих задач была в определении того кто врал, а кто говорил правду.
Но опять же не будем торопиться.


Итак, хочу еще раз напомнить, что в противовес своим обвинителям-
Солженицын утверждает(а его в ответ на это постоянно обвиняли во лжи- cм.Бушин )

То что КГБ активно его "разрабатывал", как за рубежом, так и здесь, используя доступные ресурсы,-нанимая агентов и даже используя свой каллиграфический отдел для подделки:
1. Письма к Орехову-
Сперва – это была издуманная моя "переписка" с издателем эмигрантского белогвардейского журнала "Часовой" В.В. Ореховым в Брюсселе: от моего имени звали его приехать на "встречу" со мной в Прагу – тут захватить и состряпать попытку "белогвардейских контактов" (это всплыло лишь после моей высылки и разоблачено в журнале "Time", 27 мая 1974, приведены там образцы и почерка моего, и гебистских подделок;
Потом- тот самый "донос" под подписью Ветрова

2.В 1976 – покрепче: якобы "донос" мой в оперчасть Экибастузского лагеря о подготовке мятежа украинцами. (Не могли же гебисты не использовать такого соблазна, собственной моей подачи о вербовке!)

3. Также Солженицын утверждал что Ржезач и Арнау- агенты, а Решетовскую использовали) Еще Александр Исаевич приводит некое письмо Андропова в разведку Чехословакии.

4. Письма с угорзами Солженицын получал, как и в СССР так и в Москве...


Предлагаю всем вам ознакомиться с операцией "Паук" и самим дать оценку прочтенному. На самые показательные моменты я привожу сами документы, на остальные материалы- прямая ссылка.


 http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture3.png



http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture7.png

  

   http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture9.png

  http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture13.png

  http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture14.png

http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture16.jpg



http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture17.jpg

http://i275.photobucket.com/albums/jj317/CorporateLust/Picture20.jpg

ОБЩИЙ ВЫВОД(Достаточно обьективный)

Если подводить итоги, общие результаты моего исследования таковы.

Если сравнить и сопоставить аргументацию обвинения и защиты в контексте той информации из независимых источников, которую мне удалось найти, то я пришел к выводу что одна сторона , а именно обвинения, была явно предвзятой, тенденциозной и совершенно не гнушающаяся лжи. А так же откровенных подтасовок и фальсификаций.(см.выше)

Достаточно сравнить основные аргументы 'обвинения"(мною приведены выше) (опять же- замечаю- не претензии к выкладкам Солженицына о ГУЛАГЕ , которая кстатии в критике практически не упоминается, а всю остальную массу подробностей о его личности, биографии, интимной жизни и пр. которые муссируются очень активно в безапиляционных тонах ) с ответами Солженицына.
И внимательно проанализировать какая линия аргументации выдерживает проверку фактами, то получается следующая картина.

Ответы на претензии о письмах к Орехову, щвейцарских налогах, обстаятелствах вывода батареи из окружения и проч.проч. проч. “обвинений” соответсвуют истине, Cолженицын достаточно последователен в своих опровержениях и там где это можно проверить независимой от него информацией, его заявления и опровержения- правда.(Отсылаю опять к статьям “Потемщики Света не ищут” и “Угодило зернышко промеж двух жерновов”.)

ВЫВОДЫ ЧАСТНЫЕ(Мои субьективные)

Хотел бы ответить на те два проблемных вопроса, обозначенных мною в первом посте.
Напоминаю-
Вопрос первый 1- Какой сейчас предстает наша российская интернет-общественность в плане индоктринированности и способности/неспособности обьективно анализировать и сопоставлять информацию из различных источников?

Вопрос второй 2. - На что авторитарная власть одной из двух мировых сверхдержав(в данном контексте- власть советов при Брежневе) идет чтобы подавить инакомыслие одного писателя(пускай неоправданное или оправданное- об этом в других темах). и какими методами эта самая власть пользуется, насколько чистоплотны, моральны и оправданны(cимметричны) эти методы.


Отевт на 1-й вопрос-


Не случайно я говорил о том что индоктринированы даже умные, уважаемые люди.

Достаточно бегло пролистать дюжину публикаций о Солженицыне.(и не важно- любите ли вы его сочинения или нет, отдаете дань его значению, как личности и т.д.)...

Я пытаюсь выделить другой аспект проблемы- индоктринированность и ложность изначальной “системы координат” в попытке “возразить” и ниспровергнуть авторитет у очень и очень многих людей)

Все это достаточно тревожно...Я бы хотел заострить внимание на следующем-

Люди не бояться кидаться очень тяжкими, страшными обвинениями(как высянилось, 90% из которых являлись откровенной ложью и фальсификацией, а 10% либо представлены в выгодном тенденциозном свете, либо просто недоказауемы), ни на грамм не сомневаясь в своей правоте, наооброот провозглашая свое моральное превосходство и подчеркивая свою любовь к “правде”.(См. Бушин, Федоровский и др.) На деле - крайне поверхностно изучив предмет и перепутав небо с землею, а свет звезд с отражением в поверхности пруда.

К сожалению, людям всегда нравиться принимать на веру то что вписывается в их картину мира и убеждения. т.е. очень многие уважаемые, образованные люди(такие как Бушин) cвоим не очень благовидным примером просто напросто повторяют Оруэлловские постулаты из 1984 “Свобода- это рабство” “Незнание-это сила”, “Война- это мир”- ведь те кого Бушин(и многочисленные его сторониики) считали “борцами за законность и правду” оказались отнюдь не такими бескорыстными.

И он верил им, потому что хотел верить. Ни на йоту не отдовая себе отчет, что аппелирует ко лжи.
Получается что несмотря на свой интеллект и на желание именно осудить нравственно, у него получается как раз обратное.

Конечно, Бушин- это крайность и поэтому на его примере показать эту подмену понятий можно ярче всего.

Но он-один из многих Но и помимо Бушина, существует огромное количество людей, которые "перекраивают" историческую реальность в угоду своим верованиям. Никто не берется отвечать за аргументы.

Сдвинуто и перепутано понятие о правде и лжи, как таковой, соответственно изначалный посыл не верен, что ведет к ложным выводам.

И это страшновато. Люди-то вроде Бушина, и искренно верят в то что пишут, позволяют себе надсмехаться и обвинять во всех тяжких. И ведь они хотят донести людям истину.


Особенно если учитывать что не успело пройти и 30 лет, а с появленеим Интернета и становленеим информационного общества с его бесконечным потоком информации разного качества запутаться стало еще легче.

Теперь мы подходим к ответам и выводам на второй мой вопрос-

2. - На что авторитарная власть одной из двух мировых сверхдержав(в данном контексте- власть советов при Брежневе) идет чтобы подавить инакомыслие одного писателя(пускай неоправданное или оправданное- об этом в других темах). и какими методами эта самая власть пользуется, насколько чистоплотны, моральны и оправданны(cимметричны) эти методы.


Оговорюсь- меня пугает вот что- мы до сих пор вот ,например, с Yorikom дискутируем в ракурсе проблемы, в который нас направило КГБ.


А это крайне важно осознать.

Простите за эгоцентричный пример, но вот если ваш покорный слуга Сorporate Ignorance чем-то не угодил власти, и если по косточкам разобрать, допустим, всю мою жизнь(обычную жизнь обычного человека), то наберется массса подробностей- и лицеприятных и не очень, которые можно будет как угодно подавать в СМИ.
Потом, если на самом высоком государственном уровне вбухать в контрпропаганду( к тому же, лживую и сфабрикованную на 90%) Corporate Ignoranca столько денег, сколько ушло на травлю Солженицена, то поверьте, появяться мигом и ‘защитники” и “обвинители” Сorporate Ignorance(такой вот закон информационного общества) и на форумах начнут судачить, защищать или опровергать- стригу ли я ногти и сколько у меня законных жен, был ли я стукачем и не с сотрудничаю ли я с Черными Вертолетами ООН в Айове и пр.пр.пр..(Я не опрадываю обвинения в доносительстве против Солженицына , я о другом)

А вот о чем-
О том что представляется мне очень важным,- ведь от нас ускользает тот факт(как и от всех остальных интернет-“обсуждальщиков” всех мастей), что подкинуло нам на размышление весь этот бред (!)государство(!), которое не отягащено никакими моральными препонами во вранье см. Операцию Паук).(Это не камень в огород конкретно СССР, а в принципе.:))

Значит, что-то тут не чисто....А мы все равно продолжаем дискутировать в заданном русле, оспаривая или настаивая на обвинениях выдвинутых спецслужбой государства, и не отвечаем себе на вопрос “А ЗАЧЕМ оно это сделало?”.

Т.е вроде было бы нормальным подвергать трезвому, рациональному сомнению и с опаской относиться к человеку/структурам неоднократно уличенным в намеренной, тенденциозной лжи и фабрикациях( как это произошло в линии КГБ- Cолженицын,cм. Паук.), так нет же...

Я никогда не был отягощен излишнем идеализированием Солженицына и во многом не согласен с его политическими и идеологическими установками(особенно с “200 лет в месте). Но Солженицын- просто человек. Один. Один человек с непростой судьбой в весьма неодозначном госудрастве. Ведь никто не будет спорить что СССР был весьма неоднозначным государством ?

У Солженицына, как и у любого человека , полно недостатков и пороков. Но он всего навсего один человк. Мне бы это хотелость подчеркнуть- он не партия, не агент ЦРУ, не социальный класс.

Просто человек cо своими политическими и нравственными убеждениями, может талант(по-мнению одних), а может и бездарь-фальсификатор(по-мнению других), который сказал то что сказал- то что, нравственно не приемлет строй и режим при котором живет и считает преступным систему заключения политических и уголовных заключенных, через которую ему довелось пройти.

Можно не признавать его тяжелый слог, не соглашаться с его выкладками о заключенных в ГУЛАГЕ и считать его некчемным фальсификатором и клеветником на советскую власть. Но меня то инетесовало другое.

Меня всегда поражало с какой страшной силой на него обрушилось государство СССР!

И интересовало меня в каком свете(и насколько, скажем, симметричным) выглядит ответ офицальных структур Страны Советов c всей ее финансовой и информационной мощью в случае попытки подавления инакомыслия одного человека?
Тем более “лгуна, клеветника, предателя”(далее можно продолжать эпитеты по списку из всех офицальных советских газетных публикаций о Солженицыне) и пр.пр.пр.

Насколько ответ госудаства лгуну “cимметричен”, насколько моральны, чистоплотны те методы, которые наша власть использует чтобы подавить инакомыслие(с их точки зрения инакомыслие лгуна и предателя) и восторжествовала правда(опять же- с их точки зрения)...? Т.е. знаете, есть такое выражение(многие с ним не согласяться, конечно, но суть того что я хочу сказать оно передает верно)- цель не может оправдывть средвства, потому что дурные средства уже изменяют саму конечную цель.

 

Если то о чем писал об СССР Солженицын, – фантастическое вранье, и власти, видя резонанс на Западе(который верил в легенды о кровавом несправедливом режиме Сталине,) могли ведь ответить симметрично.

Казалось бы, самым логичным способом навсегда поставить крест на позиции Солженицына и доказать преувеличенность и ложность выводов Солженицына о ГУЛАГЕ было бы открыть архивы(которые до сих пор почему-то секретны) и просто показать всю ложь и клевету, как на ладони- развеять все мифы, доказать еще тогда, то что сейчас утверждает Мухин и многие другие- что заключенных не так и много было, что процессуально-юридические нормы и права человека не нарушались и т.д. в таком количестве что можно было бы вообще говорить о репрессиях и пр.пр.пр.пр.

Позвать независимых мировых наблюдателей , устроить конференцию с видными историками. И все. Солженицын, как мировая величина, как международный авторитет, как оружие западной антисоветской пропоганды бы просто погиб. Самое явление диссидентства потерпело бы сокрушительное поражение.

Так нет ведь...Мы в ответ полчуаем то что получаем-операцию Паук. Не очень “симметричную”.
Где государство посредством серкретной службы, лезет под одеяло к человеку(одному человеку!), вытряхивает все его мнимые и настоящие скелеты на всеобщее обозрение влоть до интимной жизни, шлет письма с угрозами, где угоржает безопасности родных, публикует ложные материалы, затем посылает в редакцию письма от подставных лиц чтобы подтвердить эти самые публикации, ложно обвиняет в неуплате налогов(что потом вскрывается), пишет от его имени письма(что тоже потом вскрывается), решает даже создать или купить отдельный печатный орган для публикации компромата- т.е идет на очень неблаговидные поступки ,причем затрачивая на эти “мероприятия” кучу финансов.. И проч. проч.проч.

Как-то мелко для сверхжержавы, которая всегда аппелировала к морально-нравственному превосходству перед Западом(Прошу понять- винить конкретных оперативников в том что они действовали подобными безнравственными методами глупо по той простой причине что спецслужбы сверхдержав действуют именно так.Но я думаю всем понятно, что приминить “ресурс” КГБ в данной ситуации решило именно гражданское руководство, определив способы решения “проблемы Солженицына” таким образом и с привлечением именно таких вот “ресурсов”.

-оффтопная ремарка- По моему мнению, ЦРУ, кстатии, еще хуже и неизберательней, чем КГБ в методах, но это другая тема-оффтопная ремарка-)

Почему целое государство, которе всегда гордилось своей идеолгией социальной справдливости и утверждало свое нравственное превосходство(А идеология в СССР аппелировала всегда к нравственным категориям ( угнетатель, поработитель и пр.,- от этого не уйти) перед Западом, идет на ложь и фальсификацию, на низкие, безнравственные и мелкие приемы, привлекая сотни людей и даже КГБ?

Вот что мне представляется самым важным...

Конечно, я знаю что многие со мной не согласяться, я просто искренне высказал свои размышления на тему. Я не истина в последней инстанции, просто есть моменты которые меня лично во всей этой истории заставляют задуматься....

Расследование/исследование подошло к концу, надеюсь найденная и обобщенная мной информация была кому-то полезной и интересной....

Интернет-травля А.И. Солженицына в 2000-е годы

Ремарка сверху.:)- я не являюсь поклонником творчества А.И. Солженицына. Тем более я не являюсь поклонником его весьма спорных достижений на историческом поприще(особенно 200-х лет вместе”). Но....

Дело в том что я достаточно давно пытаюсь разобраться во всей этой хаотичной кутерьме с “обличением” и “оправданием” А.И. Солженицына, которая после относительно спокойных 90-х обострилась в интернете и бушует, не утихая, начиная с марта 2003 года по сей день. На форумах и в ЖЖ с новой силой разгорелись ожесточенные дискуссии о моральном облике и степени значимости Солженицына, как литературного и общественного деятеля.

Меня уже тогда поражала индоктринированная безаппеляционность многих участников этих дискуссий,- люди впадали в эмоции и переходили на личности, цепляясь к мелочам и тенденциозно передергивали, уходя от темы все дальше в обидные(и бессмысленные) перебранки. Но меня поразило вот что- крайне поверхностный уровень аргументации как у порицателей, так и у защитников Солженицына. Первые, в основном, cсылались на недавние труды В. Бушина , компромат.ru, некое сенсационное расследование брянских журналистов 2003 года, чеха Т.Ржезача, немца Ф.Арнау, и друзей Солженицына- Н.Виткевича и К.Симоняна.

Вторые отвечали опровержениями самого Солженицына в “Бодался Теленок с Дубом”, известном “Угодило зернышко промеж двух жерновов” и относительно недавней статье “Потемщики света не ищут”, а также ссылались на восторженные статьи деятелей культуры о Солженицыне и на определенный фактический материал. Но вот исторический контекст приводимых свидетельств ускользал и конструктивной беседы никак не выходило, от части из-за хамства и непоследовательности- бича любых форумных дебатов и прений.


Эта тема- попытка обьективно расставить все точки над и, проанализировать правдивость и моральную чистоту оппонентов.

Меня поражает насколько часто люди могут делать выводы на скорую руку, желая верить в некие идеологические мифы, cовершенно легко бросаясь тяжкими, страшными обвинениями и развешивая ярлыки, не потрудившись даже поверхностно ознакомиться с предметом.

Вечная проблема интернет дискуссий- они обычно заканчиваются переходом на личности и отсутствием внятных выводов в безбрежном потоке сознания участников, которые зачастую из-за отсутствия аргументов начинают передергивать или откровенно хамить.

Я искренне надеюсь что на этом форуме и “коммунисты” и “cторонники Солженицына” отрешаться от лишних эмоций и попытаются уважительно относиться к друг другу и вместе найти истину, которая на самом деле орбосла таким количеством лжи и подтасовок, что стала походить на коралловый риф.


Вообщем, такая история.

Устав от бесконечных вопросов самому себе “А кто же из них врет?”, я отважился провести собственное независимое исследование обозначенной проблемы.

Я попытался проанализировать, структурировать и сопоставить высказываемые доводы “обвинения” Солженицына c доводами и докозательствами “защиты).

При сопоставлении, я пытался, используя возможности интернета, проверять эти самые доводы на аутентичность и достоверность.

Мой главный принцип при проверке- использовать информацию из разных, независимых друг от друга источников и беспристрастно(насколько это позволяет моя изначальная человеческая субьективность) оценить доводы у “обвинения” и доводы “защиты” А.И.Солженицына.

Я пришел к достаточно поразительным и грустным выводам. Надеюсь всем Вам будет интересно выслушать их. А собственные умозаключения делать каждому в соответствии со своей совестью и принципами. Особенно почему-то досталось именно Бушину ...Но не будем забегать вперед.

Оговрюсь cразу- цель данной темы не анализ произведений Солженицына, их художественной ценности и фактических неточностей Архипелага и прочих произведений. Тем более я не хотел бы говорить о вкладе Солженицына, как писателя, в русскую литературу. Или поднимать крайне противоречивый вопрос о Солженицыне-историке.

Мне хотелось бы осмыслить опыт частного сопротивления власти одного человека.
Я не хочу ничего утверждать об СССР, как о социокультурном явлении, я не хочу сознательно “обелять” или “чернить” режим, а тем более А.И.Солженицына. Я не засланный казачек двух крайностей российского “интернета низкопробных политических сенсаций” –“ кровавой гэбни” или “либеральной демшизы”.

Я просто пытаюсь разобраться с историей, найти что-то более или менее похожее на правду и дать ей моральную оценку.

Меня интересует совершенно конкретный аспект,- На что авторитарная власть одной из двух мировых сверхдержав(в данном контексте- власть советов при Брежневе) готова пойти, чтобы подавить инакомыслие одного писателя(пускай неоправданное или оправданное- об этом в других темах), и какими методами эта самая власть пользуется, насколько чистоплотны и моральны эти методы.

Так же я бы хотел затронуть вопрос о сущности пропаганды и то, какой сейчас предстает наша российская интернет-общественность в плане индоктринированности и способности/неспособности критически мыслить, обьективно анализировать и сопоставлять информацию из различных источников.