?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: образование

[sticky post](no subject)
corporatelie

Этот блог: просто попытка изложения субъективной (частной) позиции по некоторым вопросами истории аспиранта Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (2012-2016) и докторанта Оксфордского университета (2016-), а теперь еще пока достаточно хаотично и сумбурно структурированные черновики предполагаемой кандидатской диссертации "Смертность заключенных в пенитенциарной системе Российской Империи и СССР:сравнение в историческом контексте". После окончания исторического факультета, пожалуй, единственное что связывает меня с профильной специальностью по диплому, помимо аспирантуры. Черновой характер материалов выражается прежде всего в том, что во многих постах нет оформления по ГОСТу. Все материалы и статьи, представленные в блоге, носят строго ознакомительный, полностью аполитичный, академический характер.


В написании своих опусов я следую простой схеме: цифры и факты, мною приведенные,  это "вещь в себе" и я стремлюсь их давать максимально достоверными, заимствуя их, по возможности,  из как можно более серьезных исторических (прежде всего архивных) источников. Остальное: трактовка, тут мы с вами можем долго и бесцельно ломать копья, либо же соглашаться с друг другом.

Считаю, что системная статистика иногда говорит сама за себя, из
всех исторических источников манипулировать сложнее всего именно большими массивами цифр , поэтому для меня в моих работах главным всегда остается общий, максимально объективный статистический фон.

По характеру и содержанию моих постов, многие могу кинуться обвинять меня в ангажированности, предвзятости, необъективности (а я, в свою очередь, по доброй полемической традиции точно также могу упрекнуть в перечисленном моих критиков), но я подчеркиваю свою субъективность (при стремлении к относительной объективности) и нисколько не стесняюсь своих взглядов. Считаю, что наличие открыто декларируемых политических и морально-нравственных взглядов у любого человека, пишущего на исторические темы, будь то легкую ЖЖшную публицистику, без соблюдения археографических норм, или серьезные монографии честнее и правдивее, чем показная попытка встать на "объективистcкие" позиции, которые на поверку оказываются точно таким же припорошенным снежком пылких фраз о беспристрастности субъективизмом.

Моим профильным интересом уже несколько лет является систематизация и анализ статистики смертности в пенитенциарных системах Российской Империи 1880-1917 и РСФСР-CCCР 1930-1953 гг. в компаративном (международном) аспекте. Именно эта тема и является магистральной для большинства постов, хотя является далеко не единственной проблематикой, которой я занимаюсь. Более подробный список исторических интересов приведен чуть ниже.

Помимо черновников диссертации и полемических заметок,  вторая глобальная цель данного блога: публикация сканов/копий документов из разных архивов на тему пенитенциарных систем и юстиции разных стран.

По моему искреннему мнению, как можно больше материалов о  советской системе исполнения наказания (и не только советской) нужно оцифровать и выложить в общий доступ. Это касается прежде всего статистики движения заключенных и спецпереселенцев, а также отчетов о смертности. Никаких государственных программ по оцифровке именно документации ГУЛАГа нет, так что эта задача падает на плечи полубезумных (или искренне увлеченных темой, кому как больше нравится) энтузиастов вроде Вашего покорного.

За последние несколько лет я публиковал сканы документов из фондов ГА РФ, ЦДНИ ТО, ГАНО, ГАПО, РГВИА.
К чему вообще сканировать документы?

Например, несколько лет назад когда я только начинал собирать материалы к диссертации, в рунете почти не было никаких сканов документов со сводной статистикой смертности заключенных в ГУЛАГе.
Да и в целом материалы богатейшего фонда 9414 (Главное управление лагерей) государственного архива РФ в цифровой форме, увы, представлены невероятно скупо.
Данная закономерность отчасти порождает уйму нелепых конспирологических и спекулятивных теорий разных идеологических оттенков. Сейчас ситуация изменилась, хоть и немного, но все-таки к лучшему.
Теперь любой человек может посмотреть в моем блоге на оригинальные отчеты санитарного отдела ГУЛАГа за 1931-1934 гг. о смертности советских заключенных.

Я планирую выложить их все. И не только. Ревизии центра, отчеты разных главков, управлений и отделов ГУЛАГа, статистические данные о разных аспектах деятельности советских лагерей, колоний и тюрем.Также я намереваюсь опубликовать архивные материалы по истории отечественной дореволюционной тюремной системы 1880-1917 гг, французской каторги в Гвиане и Новой Каледонии,  тюрем южных штатов США и т.д. За много лет подготовки диссертационного исследования мне удалось собрать и проанализировать достаточно большую коллекцию материалов. Копирование документов, а также разъезды по архивам разных стран я оплачиваю из собственных средств.


Если кто-то хочет поддержать процесс оцифровки документов по ГУЛАГу и мои исследования вот реквизиты для добровольных пожертвований.






Web-money: R149448025323

Paypal:nakonmik@gmail.com

В качестве тизера могу сообщить о грядущих научных планах и неком magnum opus:

Не хочу делать слишком громкие и самоуверенные заявления, но все-таки уже не побоюсь подобной формулировки: после нескольких лет работы в архивах, в моем распоряжении уже достаточно материала, чтобы как минимум, начать содержательную дискуссию по cуществу проблемы полноты и достоверности официальной статистики смертности в ГУЛАГе в 1930-1953 гг.

А как максимум: существенно скорректировать устоявшееся в отечественной и зарубежной историографии еще с начала 1990-х с подачи В.Н. Земскова и ряда других авторов абсолютно не критическое отношение к данным гулаговских отчетов о смертности. А также, собственно, скорректировать статистику смертности советских заключенных, уже много лет в науке воспринимаемую как финальную и окончательную. Свои выводы я бы хотел подкреплять не выписками из документов, а сканами их оригиналов.


Сфера исторических интересов.
Хронологически: Российская Империя правления последних двух императоров 1880-1917гг и РСФСР- СССР 1917-1953гг., а также современные этим двум государственным образованиям страны.
Тематически: совсем глобально: изучение и сопоставление интегрального уровня репрессивности Российской Империи и СССР по общеуголовной и "политической" линии в общемировом и национальном контексте.
В перспективе планируются сопоставления как между Российской Империи и СССР, так и между Российской Империей, СССР и современными им прогрессивными и отcталыми государствами развивающегося, "третьего" мира.

Более конкретно:
1.Смертность в  пенитенциарных системах разных стран мира.Прежде всего, тюремных системах Российской Империи и СССР 1880-1953гг, а также аналогичная статистика современных Империи и СССР развитых и отсталых стран.

2.Пенитенциарная статистика США, Германии, Швеции, Франции, Бельгии, Швейцарии, Японии, Пруссии, Австрии, Польши, колониальных каторжных тюрем Французской Гвианы, Индии, Новой Каледонии, Австралии и т.д. соответственных периодов.
В частности, феномен сonvict lease в южных штатах США в 1880-1910-х., каторга во французской Гвиане и Новой Каледонии, британская каторга и ссылка, португальская каторга, концлагеря (KZ,AEL, ZAL) и обычная пенитенциарная система министерства юстиции (
Gefängnisse, Zuchthäuser und Gerichtsgefängnisse) Третьего Рейха, каторга и ссылка в Российской Империи, главное тюремное управление МВД (затем при Минюсте) Российской Империи 1880-1917гг., тюремная инспекция, комитет попечительства о тюрьмах, тюремные благотворительные комитеты, Нерчинская каторга, Сахалинская каторга, каторжные централы(особенно Орловский, Псковский, Смоленский, Рижский), исправительно-арестантские отделения, тюрьмы общего устройства, пересыльные тюрьмы, гминные аресты Привисленского края. М.Н.Галкин-Врасский, А.П.Саломон, А.М.Стремоухов , А.М.Максимовский, С.С.Хрулев, П.К.Гран.

Концлагеря для гражданского населения в Императорской Японии, Испании при Франко, Береза-Картузская в Польше, система ГУИТУ наркомюстов СССР 1930-1934 гг., система республиканских ГУМЗов в СССР в 1920-е,  система "классического" ГУЛАГа  (1930 -1953гг.), советские ИТЛ(особенно САЗЛАГ ОГПУ-НКВД, СевВостЛаг, лесные лагеря 1938г: Каргопольлаг, Тайшетлаг, Кулойлаг,  ИТУ разных видов, колонии, домзаки, исправдома всех видов, места заключения ОГПУ (политизоляторы), спец/трудпоселенцы, Отдел спецпоселений ГУЛАГа ОГПУ-НКВД , Главное тюремное управление НКВД, производственные управления НКВД СССР ( УЛЛП, Главпромстрой, ГУЛГМП, ГУАС, Особстрой и т.д.), УИТЛиК, ОИТК и т.д.

3.
Питание, быт, медицинское обслуживание в тюремных системах 1880-1953гг, "метод Френкеля" в СССР.

4.Методологически обоснованные сравнения коэффициентов летальности разных пенитенциарных систем(моя основная сфера научных интересов): установление общего точного количества умерших в отечественной тюремной системе общеуголовных и политических заключенных в  Российской Империи 1880-1917гг и РСФСР-СССР 1917-1953гг.

5. Развитие и становление разнообразных пенитенциарных институтов, тюремная реформа в России 1879г., коэффициенты заключенности (призонерность) в европейских странах в сравнительном контексте, аналитическая попытка объяснить динамику движения заключенных в тот или иной период  и дать четкую оценочную дефиницию статистике наиболее репрессивных и,наоборот, наиболее мягких по отношению к собственному населению режимов.

6. Юридические, политические, социальные аспекты и последствия карательной теории и практики указанных стран для изучаемого периода:точное количество политических заключенных, их пропорциональное соотношение к бытовикам и общеуголовным при каждом режиме. Формальный и неформальный статус "политического заключенного" до революции и после,- особенности быта, питания и медицинского обслуживания политических заключенных до революции и после.

Также дополнительно я изучаю cледующие темы:

7.Статистика казней по линии ординарной гражданской юстиции разных стран от США и Третьего Рейха до РИ и СССР: начиная с 1860-х годов XIX века до 1953г в сравнительном контексте,  попытка обобщения и выделения схожих и различных аспектов в карательной практике европейских стран XIX и XX века, уголовное право Российской Империи:Уголовное уложение 1845 и 1903: лестница наказаний, ссыльнокаторжные, ссыльнопоселенцы, сосланные на житье, сосланные по приговорам обществ,  гражданские суды Российской Империи всех видов(общие и мировые судебные установления, волостные суды), военная юстиция Российской Империи: Главное военно-судное управление, военно-окружные и военно-полевые суды.

Гражданская юстиция СССР: суды общей юрисдикции всех видов, военная и чрезвычайная юстиция СССР, внесудебные и административные органы госбезопасности: Коллегия ОГПУ, "тройки" всех видов, Особое совещание, Военная Коллегия Верховного суда СССР, трибуналы всех видов, лагерные суды.

8.Статистические индексы  внесудебных казней в 1860-1917 гг. в Российской Империи и современных ей европейских странах и США, количество жертв подавления восстаний вне рамок гражданской и военной юстиции во всех частях Империи в ходе русской революции 1905-1907 гг, московское вооруженное восстание 1905 г, 9 января 1905г, Курловский расстрел в Минске, стрельба на Ревельском рынке, Горловское вооруженное восстание 1905, Сормовской мятеж, вооруженные восстания ноября-декабря 1905 г. во всех точках Империи разгоны демонстраций в Лодзи, Варшаве, Севастопольский мятеж 1905 г., действия царских властей в национальных окраинах Империи, cтатистика деятельности так называемых  "карательных экспедиций" генералов Меллера-Закомельского, Ренненкампфа, полковника Римана, адмирала Дубасова, генералов Пантелеева, Максимовича, Орлова, Сахарова, Струкова, князя Енгалычева, графа Игнатьева, генерала Литвинова, генерала Алиханова-Аварского, полковника Семенова, жандармского полковника Рудова, всех карательных экспедиций в Прибалтике (Орлова, Сиверса, Безобразова, Граббе и др.) и других точках Империи в ходе русской революции 1905-1907гг. Анализ статистики и юридического аспекта действий военно-полевых судов и "карательных экспедиций" с точки зрения законодательства Империи по сравнению с аналогичными событиями в США:Ludlow Massacre, Сolorado Mine wars, Pullman Strike, действий генерала Белла в Колорадо etc.
Рабочее движение в США, Италии, Франции, Германии в 1870-1930гг., статистика жертв при разгоне демонстраций в этих странах.
Подавление Парижской коммуны в сравнении с революционными событиями и образом действия русского правительства в 1905-1907гг. в период первой русской революции.

9.Сопоставление уровня репрессивности дореволюционного правительства к "политическим" в 1880-1917 гг. и особенно в революцию 1905-1907 гг. с подавлением аналогичных массовых волнений в стереотипно прогрессивных индустриальных европейских странах (подавление Парижской комунны, подавления рабочего движения в США в 1880-1930гг., репрессии в Германской  Империи во времена антисоциалистического законодательства Бисмарка и т.д.). Сопоставление по схожей методологии Советского Союза с современными ему странами.

10. Статистика жертв при подавлении революции 1905-1907 гг,  массовых антисоветских выступлений времен коллективизации 1929-1932 гг. и антисоветских мятежей времен Гражданской войны 1917-1922гг.

11.Массовые операции НКВД 1937-1938гг: статистика казней, институциональные особенности, механизмы осуществления террора на региональном уровне, уровень фальсификаций следственных дел в ходе предварительного следствия ("Польская операция" НКВД и др).

12.Проблема продовольственной безопасности населения до революции и после: феномен имперских неурожаев (1891-1892, 1897, 1901-1902, 1904-1905, 1911-1912) в аспекте смертности по сравнению с массовыми голодовками советского периода (1921-1922, 1932-1933, 1947).

Факультативно меня занимает анализ и синтез специфических черт имперской и советской пенитенциарной системы, жандармерия, полиция и  политический сыск в Российской Империи в начале XX века, Первая и Вторая мировые войны, революция 1905 г, революция 1917 г., гражданская война, уровень жизни в 20-30-е годы и начале XX века, политические репрессии в широком смысле в Российской Империи 1825-1917 гг. и СССР 1930-1953 гг., история органов ЧК-ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ до 1956 года, критика ангажированной интернет-публицистики, критика советской историографии, интернет-фальшивок рунета, а также попытка анализа и сравнения Империи и Советского Союза по разнообразным критериям.

Если есть что сказать по обсуждаемым проблемам, буду рад пообщаться, но категорически не приемлю хамства, панибратства и он-лайн понтов. Такие модели поведения для интернета предсказуемы и посему как-то опостылили уже. Скучновато наблюдать как взрослые люди пытаются самоутверждаться и бороться с затаенными комплексами, поливая друг друга грязью и матом в обсуждениях длины ствола КВ-2 или точного количества винтовок в Войне Чако в Боливии. Утрируя. Даже если у Вас позиция отличная от моей, но вы ее выражаете вежливо и спокойно, никаких банов. Единственное требование- не быть голословным. В дискуссиях здесь приветствуются не переходы на личности, а ссылки на научную литературу, факты и статистику в подтверждении собственных тезисов.  Однако, категорически запрещена пропаганда нацизма и любых других человеконенавистнических идеологий.

Вот подборка самых интересных, на мой взгляд, постов,-


Документы системы ГУЛАГа и ГУИТУ 1930-1935 гг.:
Сводка о работе амбулаторий и стационаров ИТЛ ОГПУ за 1933 год по материалам САНО ГУЛАГа
Письмо прокурора СССР И.А. Акулова И.В. Сталину о нарушениях законности в лагерях от 4 июня 1934 г.
Телеграмма председателя Запсибкрайисполкома Ф.П.Грядинского в СНК В.М. Молотову от 5 апреля 1933 г.
Записка по прямому проводу полпреда ПП ОГПУ по ЗСК Н.Алексеева о состоянии этапов с заключенными
Сообщение помощника начальника УРО СИБЛАГа Заленского о массовых нарушениях в ходе высылки 1933 г.
Сообщение начальника СИБЛАГа А.Горшкова и врио нач.Санотдела СИБЛАГа Шустера о состоянии этапов
Докладная записка начальника СИБЛАГа А. Горшкова в ГУЛАГ о состоянии этапов из СКК от 4 июня 1933 г.
Записка по прямому проводу зампреда ПП ОГПУ по ЗСК Шанина на имя Г.Ягоды от 30 апреля 1933 г.
Акт Томской Пересыльной Комендатуры СИБЛАГа ОГПУ о примке этапа с т/п от 6 мая 1933 г.
Материалы о тифозных заболеваниях при этапировании заключенных и трудпоселенцев ГУЛАГа ОГПУ (1933 г.)
Акты о приемке эшелонов с т/п и з/к на пересыльный пункт Томск-1 от апреля 1933 г.
Акты приемки эшелонов в Новосибирске от 27 апреля 1933 г.
Рапорт врача эшелона №29 В.М. Хацкелевича о недостатках в организации этапирования трудпоселенцев
Письмо в.р.и.о.прокурора Сибири Мокиевского Р.И.Эйхе о проверке Сиблага от 21 января 1935 г.
Санитарная катастрофа в Томском ИТУ в 1931-1932 гг. : документы ЦДНИ ТО.
Письмо в газету "Правда" о томских ссыльных, вымирающих от голода от октября 1932 года
Проверка КУИТУ Запсибкрая весной 1933 года.
Объяснение начальника КУИТУ И.С. Корзилова о высокой смертности заключенных в 1932 г.
Указание о телеграфных шифрах по линии санитарного отдела ГУЛАГа от 1933 года
Смертность в лагерях ГУЛАГа ОГПУ в 1931 году по материалам САНО ГУЛАГ ОГПУ
Смертность в лагерях ГУЛАГа ОГПУ в 1933г. по материалам САНО ГУЛАГ ОГПУ
Сведения о смертности в ГУЛАГе в 1932г. по материалам санитарного отдела ГУЛАГа ОГПУ
Смертность в лагерях ОГПУ-НКВД за 1934 г по материалам САНО(абсолютные и относительные показатели)
Смертность в лагерях ГУЛАГа НКВД в 1935 г. по данным санитарного отдела

Проблема питания и снабжения в ГУЛАГе 1930-1934 гг:
Нормы питания 1932-1933-1934гг. для лагерей ГУЛАГ ОГПУ.
Экономическая деятельность лагерей ГУЛАГ ОГПУ в 1932-1933гг и нормы питания.
Справка о состоянии Осиновского отделения Сиблага ОГПУ от 4 сентября 1933 г. и нормы питания
Переписка ГУЛАГа ОГПУ-НКВД с правительственными органами по снабжению лагерей (1932-1935 гг.)

Спецпереселенцы, коллективизация, голод 1932-1933 гг:
Приказ ОГПУ № 44/21 о мероприятиях по ликвидации кулачества как класса от 2 февраля 1930 г.
Доклад начальника оперативной группы ПП ОГПУ Пузицкого в ПП ОГПУ об итогах работы по выселению кулачества (на 6 мая 1930 г.)
Доклад начальника оперативной группы ПП ОГПУ Пузицкого в ПП ОГПУ об итогах работы по выселению кулачества (на 6 мая 1930 г.) Ч.II.
Итоговая докладная записка ОГПУ об экспроприации кулачества по Сибири от 25 апреля 1930 г.
Сводка фактов(сост.ОГПУ) о перегибах в связи с раскулачиванием по Сибирскому краю от 16 марта 1930 г.
Обзор Информационного отдела ОГПУ по письмам кулаков, высланных в Северный край
Докладная записка инспекторов Наркомздрава и НКВД в Наркомздрав о расселении кулацких семей (1930г.)
Докладная записка ОГПУ о высланных кулаках 2-й категории от 9 февраля 1931 г.
Докладная записка оперуполномоченного ОО ПП ОГПУ по Уралу Кирюхина А. С.  от 13 мая 1931 г.
Докладная записка Ю.П.Фигатнера и М.Д.Бермана о положении спецпереселенцев Магнитстроя (1931 г.)
Докладная записка и.о. крайпрокурора Сибири Аресеньва о состоянии кулацкой ссылки от 6 июля 1930 г.
Отрывок из доклада уполномоченного по Баксинскому району Новосибирского округа Ф.Ведрашко от 1930 г.
Заявление ленинградского рабочего С.И.Иванова завкому завода им.Котлякова о положении спецссыльных
Сообщение заведующего фельдшерским пунктом о положении детей спецпереселенцев от 20 апреля 1930 г
Сообщение заведующего фельдшерским пунктом о положении кулайской комендатуры от 31 мая 1930 г.
Сообщение комендантского отдела крайздраву об медобслуживании спецпереселенцев от 15 июля 1930 г.
Инструкция-памятка работникам ОГПУ и коммунистам по выселению кулачества, 1931 год.
Информация САНО СИБЛАГа в Запсибкрайздрав о детской смертности среди спецпереселенцев от лета 1932 г
Сведения о смертности спецпереселенцев в северных и южных комендатурах СИБЛАГа за два месяца 1932 г
Информация ОГПУ в ЦКК ВКП(б) о ходе работ по хозяйственному и бытовому устройству спецпереселенцев
Докладная записка начальника СИБЛАГа Биксона об устройстве спецпереселенцев Запсиблестреста (1932 г)
Доклад партийной комиссии в Западно-сибирской крайком ВКП(б) об обследовании спецссылки от 1932 г.
Письмо Запсибкрайздрава в Наркомздрав о результатах обследования северных комендатур Сиблага от 1932
Нарымская катастрофа весны 1931-лета 1932 г. по материалам СИБЛАГа ОГПУ. ч.I.
Нарымская катастрофа весны 1931-лета 1932 г. по материалам СИБЛАГа ОГПУ. ч.II.
Рапорт начальника ГУЛАГа ОГПУ М.Бермана запмпреду ОГПУ Г.Ягоде от 7 мая 1933 г
Уникальность катастрофы 1933 года для отечественной пенитенциарной системы:статистический обзор.
Из докладной записки нач. УНКВД по Свердловской области И.Решетова о спецссылке Наркомлеса  (1934 г)
Фрагмент стенограммы из фонда Сибирского краевого комитета ВКП(б) от 1930 г.

Назинская трагедия:
Оригинал записки Величко о Назинской трагедии из Государственного архива Новосибирской области
Протокол заседания по расследованию Назинской трагедии краевой комиссии Ковалева от 3 октября 1933 г
Постановление Бюро ОК по докладу Комиссии Крайкома ВКП(б) по Назинскому делу от 16 октября 1933 г.
Докладная записка КрайкКК, прокуратуры, ПП ОГПУ и ГУЛАГа о Назинской трагедии от 31 октября 1933 г.
Докладная записка зам.секретаря райкома Власова в Нарымский окружком (начало июня 1933 г.)
Докладная записка нач.каравана Колубаева коменданту Томской пер.комендатуры СИБЛАГа (май 1933 г.)
Главные акторы Назинской трагедии на уровне средней и высшей администрации СИБЛАГа ОГПУ
Статистические итоги Назинской трагедии (на июнь и сентябрь 1933 г.)
Акт медицинских работников СИБЛАГа и райздрава о Назинской трагедии от 23 мая 1933 г.
Докладная записка врачей Алесандро-Ваховской комендатуры о случаях людоедства на Назинском острове
Докладная записка врачей Александро-Ваховской комендатуры о Назинской трагедии от 6 июня 1933 г.
Объяснительная записка врача участковому коменданту о положении на острове Назино от августа 1933 г.

Документы ГУЛАГа 1941-1945 гг.:
Спецсообщения Оперативного Отдела и Управления Охраны ГУЛАГа
Справка о смертности детей заключенных за первое полугодие 1943г. по с/х лагерям УИТЛК и ОИТК НКВД
Золотые зубы, фальшивый диагноз и братские могилы
Справка о количестве привлеченного к уголовной ответственности контингента ГУЛАГа за годы ВОВ
Справка о численности совершенных побегов из ИТЛ и ИТК НКВД и смертности заключенных за годы ВОВ
Конкурс-смотр на лучший лагпункт-колонию ГУЛАГ НКВД в 1944-1945гг.
Смертность в лагерях и колониях ГУЛАГ НКВД в 1942-1943-по май 1944гг.
Смертность в домах младенца ГУЛАГа в 1941-1943 и 1947-1949 гг.


Компаративистика(cмертность в пенитенциарных системах, казни, репрессивность). Черновики:
Колпашево 1910 года versus Колпашево образца 1932 г.
Статистика применения высшей меры наказания в разных странах в XIX веке:компаративистский анализ.
Российская Империя против США 1900-1913гг.:cравнение казней и коэффициента заключенности
Сравнение смертности на каторге Франции и Российской Империи в 1880-1910гг.
Сравнение смертности заключенных в пенитенциарных системах Российской Империи и СССР :вступление.
Смертность заключенных в тюрьмах индустриальных стран XIX-XX :оценочный фон для сравнения с РИ
Имперская госбезопасность vs Советская госбезопасность,- статус политического заключенного.
Сравнение репрессивности CCCР и Российской империи по политической линии. Продолжение.
Нерчинская и Сахалинская каторга 1892г.vs. САЗЛАГ 1933г в аспекте смертности: к различию кризисов.
Смертность заключенных в тюрьмах индустриальных стран XIX-XX :оценочный фон для сравнения с РИ
Cравнение смертности в тюрьмах общего устройства Франции и Российской Империи 1885-1915гг.
Пытать нельзя помиловать.(пара документов в компаративистском разрезе)

Массовые операции НКВД 1937-1938 гг. Архивно-следственные дела, документы:
Архивно-следственное дело прадеда Царева Василия Алексеевича( из архива УФСБ по Псковской области.)
Архивно-следственное дело Киселева Павла Дмитриевича от августа 1937г.
Архивно-следственное дело Чижикова Василия Александровича от 1937 года или 6 лет для свидетеля
Документы об исполнении расстрелов в Соловецкой тюрьме особого назначения(СТОН) в 1937-1938 гг.
Дело Ланкина Михаила Анисимовича, 1938г.
Выписки из протоколов особой тройки Грузинской ССР периода массовых операций НКВД 1937-1938гг.
Выписки из протоколов Троек при УНКВД Одесской, Николаевской и Свердлвской областей 1937-1938гг.

Революция 1905-1907 гг.:
Статистика приговоров и осуждений военно-полевых и военно-окружных судов в 1900-1913гг.

Публицистика, полемика, критические разборы:
Архивы против лжи Марио Соузы или к вопросу о количестве казненных в ходе террора 1937-1938 гг.
Ангажированная фальсификация/занижение масштабов расстрелов в Крыму в 1920-1921гг. в рунете.
Борис Юлин и концлагеря
Лейб-Канцелярия Кургиняна или о вранье на федеральном ТВ
Миллиарды посаженных в ГУЛАГ Колчакии или что скрывает ложь.
Самодержавие легко пошло на массовые расстрелы крестьян, а сталинцы ограничились массовыми ссылками!
Расстрел заложников большевиками в Ачинске:борьба с фальсификациями при помощи других фальсификаций
И опять о 100 тысячах польских шпионов.
Катастрофический уровень фальсификаций или сотни польских шпионов И.Пыхалова, часть I
Катастрофический уровень фальсификаций или сотни польских шпионов И.Пыхалова. часть II
Рапорт поручика Незбржицкого:все точки над "и" c польскими шпионами
Штришок к ста тысячам "польских шпионов"
О голодоморе по-американски: 5 млн потеряны и найдены
Голод в царской России в 1892-1893 гг- реальные масштабы трагедии, разбор фальшивки рунета
Изнанка социалистической риторики про равенство и братство.
Продолжение сравнения РИ и СССР-РСФСР:продразверстку ввел батюшка-царь и начались реквизиции!(с)
Разбор очередной фальшивки рунета:“А вы говорите 37-й”
Антиконституционные преступления в сталинском СССР: правовой аспект репрессий
Шифротелеграмма Сталина о пытках:а все таки она была.
Концепция Ю.Жукова как ревизионизм и фальсификация истинных причин и хода репрессий 1937-1938гг.
О формировании ходячих мнений или 1962г.vs Военно-полевая юстиция Столыпина
Академик А.А.Зализняк и некое рассуждение об антисоветских фальшивках
НКВД против династии Габбсбургов или эстонско-латвийское войско в тылу врага.
Антирейтинг самых маразматических обвинений по политическим мотивам(58-ая) в 30-е годы XX века часть I
Антирейтинг самых маразматических обвинений по политике (58-ая) в 30-е годы XX в. ч.II
Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова. часть II.
Фальсификация истории поздней Империи или 1900 инженеров Игоря Пыхалова, часть I
Фальсификация истории поздней Империи или 1900 инженеров Игоря Пыхалова, часть II
Три факта-прецедента, отличающие Российскую Империю от СССР(субъективные размышления на тему)
К грядущему юбилею начала Первой мировой войны. Отношение к ветеранам.

Котлинский, "Атака мертвецов", Осовец 1915:
Найти подпоручика Котлинского-2
Подпоручик В.Стржминский, второй командир "Атаки мертвецов".
А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"? (расследование к годовщине): часть I
А была ли на самом деле "Атака Мертвецов"? (расследование к годовщине): часть II
Прапорщик и подпоручик Котлинский: проблема атрибутирования фотографий командира "Атаки мертвецов"

free counters


Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-пер.пол.1930 ч.III
corporatelie

Заключительная часть очень интересной статьи А.А.Смирнова.

Первая часть Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х-пер.пол.1930 ч.I
Вторая часть Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х-пер.пол.1930 ч.II

На мой взгляд, самая интересная, так как содержит крайне показательные данные о сравнении общеобразовательного уровеня офицеров семи пехотных частей 6-й армии Румынского фронта Русской Императорской армии к осени 1917 г. и комсостава РККА в 1924-1927 гг.  Подобных компаративистских анализов в историографии, насколько мне известно, еще не делал никто. Тем любопытнее статистика, документальные данные из РГВА и выводы автора.

<...>
Другим, помимо классовых ограничений на прием в военно-учебные за­ведения, методом «орабочивания» (и, следовательно, деинтеллектуализации) командных кадров Красной Армии в 20-е — начале 30-х гг. было целенап­равленное увольнение из РККА как политически неблагонадежных бывших офицеров русской армии. Анализируя изменение облика комсостава РККА в 1923-1926 гг., Управление делами наркомата по военным и морским делам СССР отметило «постепенную и неуклонную убыль бывших офицеров»76. «Все они, — откровенно писал 17 декабря 1924 г. об уволенных бывших белых офицерах заместитель председателя РВС СССР М. В. Фрунзе, — слу­жили вполне лояльно, но дальнейшее оставление их в армии, особенно в связи с переходом к единоначалию (предполагавшему ответственность командира и за политическое воспитание подчиненных. — А. С.), просто нецелесообразно»77. Среди командиров, уволенных «за невозможностью соответствующего использования» в 1927 г., бывших офицеров, не прошед­ших переподготовку в военно-учебных заведениях РККА, было 18,5% — хотя их доля среди комсостава РККА на 1 декабря 1926 г. составляла лишь 15,1 %78. Военное образование большинства этих лиц (ускоренные курсы военных училищ или школы прапорщиков) действительно было неполноценным — однако при этом в РККА сохранили немало командиров (8,6% общего коли­чества на 1 декабря 1927 г.), которые военного образования вообще не име­ли79. Начавшееся в 1928 г. рьяное «орабочивание командных кадров» дало новый толчок изгнанию бывших офицеров. «Увольнение по несоответствию и [за] невозможностью использования в РККА, — отмечал 7 марта 1931 г. вре­менно исправляющий должность начальника отдела статистики ГУ РККА Гринкевич, — главным образом, идет по социальной группе «прочих»80. Только аресту органами ОГПУ в 1930-1932 гг. подверглось 3496 лиц комнач-состава из бывших офицеров81.

Конечно, к октябрю 1917 г. подавляющее большинство русского офи­церства составляли те, кто стал офицером лишь благодаря мировой войне, многократно увеличившей потребность в комсоставе; многие из них имели весьма скромное общее образование (вплоть до «грамотности без оконча­ния школы»). Однако (судя по случайной выборке из семи пехотных частей 6-й армии Румынского фронта, данные по которым опубликовал ее быв­ший генерал-квартирмейстер генерал-майор В. В. Чернавин) в целом обще­образовательный уровень даже и пехотного «предоктябрьского» офицер­ства был далеко не таким низким, чтобы разбрасываться этими кадрами (см. таблицу 5 82).

 photo 42204300431043B04380446043005_zps57c65fde.jpg
Составлено по: Чернавин В. В. К вопросу об офицерском составе старой русской армии
к концу ее существования // Военно-исторический журнал. 1999, № 5. С. 90;


Как видим, даже на четвертом году мировой войны доля лиц с неполным или законченным средним образованием среди офицеров русской пехоты была в 1,2-1,5 раза выше, чем среди комсостава РККА в 1924-1927 гг. А по­скольку в кавалерии и артиллерии к осени 1917 г. сохранилось на порядок больше, чем в пехоте, кадровых офицеров (с общим образованием не ниже неполного среднего), по общеобразовательному уровню командного состава «предоктябрьская» русская армия превосходила Красную 20-х гг. в еще боль­шей степени, чем можно заключить из таблицы 5.
Read more...Collapse )

Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х-пер.пол.1930 ч.II
corporatelie

Первая часть опубликована здесь- Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х-пер.пол.1930 ч.I

<...>

Но главной причиной провала попыток дать курсантам тех лет пол­ное среднее образование следует считать слишком низкий общеобразо­вательный уровень принимаемых в военные школы. О каком получении всего за 2,5-3,5 года образования в объеме 9 классов могла идти речь, если в 1927/1928 учебном году большинство курсантов до поступления в воен­ную школу окончило лишь 4 и менее классов32 и если на изучение обще­образовательных дисциплин отводилось лишь 15-30% учебного времени (для военной школы и это было слишком много)? О каком достижении за это время сколько-нибудь приемлемого уровня знаний и общего развития могла идти речь, если в 1931-1932 гг. от седьмой до пятой части курсантов вообще не имело за плечами ни одного класса общеобразовательной школы (не получив при этом и домашнего образования, которое получали такие юнкера до революции)? Тут не помогли бы ни передовая методика обучения, ни сколь угодно большое количество преподавателей и помещений (позво­лившее бы дифференцировать программы). Будучи вынуждены, по выраже­нию начальника 1-й Ленинградской артиллерийской школы Н. Н. Вороно­ва, проноситься по программе бегом, малограмотные курсанты не только не могли получить полное среднее образование, но даже не успевали ликви­дировать и элементарную неграмотность в целом ряде вопросов.





В самом деле, что показало, например, упомянутое выше инспектирова­ние в апреле 1932 г. комиссией С. А. Пугачева Среднеазиатской объединенной военной школы? Что ситуация, когда 66,3% курсантов не имели до поступле­ния в школу никакого образования, а еще 29,2% закончили менее 7 классов, оборачивается наличием даже на 2-м курсе лиц, которые «с трудом читали устав, плохо его понимали, тратили больше часа на черчение пустяковой таблицы (одной страницы тетради [...]), в конце концов путались в понима­нии того, чем они, собственно, занимаются»; «составляемые частью курсан­тов донесения почти невозможно понять» и русские по национальности курсанты вообще плохо знают русский язык. При столь низком уровне ум­ственного развития, отмечала комиссия, общеобразовательные дисципли­ны усваиваются неудовлетворительно33.
А вот выдержки из политдонесения военного комиссара Иркутских курсов подготовки командиров пехоты от 29 мая 1932 г., подписанного зам-военкома Н. Попковым: значительная часть курсантов, общеобразователь­ный уровень которых «чрезвычайно низок», не в состоянии самостоятель­но работать с книгой, так как «может прорабатывать в час не больше трех страниц несложного материала учебника»; «очень медленно читают газету, иногда не понимая прочитанного»34. К донесению была приложена копия рапорта, написанного одним из курсантов (с сохранением орфографии подлинника)35, которую мы воспроизводим ниже и которая не нуждается в комментариях.

«Командиру ботольона Иркутских курссов подготовки командирв Пехоты
от дижурного по ботольону курсанта 4 взвода 1-й роты 23 мае 1932 года № 1 Иркутск
Рапорт:
Доношу вам отом, что курсант 1-й роты ешечнка (Ещенко. — Прим. сняв­шего копию) опоздаль из городского отпуска 20 мин.
Приобходи мной коньюшни быль обнарушн дневальный спящим. Ди-журныи Покуфни низналь своих обезанасти накуфне было грязна. дижур-ныи не умель одать рапорта.
Дижурнаи Поботольону Перетолчин
Верно: Начальник Строевого Отделения (подпись) Николаев»
Read more...Collapse )

Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х-пер.пол.1930 ч.I
corporatelie

Очень любопытная и великолепно фундированная статья А.А. Смирнова «Социальный расизм» и деинтеллектуализация командного состава Красной армии в 1920-х — первой половине 1930-х гг. // Величие и язвы Российской Империи: Международный научный сборник к 50-летию О. Р. Айрапетова / Составитель В. Б. Каширин. М., 2012.

Cтатья большая, поэтому публикую, разбив на несколько частей.

Read more...Collapse )

Фальсификация истории поздней Империи или 1900 инженеров Игоря Пыхалова, часть II
corporatelie
Продолжаем и заканчиваем разбор несколько запоздалого ответа публициста И.Пыхалова Вашему покорному слуге.

Прочитать его можно здесь,-
http://pyhalov.livejournal.com/61980.html
http://pyhalov.livejournal.com/62211.ht ml

Многие мои читатели скептически относятся к подобного рода разборам, мол, зачем тратить время на дискуссию с заранее ангажированным противником, все равно переубедить не удастся, да и такой объем текстов слишком уж льстит противоположной стороне, как бы легитимизируя ее позицию,- понимаю и принимаю весь скептицизм. Но на самом деле единственная цель подобных постов,- cовсем не для того, чтобы кого-то там переубеждать. Это просто фактология для индивидуального анализа и оппонирование современной пропаганде. Определенные данные просто смотрятся куда рельефней на фоне пропагандистских выкладок. Более того, на мой взгляд, современная пропаганда всякого облика и звания и достигает таких поразительных постыдных масштабов именно из-за того, что академическому сообществу "стыдно" тратить время на оппонирование и опровержения. Во второй части ответа И.Пыхалову, я бы хотел немного отойти от ломания копий из-за 1900 или 2000 российских инженеров. На самом деле важен порядок цифр, который был сопоставим или даже превосходил аналогичные европейские показатели.

Но фундаментальный вопрос и принципиальный момент противостояния между И.В.Пыхаловм и мною все же не в верификации этих статистических погрешностей, а в мировоззренческой плоскости.

И.Пыхалов на протяжении уже многих лет в своих работах и в своем блоге пытается найти у дореволюционной России любой недостаток, действительный или мнимый.

Затем, c упоением топчется, преувеличивает, откровенно злорадствует. По Пыхалову, поздняя Российская Империя предстает невероятно отсталым царством Пазузу, которое срочно нужно было разрушить, а пепел развеять по ветру. Поэтому поскорей бы пришли большевики и начали свое дело. Цифра выпуска 2000 инженеров в 1913 больше, чем цифра 450 инженеров-выпускников у Англии в тот же год? Тем хуже для Российской Империи! В 1937 году за 6 дней перекрыли антирекорд “кровавого царизма’ ровно за 100 лет по политическим казням? Тем хуже для царизма. В ГУЛАГЕ за 23 года умерло 1 млн.700 тыс. человек, когда в тюрьмах Империи за 30 умерло чуть более 120 тысяч человек? Тем хуже для Империи.

Зайдите к нему в блог, вбейте тег “потерянная Россия” и удивитесь насколько дотошно, и ,по большей, часто совершенно некомпетентно в истории поздней Российской Империи выискиваются и критикуются ВООБЩЕ все стороны жизни общества.
Неприятия мировоззрения подобного пыхаловскому совершенно не означает идеализацию дореволюционной России. Никто не берется из вменяемых людей утверждать, что в Империи не было насилия, краж, плохих людей, злых чиновников, пьяных казаков, лжи, обмана или несправедливостей,- РИ была РЕАЛЬНОЙ живой страной, сложной, со всеми свойственными человеческим государствам пороками и достоинствами.
Ключевой вопрос в пропорциях условного плохого и хорошего, но в пропаганде не позволительны никакие нюансы и полутона, только рубленные, примитивные обобщения и генерализации правят бал в подобных выкладках. Но Пыхалов не приемлет Империю интегрально,- на экзистенциональном, эстетическом, аксиологическом, моральном уровне.

В любом случае, настолько негативно воспринимать дореволюционную России просто методологически нелепо, как ни относись к "кровавому царизму".

Read more...Collapse )

Общие итоги.
Если конечно, читатель, уследил за перипетиями.
1.Я готов признать, что цифру в 1300 инженеров для Германии 1913 года, скорее всего, нужно увеличить, хотя в литературе встречаются разные данные,- и 1000, и 1300 и 3000 инженеров-выпускников.
Но в то же время также нужно увеличить и цифру в 1800 инженеров для Российской Империи до 2000 и более тысяч инженеров в год. Ибо тогда сравниваются сопоставимые.
2.И.Пыхалов, обзывая Сапрыкина фальсификатором, сам допустил откровенный подлог, удобно “не посчитав” 2 инженерно-промышленных и 4 сельскохозяйственных ВУЗа частного сектора Российской Империи.
3.Более того, длинные цитаты из словарей, доказывающие то, что дореволюционные российские универы не выпускали инженеров совершенно не оспаривают мое изначальное утверждение о том, что часть выпускников физ-матов вполе успешно работало и состоялась в инженерной сфере поздней Российской Империи. Биографии А.П.Фан-дер Лифта, А.С.Попова и многих других тому подтверждение.
Цифра в 139 тысяч студентов в Германии в 1913 году в известной мне литературе(более 10 монографий) не подтверждается, а подтверждается как раз таки цифра Сапрыкина.
4.Цифра в 139 тысяч студентов в 1913 году для Германии представляется мне крайне завышенной.
Совершенно неясно откуда авторы сборника, на который ссылается Пыхалов, ее вытащили на свет Божий. Скорее всего, приплюсовали среднеспециальное и среднее к высшему образованию и обозвали получившееся число “общим количеством студентов”.

Глобальный итог дискусcии.
Надеюсь читатели не утомились.
Ни один Свазиленд в мире не смог бы обойти по количеству выпускаемых высококвалифицированных инженеров Британскую Империю, как в абсолютных, так и в относительных показателях.
Российская Империя обошла.
Четкий, нейтральный факт.

Ну вот. И что теперь с этим делать? Выдумывать массовые частные неучтенные ВУЗы в Англии? Утверждать, что Российские инженеры были не инженерами, а тайными агентами охранки? Как вообще избежать разрыва шаблонов?

Данная статистика не означает, что Российская Империя была каким-то чудесным и волшебным царством, без внутренних острых проблем в промышленности или социальной сфере.

Отнюдь. Но факты и статистика,-весьма упрямая вещь. Действительно, Сапрыкин прав в том, что в 1908-1909 годы произошел качественный и количественный прорыв в сфере специального высшего технического образования в Российской Империи, совпавшего с промышленным и экономическим бумом предвоенных лет. Это подтверждается всем массивом опубликованных данных.

Абсолютно неправомерно употреблять словосочетания “всего лишь 1800” инженеров, как это делал Пыхалов в своей статье.

Спасибо за внимание.

Засим заканчиваю балладу об инженерах, надеюсь не утомил,- скоро опубликую продолжение очерка о пенитенциарных системах.

Фотоэкскурсия по Харьковскому технологическому институту императора Александра III(в дополнение)
corporatelie
Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова.часть I

Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова. часть II

порядка ради: разбор очередной фальсификации про инженеров и всех всех всех

Помним позицию П.Краснова "Если оценить ситуацию Красной России тех лет, то по здравому размышлению, она представляется безнадежной: почти 90% населения живет в деревне и в подавляющем большинстве неграмотно. Если пойти классическим путем, то пройдет не одно поколение, пока более-менее грамотные рабочие смогут стать за станки, читать наряд-заказы и выполнять приказы мастера, пока появятся эти самые мастера, которыми будут руководстводить опытные инженеры. Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию. "(П.Краснов "Построить Невозможное", опубликована на сайте ,- http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Po
stroit-nevozmozhnoe.html )

Помним позицию И.Пыхалова:"- "По наличию квалифицированных кадров, которые, согласно знаменитому высказыванию Сталина, решают всё, мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году, то в России накануне революции свыше 70%(!?) взрослого населения оставалось неграмотным.  В 1913 году высшие учебные заведения Российской Империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь(!!?) 1800 инженеров.
Так кому у кого следовало учиться? И кто кого мог чему-либо научить?" Конец цитаты. (И.Пыхалов “Где ковался фашистский меч”.)

Просите самоцитирование.
Данные в работах Иванова, Сапрыкина и Горана Алхпстрома  очень мало отличаются. Цифра выпуска за один 1913 год в 1800  инженеров Пыхаловым занижена по крайней мере на 1000. Это цифра лишь гражданских инженеров. К ней еще надо прибавить военных инженеров. И частчино,- выпускников физмат-факультетов университетов, которые работали в инженерной сфере - это будет еще около 2000 человек, то есть в сумме чуть меньше 4000 дипломированных "технарей"). И приведена в его статье эти цифра без аналогичных данных для Германии в 1913 году.

При этом в РЕАЛЬНОСТИ в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год. Во Франции - чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.(Goran Ahlstrom. Engineers and industrial growth: higher technical education and the engineering profession during the nineteenth and early twentieth centuries : France, Germany, Sweden, and England)

Накануне Первой мировой войны в универ­ситетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без ме­дицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведе­ниях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было еще меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов та­кого рода.

 Только в пяти мужских технологических институтах ведомства Министерства народного просвещения (Московском, Петербургском, Харьковском, Киевском и Томском) в 1913 году училось 10 000 инженеров. Но это только часть политехнических вузов (были технические институты ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горные институты, военно-инженерные и т.д.) Всего - в 1913 году от 22 до 30 тысяч студентов-инженеров (почти в два с половиной раза больше, чем в Германии!).

Поразителен и крайне неприятен для П.Краснова будет вывод Сапрыкина-
"Таким образом, вопреки широко распространенным пред­ставлениям можно сделать вывод, что Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области техни­ческого образования, обойдя Германию."

Грандиозная ошибка Пыхалова в том, что он использовал некритически им осмысленную цифру в 1800 инженеров для иллюстрации тезиса "Кто у кого учиться должен был" в cлучае  с Германией.
Потому что если бы Пыхалов привел цифру выпуска немецких инженеров в 1913 году,- 1300 инженеров,- аргумент бы потерял силу.

Если бы он потрудился изучить вопрос с техническим образованием в Империи, то был бы куда осторожнее. А так, для неискушенного человека,- 1800 инженеров,на первый взгляд, как мало и отстало. Идет расчет на некомпетентное воcприятие казалось бы небольшой цифры, ибо совершенно неясно,- 1800 инженеров в год- отстало это или прогрессивно с точки зрения  общевропейского технического образования начала XX века. Причем аналогичных данных для Германии не приводится,тем самым цифра "1800" повисает в вакууме .

Пыхалов, на мой взгляд, по идеологическим соображениям, не назвал реальную причину отсутствия собственных советских инженерных кадров в СССР в 20-30-е годы, да и вообще сотрудничества СССР с Веймарской республикой и Третьим Рейхом,- от 70 до 90 процентов инженерных кадров в высокотехнологичных отрослях экономики были уничтожены на 70-90%, в зависимости от отрасли. В ходе гражданской войны, революции и террористических кампаний. Кто эмигрировал, кого уничтожили физически. Вопрос ДЕиндустриализации 1917-1924гг. Пыхаловым не рассматривается в принципе.

Естественно, в проблемах отсутствия инженеров у него виновата азиатская деспотия,- Российская Империя. Где даже инженеров 1800 в 1913 году. Чтобы эта цифра в реальности не значила. И сколько бы в тот же год в Германии не выпустилось инженеров.

Есть императив. Нужно срочно показать как Сталин создал мощное образование,- в Империи c инженерами было отвратительно, лишь при Сталине создали кадры, поэтому можно и опуститься до таких вот любопытных откровений.
Никакого отношения к исторической науке эти построения не имеют. Это пропаганда.

Cтрасти по инженерам не утихают, поэтому в качестве своеобразной иллюстрации предыдущих постов нагло копипастю очень любопытные фото от уважаемого единомышленника [info]nilsky_nikolay.

Мне кажется будет в тему.  Особенно удивляет мат.база института.

Read more...Collapse )

порядка ради: разбор очередной фальсификации про инженеров и всех всех всех
corporatelie
Приветствую уважаемый читателей! Пожалуй, объясню почему я так редко пишу в уютненьком.

Исповедую следующие простые принципы этики написания постов в ЖЖешечке,-

1.Помолчи,- за умного сойдешь.
2.Если малокомпетентен в каких либо темах и не уверен в своей аргументации,- лучше помолчи. Авторитетное мнение Майи Плисецкой о советской космической программе никому не сдалось.
3.Не люблю марать ЖЖ плохо подготовленными работами. Если публиковать что-то, то это "что-то" должно быть любопытно, по крайней мере с моей субъективной точки зрения.

Сейчас все силы и свободное время трачу на доведение очень объемной и интересной(на мой взгляд) компаративистской работы сравнения смертности в пенитенциарных системах Российской Империи 1880-1917гг, европейских и американских тюрем этого же периода и СССР 1930-1953гг. Уже получил обнадеживающие отклики от таких зубров, как профессор Б.Н. Миронов.

Также, надеюсь, работа появиться в печатном виде в одном серьезном академическом толстом журнале. Уже достигнуты предварительные договоренности. Потешу свое эго:) И теперь на corporatelie можно будет ссылаться не только в ЖЖ.

А пока кратенькая заметочка на правах "вялой борьбы с интернет фальсификациями".

Прекрасно отдаю себе отчет в том, что наведоваться на априори ангажированные сайты вроде stalinism.ru, аналогичные крайне правые ресурсы,  да и любые другие места обитания "радикальных " точек зрения  с  целью обнаружения каких-либо передергов или откровенного вранья, ,- не очень оригинально.
Пафосно бороться с фальсификациями за счет авторов, публикующихся в разделах "Вся Правда О" не очень благодарное занятие, ибо эти авторы изначально не заинтересованы в корректности своей аргументации, любую фактуру, которую рушит "правильную" картину мира либо игнорируют, либо объявляют сфальсифицированной Рэнд Коропорэйшен или коварным вездесущим академиком Яковлевым(тут же попутно выдирая пару доков из "малинвоки":)). Иначе говоря, банально подстраивают ту или иную фактологию под свою идеологическую позицию, причем чем ангажированнее ресурс, тем топорнее эта, якобы, "объективная аргументация" выглядит.

Простой пример,- вот курсирует в нете статья "За что расстреляли Блюхера?" за авторством чудесного правдоруба-публициста П.Краснова, где автор убеждает, есессно, нас в том, что Блюхера надо было расстрелять.

Только  проблема в том, что  Маршала Блюхера забили на допросе до смерти. Но кого это волнует. Вообще, всегда поражался, как можно с фальсификациями условного Роберта Конквеста, Роя Медведева, Солжценицина и прочей олд-скульной контры бороться другими фальсификациями. Наверное, приводит в тонус.

Ну да ладно. А хотел бы я привлечь внимание общественности еще к одной любопытной работе П.Краснова, где он опять помянул на ночь глядя кошмар левой публицистики,-  дореволюционных инженеров, по отношению к которым у публицистов неосталинского толка явно какая-то затаенная тайная ненависть. Такое ощущение, что само понятие "инженер" в контексте дореволюционных времен настолько неприятно для неосталинистов, что их количество старательно занижают в разы В идеальном платоновском мире идей инженеров в царской России вообще быть не должно, только дворяне, стреляющие из ружей по крестьянам, пьяный князь с арапником, тюрьмы и прото-вертухаи,- жандармы на каждом шагу . 

Итак, статья П.Краснова "Построить Невозможное", опубликована на сайте ,- http://stalinism.ru/Kollektivizatsiya/Postroit-nevozmozhnoe.html
цитата-
"Если оценить ситуацию Красной России тех лет, то по здравому размышлению, она представляется безнадежной: почти 90% населения живет в деревне и в подавляющем большинстве неграмотно. Если пойти классическим путем, то пройдет не одно поколение, пока более-менее грамотные рабочие смогут стать за станки, читать наряд-заказы и выполнять приказы мастера, пока появятся эти самые мастера, которыми будут руководстводить опытные инженеры. Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию. "
Так вот, тут П.Краснов попросту соврал на голубом глазу.

Я постоянно говорю в своих статьях о любопытном императиве, заложенным  Покровским в 1920-е годы, который сохранился в условно левой публицистике почти неизменным,- все плохое, что случалось и было в СССР 1920-50-х,- это наследие азиатской деспотии, проклятой, отсталой и несправедливой Российской Империи. А все что появилось хорошего,- это уже достижение доблестного советского правительства. Надо отдать должное, что как любой достойный миф и хорошая пропаганда, данная концепция имеет внутреннюю логику. Т.е если, действительно, признать, что Империя была страшным царством безинженерного Пазузу, Саурона, Ангра Майну и прочих хтонических демонов, то все сомнительные "достижения" большевиков на ниве политического террора, создание управленческой катастрофы 1932-1933, выразившейся в прецедентной за 100 лет существования российской государственности миллионной голодной сверхсмертности и пр.пр.пр. не то что оправданы, они по крайней мере хоть как-то логичны.
но проблема в том, что этот миф нужно сделать былью. А былью его сделать не получается, ну хоть разорвись по шву. Факты штука упрямая. Проблема осложняется тем, что существуют и неосталинисты "наооборот",-  не менее ангажированные крайне правые, которые Российскую Империю выставляют просто землей обетованной с кисельными берегами и молочными реками, что тоже крайне наивно и вредно,- проблем в Империи хватало, но во всем нужно четко уметь отличить негативный прецедент от локальной, условно "нормальной" проблемы. Вот с этим у всех постоянно большие проблемы.

Все перегибы и неудачные аграрные эксперименты советов списываются на то, что "царь довел страну"- ее нужно было срочно спасать, - в ней ведь умирали люди миллионами от голода(вранье),  в ней и инженеров то почти не было(опять вранье), каких-то жалких несколько сотен, поэтому индустриализация и привлечения зарубежных кадров.

Эта концепция распространяется и на  апологию голодных лет, и на политические репрессии, и вот на инженеров и развитие технического образования у нас в стране в том числе.  

Но вернемся к инженерам. Итак помним руладу П.Краснова-" Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию. "

А что же было "на самом деле?"(c) В ходе разбора позволю себе поцитировать себя же из предыдущих статей, прошу простить.

В это время(  ситуация 1895 г.,) состояло высших технических. учебных заведений 11, с 5497 учащимися(!), средних технических школ — 12, с 2748 учен., низших — 221, с 12521 уч., а всего 245 технические. учебные заведения (считая земледельческие и сельскохозяйственные), с 20768 учащихся. Если сравнить эти данные с цифрами за 1880 г., когда было 95 технических учебных заведений, с 10012 учащихся, на которых расходовалось 2695795, то окажется, что за пятнадцать лет затраты на дело технического образования увеличились на 99%, число учебных заведений возросло на 155%, а число учащихся в них — на 105%. Источники,- Е. Гаршин, "Техническое образование в России" ("Производительные силы России", под ред. В. И. Ковалевского, СПб., 1896); В. Ф. Дерюжинский, "Народное образование" ("Россия в конце XIX в.", под ред. В. И. Ковалевского, СПб., 1900). Photobucket

На фото:Лекция профессора прикладной механики профессора П.М. Мухачева. Харьковский технологический институт имени Александра III. ок 1900г.

Обратимся к фундаментальному труду Иванова. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991, с. 318-319: на 1913 год

Юристы - 2624
Врачи - 2042
Педагоги - 1747
Офицеры * - 444
Священнослужители (православной, католической и евангелической церквей) - 236
Востоковеды - 53
Инженеры фабрично-заводского производства - 1277
Инженеры путей сообщения - 208
Горные инженеры - 166
Инженеры строители, архитекторы - 105
Инженеры связи - 65

Экономисты - 180
Агрономы, лесоводы, ветеринары, межевые инженеры - 841
Художники, ваятели - 19

* - К выпускникам военных академий прибавлены окончившие Восточный институт. Выпускники Военно-медицинской академии — в группе врачей.
Источник описывается так: Таблица составлена А.Е.Ивановым по материалам ведомственных отчетов (МНП, ГУЗиЗ, Военного Министерства, МПС), отчетов вузов, справочных изданий и т.д. ().
Итак, на выходе имеет в 1913 году 1800 инженеров, и это без учета военных инженеров и выпускников физ-математических ВУЗов, которые также частично работали в инженерной сфере. Общим счетом количество инженеров разных специальностей можно оценить в 1913 где-то  в 4000 дипломированных "технарей".

Теперь надо разобраться,- 1800 инженеров-выпускников это же вроде так мало. В масштабах всей страны-то. Именно на этом некомпетентном восприятии, казалось бы небольшой цифры и строил свою аргументацию Пыхалов в своей статье, вот и П.Краснов за ним подвязался.

Для того чтобы объективно оценить является ли цифра в 1800 инженеров в год показателем отсталости  или развитости, нужно понять систему оцениочных координат на фоне самых развитых индустриальных стран того времени. В частности, в сфере технического образования лидировала в начале XX века вполне заслуженно Германия.

Так вот, в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год.  Во Франции - чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.(Goran Ahlstrom. Engineers and industrial growth: higher technical education and the engineering profession during the nineteenth and early twentieth centuries : France, Germany, Sweden, and England)

Незадача. Что-то у Павла Краснова плюс с минусом не сходится. Как в отсталой, обезинжинеренной до предела ветхой тиранической Империи может быть большее количество студентов-инженеров в 1905-1913 годах, чем в богатой, индустриальной до чертиков Германии, которая была лидером технического образования в Европе? Такого ведь в принципе не может быть. Но такова реальность.

Обратимся к фундаментальной монографии  Дмитрия Леонидовича Сапрыкина, научного сотрудника  Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук Образовательный потенциал Российской Империи". Книга была издана институтом РАН в 2009 году. По объему и разносторонности поднимаемых источников,- блестящая работа.

Накануне Первой мировой войны в универ­ситетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без ме­дицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведе­ниях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было еще меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов та­кого рода.

 Только в пяти мужских технологических институтах ведомства Министерства народного просвещения (Московском, Петербургском, Харьковском, Киевском и Томском) в 1913 году училось 10 000 инженеров. Но это только часть политехнических вузов (были технические институты ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горные институты, военно-инженерные и т.д.) Всего - в 1913 году от 22 до 30 тысяч студентов-инженеров (почти в два с половиной раза больше, чем в Германии!).

Поразителен и крайне неприятен для П.Краснова будет вывод Сапрыкина-
"Таким образом, вопреки широко распространенным пред­ставлениям можно сделать вывод, что Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области техни­ческого образования, обойдя Германию."Этот вывод может показаться неожиданным. Но учеными ИИЕТ РАН им. С.И.Вавилова детально исследовано развитие в предреволюционной России наиболее «наукоемких» отраслей промышленности – машиностроения, судостроения, оптики, авиастроения, химической и электротехнической промышленности. В целом Россия оказывается в числе 4-5 наиболее передовых стран того периода.
Россия имела масштабную судостроительную, авиационную и оборонную индустрию такого масштаба и уровня, какую имели на тот момент еще 3-4 страны в мире.

Иначе говоря, П.Краснов повторяет за И.Пыхаловым ту же самую грандиозную ошибку неверной интерпретации статистики выпуска инженеров в дореволюционной , более того, он совершенно игнорирует состояние общеевропейского образования тех лет.

Для неискушенного человека,- 1800 инженеров,на первый взгляд, как мало и отстало, П.Краснов идет еще дальше, чем Пыхалов, голословно утверждая о каких-то  загадочных "сотнях" . Без ссылок на источники. Идет расчет на некомпетентное воcприятие казалось бы небольшой цифры, ибо совершенно неясно,- 1800 инженеров в год- отстало это или прогрессивно с точки зрения  общевропейского технического образования начала XX века. Причем аналогичных данных для CША, Англии, Франции Германии не приводится,тем самым цифра "1800" повисает в вакууме и даже энигматичные "cотни" П.Краснова совершенно непонятны .

Точнее для П.Краснова они понятны, он, ничуть не постеснявшись прослыть фальсификатором и Робертом Конквестом наооборот, бухает,- "Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию. "

Да нет, уважаемый Павел. Почти есть. Причем  больше чем в Кайзеррейхе,

Понятно, что помимо количественного аспекта, есть еще вопрос качественный,- но именно П.Краснов и И.Пыхалов обратились к количественному аспекту, как к доказательному. Посему такой вот ответ.

Пыхалов и Краснов, на мой взгляд, по идеологическим соображениям, не назвали реальную причину отсутствия собственных советских инженерных кадров в СССР в 20-30-е годы,- от 70 до 90 процентов инженерных кадров в высокотехнологичных отрослях экономики были уничтожены на 70-90%, в зависимости от отрасли. В ходе гражданской войны, революции и террористических кампаний. Кто эмигрировал, кого уничтожили физически. Вопрос ДЕиндустриализации 1917-1924гг. Красновым и Пыхаловым не рассматривается в принципе, ибо это противоречит идеологической позиции и рушит единственно верную картину мира.

Виноваты в отсутствии инженеров только царское правительство, эмиграция и террор,- не причем.

Естественно, в проблемах отсутствия инженеров у публицистов подобного рода виновата азиатская деспотия,- Российская Империя. Где даже инженеров 1800 в 1913 году. Чтобы эта цифра в реальности не значила.

Итого.

Поскольку я уже разбирал крайне сомнительные утверждения собрата П.Краснова И.Пыхалова по идеологической позиции об инженерах дореволюционной поры, решил быстренько  указать на очередную фальсификацию и вранье в статье П.Краснова.

Просто порядку ради. Дабы если кто в споре приведет эту статью с пафосным посылом,- "ах вы либерально-троцкистско-монархические фальсификаторы", можно было бы ответствовать,"Ан нет, бороться фальшивками с фальшивками,- гиблое дело".

Спасибо за внимание.

Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова часть II.
corporatelie

Продолжаю разбор утверждения И.Пыхалова что в России в 1913 году было выпущено 1800 инженеров без сравнения с Германией. Дело в том, что без сравнения с выпуском инженеров в Германии цитата является бездоказательной и, по сути, бессмысленной. Первую часть очерка, с анализом статьи Брокгауза и Ефрона, читайте тут  
Вот изначальная цитата из Пыхалова, которая и вызвала мои принципиальные возражения,- По наличию квалифицированных кадров, которые, согласно знаменитому высказыванию Сталина, решают всё, мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской Империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров.

Так кому у кого следовало учиться? И кто кого мог чему-либо научить?



Мой комментарий из первой части очерка,- cовершенно ясно, на что рассчитывает Игорь. Неискушенный читатель увидит прежде всего  две обескураживающих цифры,- 70% неграмотных накануне революции(этот процент, кстатии, тоже неверен) и казалось бы небольшую цифру в 1800 инженеров.

Естественно, у него должно сложиться впечатление отсталой, примитивной, полуфеодальной страны с отвратительным образованием, где инженеров днем с огнем не сыскать, а тех, которые выпускают ВУЗы ничтожно мало для потребностей страны.

Но к Игорю Пыхалову тогда совершенно два закономерных вопроса.
1- Верна ли цифра в 1800 инженеров для 1913 года?

2.1800 инженеров в год для того периода,- много это или мало? Можно ли ее считать показателем отсталости технического образования в Российской Империи, как это делает Пыхалов, выстраивая линию своей аргументации в статье?

Итак, именно на эти два вопроса мы и отвечаем.


Для того чтобы понять правомерно ли словосочетание "всего лишь 1800 инженеров," в цитате Игоря, и насколько это плохо и отстало нужно проанализировать доступные данные по самым развитым в плане технического образования индустриальным странам того времени.

Можно с уверенностью ответить на вопрос 1,-цифра выпуска за один 1913 год в 1800 инженеров  занижена и она неверная .
А вот и ответ на вопрос 2.1800 инженеров- это только гражданские инженеры.
К ней еще надо прибавить инженеров военных.Если уж быть совсем дотошным, то можно взять в расчет(далеко не всех, но какую-то часть) и выпускников физмат-факультетов университетов - это будет еще около 2000 человек, то есть в сумме чуть меньше 4000 дипломированных "технарей, из которых часть работала в инженерной сфере).
При этом в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год. Во Франции - чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.(Goran Ahlstrom. Engineers and industrial growth: higher technical education and the engineering profession during the nineteenth and early twentieth centuries : France, Germany, Sweden, and England)
 
Неужели Россия, переживавшая в это время железнодорожный и промышленный бум, амбициозное строительство флота и начало телефонизации и электрификации смогла осуществить все это с таким безумным регрессом(даже по сравнению с 1895 годом) в выпуске инженеров из ВУЗов? Это,по меньшей мере, очень странно. Как же она смогла выйти на пятое место по совокупному объему промышленного производства в мире, после четверки самых развитых индустриальных стран, обогнав Австро-Венгрию и Италию? Как же в России в 1915-1916 годах в рамках импортозамещения были созданы фактически на пустом месте целые отрасли промышленности (многие отрасли химической промышленности, в частности, имевшая стратегическое значение коксобензольная промышленность, оптическая промышленность, двигателестроение), а также совершилось значительное увеличение выпуска оборонной продукции и создание новых видов вооружений?

На эти вопросы мы найдем ответ в уже упоминавшейся капитальнейшей монографии Дмитрия Леонидовича Сапрыкина.

 В его работе непосредственно использованы документы из фондов Го­сударственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Бахметьевского архива Колумбийского университета (Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture at Columbia University), а также десятки крупнейших  зарубежных и отечественных монографий, в том числе и знаменитый  капитальный труд Фрица Рингера об образовании в Германии.

В этой книге(изданной при поддержке РАН) мы найдем и ответ откуда взялась эта странная цифра в  1800 инженеров в труде Иванова 1991 года, а также получим исчерпывающий ответ,-  правомерны ли выводы Пыхалова относительно невероятного, ошеломляющего  отставания РИ 1895-1914 гг. годов в техническом образовании от Кайзеррейха- Германии 1895-1914 гг, лидирующей страны по высшему образованию в Европе.

 А также попытаемся обвинить Пыхалова в очернении собственной истории путем фальсификации истории поздней Российской Империи.

 Т.е по сути, сделать то, что он и его товарищи по идеологическому лагерю постоянно делают по отношению к любым критикам сталинской эпохи.

 Итак, в монографии Сапрыкина нас заинтересует глава пятая о высшем образовании “Высшее образование. Образовательный и научно-технический потенциал нации”

Цитата-

"Аналогично с гимназическим образованием, развивалась система российского высшего образования. На рубеже XIX и XX веков в Рос­сийской империи обучалось чуть больше 40 тысяч студентов. В Герма­нии, лидировавшей тогда в Европе, в 1903 году в университетах учи­лось 40,8 тысяч человек, в высших технических учебных заведениях – 12,2 тысячи, в специальных академиях – 3,9 тысяч. На всех «факульте­тах» Франции в 1906 году училось 35,7 тысяч студентов, еще 5-6 тысяч обучалось в специальных учебных заведениях других ведомств и ка­толических институтах. В университетах Великобритании в 1900-1901 годах училось около 20 тысяч человек, в учительских колледжах (train­ing colleges в Англии и Уэльсе и colleges of education в Шотландии) – 5 тысяч [Ringer 1979] Здесь учтены учащиеся всех форм обучения, в том числе вечернего и допол­нительного (part-time). На дневной форме обучения в высших учебных заведени­ях Англии в 1900 году было только 4500 студентов [Cardwell 1957, 156]. Из этих данных видно, что система российско­го высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран.

При этом российская система высшего образования развивалась значительно быстрее. Между 1906 и 1914 годом имел место беспрецедентный рост системы высшего образования.
В итоге к началу Первой мировой войны российская система
высшего образования сравнялась с ведущими европейскими и в относи­тельных масштабах (в отношении к численности населения). Относитель­ные масштабы системы российского высшего образования в сравнении с общим населением страны на рубеже веков видны из Таблицы 3: Read more...Collapse )


 Из этих данных видно, что в начале ХХ века российская система по прежнему была менее «инклюзивной», чем немецкая (самой «инк­люзивной» системой образования на тот момент была американская). В тоже время показатели для России и Англии вполне сопоставимы (причем значительное увеличение данного показателя по Великобри­тании достигнуто в основном благодаря Шотландии, где училось примерно в два раза больше студентов по отношению к своей возрастной группе, в сравнении с Англией).

В царствование Николая II система высшего образования в России развивалась исключительно быстро. Причем наиболее быстро разви­вался сектор специального естественнонаучного и технического обра­зования. Представление об этом дает сопоставление статистических данных по составу учащихся в России и Германии - стране наиболее развитого в то время высшего образования в Европе. Read more...Collapse ) Read more...Collapse ) Read more...Collapse )



Таблица Сапрыкина сведена из разных источников(все они приведены в огромном справочном аппарате, при желании вперед опровергать) по категориям и все учебные заведения после-гимназичес­кого уровня рассматриваются как «высшие». Любопытно то, что его данные СОВПАДАЮТ с данными Брокгауза и Ефрона за 1895 год. Помним о принципе сопоставления информации из альтернативных источников.

 Безусловно, и эти данные не являются окончательными, а требуют дальнейшего уточнения. Окончательные данные могут измениться на несколько тысяч учащихся в ту или другую сторону.

Но совершенно точно,- из таблиц 4а и 4б видно, что накануне Первой мировой войны Рос­сия по прежнему уступала Германии в отношении университетского образования(не критично), но заметно превосходила в области специального и технического образования36(Я здесь имею в виду не только количественный рост, но и появление принци­пиально новых форм взаимодействия образования и промышленности. 

А как же энигматичные 1800 инженеров и 10 000 студентов в 1913 году? В стране, где практически чудесным образом смогли внедрить в годы тяжелейшей войны новые технологичные отрасли? Оптическую, коксобензольную и многие другие.?
 
Вот что Сапрыкин пишет о цифрах Иванова, которые  так вдохновили Пыхалова,-

"Подсчет А.Е.Иванова дает несколько меньшую сумму – 123,5 тысяч студентов в 1914 году(хотя интересно почему Пыхалов игнорирует эту цифру, которая никак не сочетается с неверно им интерпретированной таблицей.)
Однако, по целому ряду позиций (например, военным и военно-морским учебным
заведениям) он сильно занижен. Это объясняется, на мой взгляд, тем что А.Е.Иванов опирался, в основном, на данные «Отчета Министра народного просвещения за 1913 год». (Пг., 1916, ведомость № 6).

И теперь предельное внимание на то что пишет Сапрыкин,- вот и объяснение 1800 инженерам в 1913 году в стране, которая входит в пятерку мировых лидеров!- "Но данные одного ведомства в дореволюци­онной статистике всегда требуют корректировки в сравнении с данными других ведомств.

-Это принцип критики источника И.Пыхаловым игнорируется.- прим. мое- corporatelie-

По-видимому, из подсчетов Иванова здесь выпали не только крупный массив документов о количестве учащихся технических институтов ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горных институтов, военно-инженерных и военных училищ (исходя из российского законодательства, аналогии с гражданскими вузами, соотнесения программ и сроков обучения их очевидно нужно относить к высшим учебным за­ведениям).

Но и самую большую Военно-медицинскую академию Иванов отнес в другую кате­горию.


 Кроме того, существуют, методические проблемы: например, следует ли считать некоторые общественные учебные заведения для женщин, где обучались после окончания гимназий к высшим учебным заведениям?"

А теперь самое интересное. Помним позицию Пыхалова- 1800 инженеров, еще кто кого учить должен©
Цитата из Сапрыкина,- 

"Накануне Первой мировой войны в универ­ситетах, высших технических школах и академиях Германской империи
училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без ме­дицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведе­ниях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было еще меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов та­кого рода. Пыхалов занизил реальное количество инженеров в 1913 году , опираясь лишь на один несовершенный источник и сделав из него совершенно неверные выводы, причем сознательно проигнорировав реальную причину того, почему Сталину приходилось учиться у немецких инженеров. Проблема деиндустриализации Пыхаловым игнорируется.
Между 1917 и 1925 годами Россия потеряла в разных секторах «высокотехнологичной» промышленности от 70 до 90 процентов(!) наиболее квалифицированных кадров."

 ВНИМАНИЕ,- Только в пяти мужских технологических институтах ведомства Министерства народного просвещения (Московском, Петербургском, Харьковском, Киевском и Томском) в 1913 году училось 10 000 инженеров. Но это только часть политехнических вузов (были технические институты ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горные институты, военно-инженерные и т.д.) Всего - в 1913 году от 22 до 30 тысяч студентов-инженеров (почти в два с половиной раза больше, чем в Германии!).

 В этих оценках сходятся и Иванов(который позднее скорректировал свои данные), и Кинелев, и Сапрыкин.

Цитата из Сапрыкина, -
"Уровень  подготовки студенчества был примерно такой же как у евро­
пейских коллег, свидетельством этого является, между прочим, успеш­ная карьера многих русских инженеров-эмигрантов, создавших целые отрасли и технологические школы Западной Европе и Америке (доста­точно упомянуть И.И.Сикорского, С.П.Тимошенко, В.К.Зворыкина, В.Н.Ипатьева, А.Е.Чичибабина). В институциональном отношении российские учреждения этого типа в этот период развивались быстрее немецких.".

 Ну и самый поразительный вывод Cапрыкина, который вдребезги разбивает презрительное пыхаловское “И кто у кого еще учиться должен был?”(прим.мое- сorporatelie)-

 "Таким образом, вопреки широко распространенным пред­ставлениям можно сделать вывод, что Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области техни­ческого образования, обойдя Германию."

Этот вывод может показаться неожиданным. Но, повторюсь, имен­но он объясняет, во-первых, почему в годы Первой мировой войны «Россия... в смысле увеличения выпуска имела самую успешную во­еннумых с германскими, британскими и французскими чудес в производс­тве» [Мак-Нил 2008, 380; Ливен 2007, 451, 671; Ferguson 1998, 263]39.- создание оптической промышленности, невероятная история с созданием резиновой промышленности и внедрением в производство противогазов и т.д.

Россия имела масштабную судостроительную, авиационную и оборонную индустрию такого масштаба и уровня, какую имели на тот момент еще 3-4 страны в мире.
 Учеными ИИЕТ РАН им. С.И.Вавилова детально исследовано развитие в предреволюционной России наиболее «наукоемких» отраслей промышленности – машиностроения, судостроения, оптики, авиастроения, химической и электротехнической промышленности. В целом Россия оказывается в числе 4-5 наиболее передовых стран того периода. Так, например, хорошо известны технические достижения российских самолетостроителей (первый в мире тяжелый четырехмоторный бомбардировщик, гидросамолеты, достижения в области материаловедения и аэродинамики). Менее известно, что уже в годы Первой мировой войны самолетостроение стало мощной индустрией, сопоставимой с автомобиле- и судостроением. Так с 1914 по 1916 год Германия произвела 14062, Франция 12559, Великобритания 8326, Россия 3710, Италия 1637, США – 638 самолетов [Соболев 1995, 309].

Повторю,- между 1917 и 1925 годами Россия потеряла в разных секторах «высокотехнологичной» промышленности от 70 до 90 процентов(!) наиболее квалифицированных кадров.

Это же обстоятельство(потенциал образовательной системы) объясняет тот факт, что Советский Союз, несмотря на чудовищные потери в послереволюционный период, когда погибло или эмигрировало из страны около трех четвертей(!!!) российских ученых и инженеров, оставался одним из лидеров мирового промышленного и научно-технического развития. То что потери были настолько велики показывают специальные исследования по отраслям.

Например, известные исследователи истории российской авиации В.Р.Михеев и Г.И.Катышев в своем капитальном исследовании о И.И.Сикорском проанализировали биографии 75 ведущих российских специалистов работавших до 1917 года вместе с создателем «Ильи Муромца» в том числе на авиационном предприятии компании РБВЗ. Из них только один погиб до 1917 года, 25 погибли между 1917 и 1924 годом. 32 эмигрировало. Причем среди эмигрантов – не только сам И.И.Сикорский и сотрудники его фирмы, но и такие выдающиеся специалисты как С.П.Тимошенко, Г.А.Ботезат, А.А.Лебедев, Л.В.Базилевич в течении многих десятилетий являвшиеся «золотым фондом» науки и техники Франции и США. Только 17 специалистов из 75 остались работать в СССР, причем 8 из 17, включая выдающегося конструктора истребителей Н.Н.Поликарпова, были репрессированы [Михеев, Катышев 2003].

Исследования последних лет показывают, что основы успеха основных отечественных высокотехнологичных отраслей, таких как машиностроение, химическая, электротехническая, оптическая, авиастроительная, судостроительная, оборонная промышленность, энергетика были заложены не после революции, а в последние два предреволюционных десятилетия, а (например) пищевая и текстильная промышленность в СССР так и не смогли восполнить потери технологического уровня и утрату позиций на мировом рынке имевшие место после революции 1917 года. Точка зрения современных историков многих отраслей промышленности может быть сведена к двум позициям: одни считают, что советские проекты в технологической сфере (например, план ГОЭЛ-РО) были «лишь бледной калькой дореволюционных программ», другие, подчеркивая достижения СССР и роль в них лично Ленина и Сталина, признают, что эти достижения опирались на образовательный и научный потенциал дореволюционной России.
Выводы и итоги.
Итого, можно уверенно сделать вывод, что И.Пыхалов в своей статье “Где ковался фашистский меч, которая вошла в компиляцию “Великая Оболганная война” фальсифицирует историю поздней Российской Империи, давая заниженную некритично скопированную цифру инженеров-выпусников на 1913 в 1800 человек из доклада МНП и делая совершенно неверные выводы в пользу Германии, хотя в реальности было с точностью наооборот. Приведу цитату полностью,- По наличию квалифицированных кадров, которые, согласно знаменитому высказыванию Сталина, решают всё, мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской Империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров.
Так кому у кого следовало учиться? И кто кого мог чему-либо научить?


Данные в работах Иванова, Сапрыкина и Горана Алхпстрома  очень мало отличаются. Цифра выпуска за один 1913 год в 1800  инженеров Пыхаловым занижена по крайней мере на 1000. Это цифра лишь гражданских инженеров. К ней еще надо прибавить военных инженеров. И частчино,- выпускников физмат-факультетов университетов, которые работали в инженерной сфере - это будет еще около 2000 человек, то есть в сумме чуть меньше 4000 дипломированных "технарей"). И приведена в его статье эти цифра без аналогичных данных для Германии в 1913 году.

При этом в РЕАЛЬНОСТИ в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год. Во Франции - чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.(Goran Ahlstrom. Engineers and industrial growth: higher technical education and the engineering profession during the nineteenth and early twentieth centuries : France, Germany, Sweden, and England)

Грандиозная ошибка Пыхалова в том, что он использовал некритически им осмысленную цифру в 1800 инженеров для иллюстрации тезиса "Кто у кого учиться должен был" в cлучае  с Германией.
Потому что если бы Пыхалов привел цифру выпуска немецких инженеров в 1913 году,- 1300 инженеров,- аргумент бы потерял силу.

Если бы он потрудился изучить вопрос с техническим образованием в Империи, то был бы куда осторожнее. А так, для неискушенного человека,- 1800 инженеров,на первый взгляд, как мало и отстало. Идет расчет на некомпетентное воcприятие казалось бы небольшой цифры, ибо совершенно неясно,- 1800 инженеров в год- отстало это или прогрессивно с точки зрения  общевропейского технического образования начала XX века. Причем аналогичных данных для Германии не приводится,тем самым цифра "1800" повисает в вакууме .

Пыхалов, на мой взгляд, по идеологическим соображениям, не назвал реальную причину отсутствия собственных советских инженерных кадров в СССР в 20-30-е годы, да и вообще сотрудничества СССР с Веймарской республикой и Третьим Рейхом,- от 70 до 90 процентов инженерных кадров в высокотехнологичных отрослях экономики были уничтожены на 70-90%, в зависимости от отрасли. В ходе гражданской войны, революции и террористических кампаний. Кто эмигрировал, кого уничтожили физически. Вопрос ДЕиндустриализации 1917-1924гг. Пыхаловым не рассматривается в принципе.

Естественно, в проблемах отсутствия инженеров у него виновата азиатская деспотия,- Российская Империя. Где даже инженеров 1800 в 1913 году. Чтобы эта цифра в реальности не значила. И сколько бы в тот же год в Германии не выпустилось инженеров.

Есть императив. Нужно срочно показать как Сталин создал мощное образование,- в Империи c инженерами было отвратительно, лишь при Сталине создали кадры, поэтому можно и опуститься до таких вот любопытных откровений.
Никакого отношения к исторической науке эти построения не имеют. Это пропаганда.

На сегодня все.

Спасибо за внимание.





Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова.часть I
corporatelie

I.Вступление.1800 инженеров.
Сегодня мне подумалось,- а не замахнуться ли мне на Вильяма нашего Шекспира.

На наше все сталинского Интернет-лагеря.- программиста Игоря Пыхалова? Чем Игорь Пыхалов примечателен? Вообще не слишком многим, кроме разве бешеной популярности в определенных кругах, да большими тиражами. Серьезные академические ученые с ним не спорят, просто не того полета птица. Книги его,- пропагандистская компиляция. До сих пор принято считать, что его работы,- банальная полуправда,- т.е кучу документов и фактов, которые не укладываются в основной ангажированный посыл(СССР времен Сталина,- это царство Пресвитера Иоанна на земле, Империю мы критикуем за дело и без, а сталинизм это не так уж и плохо) элементарно отметаются. Прямую ложь Пыхалов в свои вирши пытается не включать, чем, кстатии, вызывает уважение, но все-таки у него получилось, хотя, думаю, несознательно, просто по некомпетенции в вопросах технического образования в Европе в начале XX века.

 Сегодня я представляю уважаемым читателем на суд небольшой критический обзор одной цифирьной величины. И буду утверждать, что товарищ Пыхалов,- фальсификатор истории Российской Империи. И в оправдании своей идеологической позиции готов поверить в любую подходящую удобную цифру.

Совершенно очевидно, что будучи сталинстом, Пыхалов обязан критиковать лютый отсталый царизм. Вообще сильная ненависть к исторической России времен Николая II,- достаточно архетипичная черта для всех коммунистов, кроме, пожалуй, имперцев, да и то последние считают Империю времен последнего Императора зашедшей в тупик.Простите самоцитирование,- "Отсталая тираническая царская Россия"- это ведь своеобразный трэйдмарк и брэнд для любого советского человека. Данный брэнд является системообразующим для пропаганды, он рационализирует революцию и аграрную политику правительства СССР. Об аналогиях с Империей умалчиваем.
Умолчание- главное орудие пропаганды). Ведь в царской России люди умирали миллионами каждые два года, в ней не было ни заводов, ни тракторов, ни автомобилей, ни стратегических бомбардировщиков, ни хороший системы образования, ни промышленности и самое главное,- ИНЖЕНЕРОВ(с). Инженеры и промышленность появилась только при Сталине. Вот вектор, которому подчиняются все цифирьные интерпретации товарища Пыхалова.
Об инженерах царской России мы и поговорим сегодня, а также о степени развития и потенциале технического образования Российской Империи. И о том как некритическая, любительская интерпретация  сколь угодно “удобных” “показательных” цифр для доказательства лживых тезисов могут при ближайшем рассмотрении оказаться фальсификацией.

Критиковать мы с вами сегодня будем программный опус Пыхалова,- его знаменитую в узких кругах Великую Оболганную Войну. Но затронем, не период с 1941-1945гг, а именно один любопытный пассаж, который великолепно иллюстрирует императив нечистоплотного критиканства РИ, описанной мной выше.

 Итак, собственно.

 Привлекло меня к этому казалось бы частному вопросу  давешнее обсуждение на форуме IXBTom, где в теме сравнения РИ и СССР сталинист Vectra меня решил сразить вот такрй вот любопытной статистикой, естественно, призванной доказать мне невероятную отсталость и примитивность  Империи-цитата-“ В 1913 году российские вузы выпустили 2624 юристов, 236 священнослужителей и всего 65 инженеров связи, 208 инженеров путей сообщения, 166 горных инженеров, сотню строителей вместе с архитекторами.
И даже инженеров фабрично-заводского производства прибавилось в тогдашней России всего на 1277 человек” со ссылкой на С. Кремлев. "Имя России: Сталин". Москва, "Издательство Эксмо", 2008г, стр. 125-126.

Не знаю, книгу Кремлева в руках не держал, но далее упомянули статью Пыхалов “Где ковался фашистский меч”, которая и вошла в комиляцию “Великая Оболганная Война”. Меня даже не удивило, что точно такой же порядок цифр упоминает Пыхалов.( http://www.specnaz.ru/istoriya/449/)

 Так вот, товарищ Пыхалов здесь очень крупно влетел. Попросту продвигая СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ данные в народ. Скорее всего просто по некомпетентности в вопросах истории,- желание очернить Империю перевесило чутье пропагандиста.

 Игорь Пыхалов наткнулся на весьма примечательную цифру вот здесь- Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991, с. 318-319-).

И на первый взгляд,  претензий к Пыхалову возникнуть не должно. Монография солидная, изданная Институтом Истории СССР при Академии Наук. И источники, указанные Ивановым выглядят солидными. Отчеты вузов и МНП(Министерства народного просвещения)

Таблица, приведенная Ивановым на странице 318-319 выглядит так:

Юристы - 2624
Врачи - 2042
Педагоги - 1747
Офицеры * - 444
Священнослужители (православной, католической и евангелической церквей) - 236
Востоковеды - 53
Инженеры фабрично-заводского производства - 1277
Инженеры путей сообщения - 208
Горные инженеры - 166
Инженеры строители, архитекторы - 105
Инженеры связи - 65
Экономисты - 180
Агрономы, лесоводы, ветеринары, межевые инженеры - 841
Художники, ваятели - 19

* - К выпускникам военных академий прибавлены окончившие Восточный институт. Выпускники Военно-медицинской академии — в группе врачей.
Источник описывается так: Таблица составлена А.Е.Ивановым по материалам ведомственных отчетов (МНП, ГУЗиЗ, Военного Министерства, МПС), отчетов вузов, справочных изданий и т.д. (См.: Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991, с. 318-319). Игорь Пыхалов тут просто дико обрадовался. Ну надо же, видимо, подумалось ему- 1800 инженеров в 1913 году, который правые монархисты выставляют раем на земле?

Посему Пыхалов делает однозначный вывод в своей статье,- "По наличию квалифицированных кадров, которые, согласно знаменитому высказыванию Сталина, решают всё, мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской Империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров.
Так кому у кого следовало учиться? И кто кого мог чему-либо научить?" Конец цитаты. (И.Пыхалов “Где ковался фашистский меч”.)

В цитате Пыхалова опять налицо тот императив о котором я все время пишу в своих очерках,- представить РИ по сравнению с сталинским СССР таким адом на земле, что ее срочно необходимо было разрушить. А пепел развеять по ветру.

Совершенно ясно, на что рассчитывает Игорь. Неискушенный читатель увидит прежде всего  две обескураживающих цифры,- 70% неграмотных и казалось бы небольшую цифру в 1800 инженеров. Естественно, у него должно сложиться впечатление отсталой, примитивной, полуфеодальной страны с отвратительным образованием, где инженеров днем с огнем не сыскать, а тех, которые выпускают ВУЗы, ничтожно мало на потребностей страны.

Но к Игорю Пыхалову тогда совершенно два закономерных вопроса.
1. Верна ли цифра в 1800 инженеров для 1913 года?

2.1800 инженеров в год для того периода,- много это или мало? Можно ли ее считать показателем отсталости технического образования в Российской Империи, как это делает Пыхалов, выстраивая линию своей аргументации в статье?


Итак, именно на эти два вопроса мы и постараемся ответить в двух частях этого очерка.

Запомним для начала эту цифру от товарища Пыхалова,- 1800 инженеров для 1913 года и вывод о том, что кадров у Сталина в 30-е не было потому , что при отсталом царизме мы проигрывали немцам по количеству инженерных кадров, причем , якобы, в каких-то фантасмагорически-отсталых пропорциях.

Совершенно очевиден некритический подход Пыхалова к источнику(доклад МНП), использование заниженной цифры и  совершенно некорректных выводы из этой самой злосчастной цифры в 1800 инженеров.


Грандиозная ошибка Пыхалова в том, что он использовал некритически им осмысленную цифру в 1800 инженеров для иллюстрации тезиса "Кто у кого учиться должен был" в cлучае  с Германией.

Потому что если бы Пыхалов привел цифру выпуска немецких инженеров в 1913 году,- 1300 инженеров,- аргумент бы потерял силу.

Если бы он потрудился бы изучить вопрос с техническим образованием в Империи, то был бы куда осторожнее. А так, для неискушенного человека,- 1800 инженеров,на первый взгляд, как мало и отстало. Идет расчет на некомпетентное воcприятие казалось бы небольшой цифры.

Но меня этот порядок цифр, а уж тем более вывод о сравнении с немцами, сразу очень сильно насторожил. И труд Иванова, откуда Пыхалов некритически выдернул эту цифирь, тоже. Ибо мы на истфаке читали Сапрыкина, исследователя тоже от Академии Наук, автора трудов позднейших и куда более актуальных по массиву обработанных и привлеченных (тоже сводных) данных, чем труд историка Иванова 1991 года.

Игорю Пыхалову, видимо, невдомек, что для проверки и верной интерпретации той или иной цифры в истории обычно действует старый добрый верный принцип верификации,- проверка искомой цифры из максимально удаленных альтернативных источников.

А также то, что историческая наука не стоит на месте,- данные уточняются и постоянно привлекаются новые источники. И то, что Иванов обработал определенный массив докладов МПН и других ведомств в далеком 1991 году совершенно не говорит о том, что его данные окончательные в 2010. Напротив, они могут быть и отчасти неверными или(как, в сущности, и произошло с некритичной цитатой из Иванова) неполными, ввиду внутренних недочетов цитируемых источников. Более того, сама по себе цифра в 1800 инженеров кажется маленькой, но что же с количеством немецких инженеров  в 1913, которые должны были учить сталинский СССР ?

Публицист Пыхалов или историк,- к делу не относиться, с источниками нужно уметь работать. К Иванову в данной ситуации вообще нет претензий,- он привел доклад МНП совершенно верно, а Пыхалов, скорее всего, взял эти данные из справочника 1913 год, которым активно пользуется.
Но Игорю Пыхалову совершенно не знакомы основы источниковеденья, также как и принципы внешней и внутренней критики источника.
 
Он добросовестно взял и некритично перенес цифру из отчета себе в статью, потому что она отлично помогает в “борьбе за веру”.

 Но внимание,- как окончательную.  И на ней строит уже неверные выводы. 

Сколь угодно соблазнительные цифры, которые идеально подходят для выставления РИ царством мракобесия, где даже инженеров то всего 1800 на всю страну, могут оказаться не такими уж простыми.

 Иначе бы И.Пыхалов поостерегся использовать цифру в 1800 инженеров, как доказательство отсталости Российской Империи в области технического образования, из-за  которого,якобы, Сталину, пришлось сотрудничать с Германией в 20-30-е годы.

Пыхалов, на мой взгляд, по идеологическим соображениям, не назвал реальную причину отсутствия собственных советских инженерных кадров в СССР в 20-30-е годы, да и вообще сотрудничества СССР с Веймарской республикой и Третьим Рейхом,- от 70 до 90 процентов инженерных кадров в высокотехнологичных отрослях экономики были уничтожены на 70-90%, в зависимости от отрасли. В ходе гражданской войны, революции и террористических кампаний. Кто эмигрировал, кого уничтожили физически. Вопрос ДЕиндустриализации 1917-1924гг. Пыхаловым не рассматривается в принципе.

Естественно, в проблемах отсутствия инженеров у него виновата азиатская деспотия,- Российская Империя. Где даже инженеров 1800 в 1913 году. Чтобы эта цифра в реальности не значила. И сколько бы в тот же год в Германии не выпустилось инженеров.

Меня могут упрекнуть, что количество инженеров ни о чем не говорит, но именно Пыхалов решил обратиться к количественному аспекту, как к доказательному. Пыхалов, обнаружив вроде бы(именно что вроде бы) подходящую цифру в 1800 инженеров, попытался проиллюстрировать отсталость царской России в области технического образования по сравнению с Германией, без сравнения сходных величин для Германии и вообще без реальной оглядки на состояние технического образования в России и в Европе.

II.Фактология по техническому образованию поздней Империи.

Напомню два основных вопроса к И.Пыхалову.
1. Верна ли цифра в 1800 инженеров для 1913 года?

2.1800 инженеров в год для того периода,- много это или мало, прогрессивно или отстало? Можно ли ее считать показателем отсталости технического образования в Российской Империи, как это делает Пыхалов, выстраивая линию своей аргументации в статье?

Опровергается тезис Игоря Пыхалова, согласно которому имперская Россия "явно проигрывала" немцам "по наличию квалифицированных кадров", в доказательство чему Пыхалов приводил количество выпускников из вузов России в 1913 году без сравнения с Германией. Игорь Пыхалов НЕ ПРИВОДИТ данных для Германии, тем самым дезавуируя собственный тезис и обессмысливая приведенные им статистические данные о выпуске инженеров  для России.


Данные в работах наших отечественных специалистов по вопросам высшего образования императорской России Иванова, Сапрыкина и шведского историка Горана Алхстрома  очень мало отличаются. Да-да. И Иванова в том числе. Цифра выпуска за один 1913 год в 1800 гражданских инженеров занижена,- это лишь гражданские инженеры. (к ней еще надо прибавить военных инженеров и выпускников физмат-факультетов университетов, которые часто работали, как инженеры, во всех сферах,  - это будет еще около 2000 человек, то есть в сумме чуть меньше 4000 дипломированных "технарей"). При этом в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год. Во Франции - чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.

 Но критически относиться к цифрам не в чести у пропагандистов, тем более к таким правильным с идеологической точки зрения и годным цифрам.1800 инженеров, подумать только.Доклады, которые цитирует Иванов- вопрос с количеством инженеров не сколько закрывают, сколько ставят его.

Любую цифру в истории нужно проверять. И соотносить с позднейшими  серьезными академическими исследованиями. И другими источниками. А что же появилось в исторической науке по интересующей нас теме? Со времени публикации труда Иванова прошло почти 20 лет! Закономерен вопрос-,есть еще какие либо исторические источники, позволяющие пролить свет на уровень технического образования в поздней Российской Империи?

Ответ на оба вопроса,- положительный.
III.Источники
Прежде всего, для контр-аргументации тезисам И.Пыхалова, я буду опираться на капитальную монографию Дмитрия Леонидовича Сапрыкина, научного сотрудника  Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук Образовательный потенциал Российской Империи". Книга была издана институтом РАН в 2009 году. По объему и разносторонности поднимаемых источников,- блестящая работа.

Сапрыкин проделал поистине титанический труд по систематизации современных,  открывшихся за последние 20 лет данных, опираясь в том числе и на исследования Иванова, к которым Сапрыкин относиться, хоть с уважением, но критически и не без основания,- об этом во второй части очерка. Дело в том, что сам Иванов в последствии дал БОЛЕЕ КОРРЕКТНЫЕ расчеты, уже в 90-е годы, но Пыхалова они бы сильно расстроили.

Очень любопытную вещь пишет Сапрыкин,- нужно особо отметить, что сравнения часто использующиеся для доказатель­ства якобы имевшего место «катастрофического отставания царской России» в сфере высшего образования накануне Первой мировой войны, как правило, не­ корректны.

Иногда, например, сравнивают количество университетов в России и ведущих европейских странах и отсюда делают вывод об «отставании» в сфере университетского образования (например, [Высшее образование в России 1995, 254]). Действительно, в Российской империи было 12 университетов, тогда как в Германии, например, их было 22, а в Великобритании – 15. Но, при этом россий­ские университеты были в среднем крупнее европейских, а некоторые высшие учебные заведения России (например, Лазаревский институт восточных языков, Александровский и Демидовский лицей, Высшее училище правоведения, духов­ные академии и высшие женские курсы) не носившие названий «университетов», тем не менее, давали образование соответствующее университетскому в других странах. Поэтому данных только о числе университетов явно недостаточно, что­бы сопоставить уровень высшего образования, тем более, чтобы сделать на этом основании странный вывод о том, что «В высшем образовании Россия отстава­ла о Германии в 3,4 раза, а в университетском – в 6 раз» ([Высшее образование в России 1995, 254).

Очень похоже на общий вектор Пыхалова? Не правда ли? Пока оставим труд Сапрыкина, к нему мы вернемся чуть позже.

IV.Краткий обзор основных технических Вузов Империи в 1890-1913гг.:историческая справка.
Давайте обратимся к источникам эпохи, которые позволяют говорить об уровне технического образования в Российского Империи.

Сам Пыхалов в полемике о Голоде в России очень любит ссылки на дореволюционный энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, действительно, весьма серьезное капитальное издание c cолидным ссылочным аппаратом.

Итак, что же нам пишет о техническом образовании Брокгауз? Внимательно фиксируем цифры в тексте статьи и пытаемся их складывать.

Нас будут касаться отрывки только о ВЫСШЕМ образовании, среднее техническое образованию в Империи тоже было, но его пока не трогаем. Любопытно то, что информацию по количеству Инженеров Брокгауз дает в основном ДЛЯ КОНЦА XIX века, внимательно запомним это. Данных по Томскому технологическому институту в Брокгаузе нет, как и статистики по началу XX века или 1913 году, но даже без них картина очевидна.

------------

О судьбе в России T. образования см. Профессиональное образование. В настоящее время у нас имеются высшие, средние и низшие Т. учебные заведения. А. Высшие Т. учебные заведения имеют задачею готовить опытных инженеров — руководителей в Т. и промышленных предприятиях, а равно давать контингент лиц, необходимых для замещения правительственных Т. должностей и кафедр в технических учебных заведениях.

 Каждое высшее Т. училище, наряду с необходимыми практическими знаниями, сообщает и соответственные элементы высшего общего образования, вследствие чего курс его обыкновенно продолжительнее (на 1 год) 4-летнего университетского и требует большего напряжения сил.
Высшие Т. учебные завед. следующие: 1) С.-Петербургский практический технологический институт Имп. Николая I, старейшее из технологических учебных заведений (основан в 1828 г.). Он разделяется на 2 отделения, механическое и химическое. Курс учения 5-летний. К 1 января 1899 г. в нем было 1011 студ. и 5 вольнослушателей (на 1 общем курсе 280 студентов, на механическом отделении — 605, на химическом — 131).

2) Харьковский практический технологический институт Императора Александра III основан в 1885 г. Курс учения и отделения те же. К 1 января 1899 г. на общем курсе было 437 студентов, на химическом отделении 84 студента, на механическом 290 студ.

3) Императорское московское Т. училище (ср. соотв. статью). Курс учения и отделения те же. К 1 января 1899 г. было 865 студентов, в том числе на механическом отделении — 738, на химическом — 127.

4) Рижский политехнический институт основан в 1862 г. на средства рижского городского общества и сословий Прибалтийских губерний. Преобразован в 1896 г. Имеет 6 отделений; из них 5-летний курс на механическом, химическом, инженерном и строительном,

4-летний — на агрономическом и 3-летний — на коммерческом. К 1 января 1899 г. было 1446 студ.: на строительном отделении — 83 студ., на инженерном — 229, на механическом — 352, на химическом — 348, на агрономическом — 180, на коммерческом — 294.

5) С.-петербургский политехникум ведомства министерства финансов — строится. В нем предполагаются отделения коммерческое, судостроительное, металлургическое и электротехническое. Рассчитан на 1800 студ.

6) Томский технологический институт. Открыт в 1900 г.(Студентов больше тысячи- прим. corporatelie)

7) Киевский политехнический институт Императора Александра II основан в 1898 г. с целью подготовлять сведущих техников-инженеров по различным специальностям. 4 отделения, отвечающие наиболее развитым отраслям промышленности Юго-Западного края: химическое, механическое, инженерное и сельскохозяйственное. Продолжительность курса на всех отделениях — 4 года. Институт основан в значительной части на средства, пожертвованные местными крупными представителями торгово-промышленного класса; содержание его отнесено на средства казны. К началу 1899—1900 учебного года полный состав студентов института определялся в 598 чел., из них 341 на I курсе и 252 на II-м.

8) Варшавский политехнический институт Имп. Николая II основ. в 1898 г. в составе трех отделений: химического, механического и инженерного. В состав предметов, преподаваемых на инженерно-строительном отделении, включено сельскохозяйственное строительство. Курс учения — 4 года. Институт учрежден почти всецело на добровольные пожертвования местного общества; расходы по ежегодному содержанию покрываются из сумм государств. казначейства. К началу 1899—1900 уч. года всех студентов было 431 чел., из них 270 на I и 161 на II курсе. В институте будет открыто горно-заводское отделение.

9) Горный институт Императрицы Екатерины II, в С.-Петербурге (см. соотв. статью), имеет целью образование горных инженеров для деятельности по добывающей и обрабатывающей горной промышленности. Основан в 1773 г. К 1 января 1899 г. в нем было 480 студентов.

10) Екатеринославское высшее горное училище открыто в 1899 г.; имеет два отделения — горное и металлургическое.


12) Институт инженеров путей сообщения Императора Александра I (см.); курс учения 5-летний. К началу 1899—1900 учебн. года 883 студента.

13) Императорское московское инженерное училище основано в 1895 г. (см.).

14) Институт гражданских инженеров Имп. Николая I (см.) в СПб. имеет целью образование инженеров по гражданской, строительной и дорожной частях. Основан в 1842 г. под названием строительного училища. Курс 5-летний. К 1 января 1899 года 353 студента.

15) Электротехнический институт Императора Александра III, состоящий в ведении главного управления почт и телеграфов, готовит инженеров-электриков для нужд промышленности и правительственной телеграфной и телефонной службы. Курс 5-летний. Комплект студентов 300 человек.

 Очень любопытен вывод в статье,- В это время(1895 г.,) состояло высших Т. учебных заведений 11, с 5497 учащимися(!), средних Т. школ — 12, с 2748 учен., низших — 221, с 12521 уч., а всего 245 Т. учебных заведений (считая земледельческие и сельскохозяйственные), с 20768 учащихся. Если сравнить эти данные с цифрами за 1880 г., когда было 95 Т. учебных заведений, с 10012 учащихся, на которых расходовалось 2695795, то окажется, что за пятнадцать лет затраты на дело Т. образования увеличились на 99%, число учебных заведений возросло на 155%, а число учащихся в них — на 105%. Ср. Е. Гаршин, "Т. образование в России" ("Производительные силы России", под ред. В. И. Ковалевского, СПб., 1896); В. Ф. Дерюжинский, "Народное образование" ("Россия в конце XIX в.", под ред. В. И. Ковалевского, СПб., 1900).

 Итак, такой любопытный вывод для 1895 года, попрошу заметить. Но все же остаются сомнения,- насколько же мы были хуже Германии. Да увеличилось, на 155%, ну а вдруг мы все равно хуже Кайзера?

Что вообще значит 1800 инженеров в 1913 году по сравнению с Германией?

 На эти вопросы мы найдем ответ в уже упоминавшейся капитальнейшей монографии Сапрыкина.

Об этом подробнее в следующей части моего разбора,- здесь